Sosiaalinen rakenne

Marxin lähestymistapa sisältää useita keskeisiä oletuksia, jotka eivät koske mitään ajan historia:

• ihmiset ovat sosiaalisia olentoja, jotka elävät monimutkaisissa yhteiskunnissa.
• ihmisyhteiskunta koostuu ihmisolennoista, jotka työskentelevät yhdessä elämän välttämättömyyksien saavuttamiseksi.
• ihmisyhteiskunta kehittää monimutkaista työnjakoa.
• ajan myötä, toisin kuin muurahaiset tai mehiläiset, ihmiset kehittämään parempia menetelmiä valjastaa luonnon kautta tieteen ja teknologian kehitystä.,
• ihmisillä on kyky pohtia niiden yhteiskunnan ja vuorovaikutus luonnon kanssa, mutta heidän ajattelu ja organisaatio on aina riippuvainen valtion kehityksen yhteiskuntaan ja valtarakenteisiin paikkansa yhteiskunnassa.,

selkein muotoilu Marxin ”Materialistinen Käsitys Historiasta” oli vuonna 1859 Esipuheessa hänen kirjansa panos Kritiikki political Economy:

sosiaali-tuotanto niiden olemassaolosta, miehet väistämättä tulla varmaa suhteita, jotka ovat riippumattomia niiden tulee, eli suhteita tuotannon asianmukaisia tietyssä vaiheessa kehitystä niiden materiaali joukkojen tuotanto., Kaikkien näiden suhteiden tuotanto on talouden, yhteiskunnan rakenteesta, todellinen perusta, joka syntyy juridinen ja poliittinen päällysrakenne ja jota vastaavat lopullisia muotoja sosiaalisen tietoisuuden. Aineellisen elämän tuotantotapa on yhteiskunnallisen, poliittisen ja älyllisen elämän yleinen prosessi. Ihmisten tietoisuus ei määrää heidän olemassaoloaan, vaan heidän sosiaalinen olemassaolonsa määrää heidän tietoisuutensa.,

Vaikka Marxin näkemys oli kohdannut merkittävää kritiikkiä, hänen eron materiaali yhteiskunnan rakennetta, eli suhteet ihmisten keskuudessa, niiden toimintaa suhteessa fyysisen maailman, ja ei-materiaalia ”ylärakenne”, joka koostuu normien, tiedon ja merkityksen ihmisen elämän, on edelleen vaikutusvaltainen. Vaikka niiden välinen suhde, eli onko päällysrakenteen juontuu aineen rakenne, kuten Marx väitti, vai onko ei-aineellisia näkökohtia ihmisen elämä on syy-ja materiaali-rakenteet ovat tuloksena, on keskusteltu.,

useat antropologit, kuten Max Gluckman ja Victor Turner, väitti, että yhteiskunnan pitäisi olla suunniteltu niin jäykkiä rakenteita tai staattinen toimintoja, vaan kuvio sosiaalisia prosesseja. Tässä processual katsoa, ihmisen yhteiskunta on organisoitu sarjaa rituaaleja tai symbolinen toiminta, joka kuljettaa merkitys (yleensä uskonnollinen ja arvoja yhteiskunnassa, ja jotka ohjaavat käyttäytymistä sen jäseniä, erityisesti siirtymät omassa elämässään)., Rakennus Arnold van Gennep on malli of rites of passage, Turner (1975) kehitteli käsitteen ”liminality,” olemisen vaiheiden välillä, parhaillaan siirtymässä uuteen vaiheeseen (kynnys). Soveltamalla tätä käsitettä, ei vain yksilöitä yhteiskunnassa, vaan koko yhteiskunnan tuloksia näkymä sosiaalinen rakenne sekä antaa ohjeita siitä, miten yhteiskunnallinen muutos olisi tehtävä yhteiskunnassa sekä vuorovaikutus sen jäsenten kesken.,

Lopuksi, ”kaupallisen” näytä, kehittynyt ajatus siitä, että keskinäinen riippuvuus ihmisten keskuudessa yhteiskunnan perustana (Keohane & Nye 2000), mahdollistaa erilaisen lähestymistavan, erityisesti analyysi mikro-rakenteita yhteiskunnassa. Tästä näkökulmasta jokainen yhteiskunnallinen instituutio kehittää rakenteensa mukana olevien monimutkaisten vuorovaikutusten kautta, kun ne pyrkivät kohti yhteistä tavoitetta., Yksikään yksilö käyttäytyy eristäminen, eikä mitään suhdetta yksilöiden välillä nähdä erillisenä, kaikki ovat osa yhtä yhdistettäviä järjestelmä, joka on erottamattomasti toiminnan jäsenistä. Sosiaalinen rakenne ei siis ole erotettavissa seuran jäsenten käyttäytymisestä ja suhteista.

– Elementtejä Sosiaalinen Rakenne

jotta voitaisiin keskustella perus jako ja erilaisia sosiaalisia rakenteita, ”yksikkö” sosiaalinen rakenne olisi vahvistettava ensin., Murdoch (Goldsmith 1978) on osoittanut, että perhe on yleismaailmallinen vakaiden yhteiskuntien joukossa ja siksi sitä tulisi pitää yhteiskuntarakenteen ”yksikkönä”. Kulttuuri, yhteiskunnan vuorovaikutuksen tuotteena, sekä aineellinen (ihmisten ja fyysisten esineiden välillä) että ei-aineellinen (suhteessa merkityksiin, uskomuksiin, kieleen, arvoihin, ideoihin, odotuksiin jne.) on jaettu, opittu ja sukupolvien välinen. Se muodostaa myös sosiaalisen rakenteen perustan.

yhteiskunta on ryhmitelty rakenteiksi, joilla on erilaisia funktioita, merkityksiä tai tarkoituksia., Laajemmassa merkityksessä on ”sosiaalinen järjestelmä”, jota voidaan tarkastella sosiaalisena rakenne koostuu talousjärjestelmä, oikeusjärjestelmä, poliittinen järjestelmä ja kulttuurijärjestelmä (jonkinlaista jaettua todellisuutta: kieli, normit, arvot, jne.). Sosiaalinen rakenne on kuitenkin paljon muutakin. Siihen kuuluvat myös Koulutus, Perhe, Uskonto ja sosiaalipalvelut, kuten terveydenhuolto. Kieli on peruskanava tiedon ja opetuksen välittämiseen yhteiskunnassa. On olemassa kulttuurisia normeja, jotka vaikuttavat avioliittoon, lapsen synnyttämiseen ja lasten kasvatukseen., Poliittiset järjestelmät vaikuttavat paitsi yksilölliseen poliittiseen ympäristöön myös tiettyihin oikeusjärjestelmiin, väkivallan säätelyyn (poliisin toimesta), omaisuuslakeihin, kauppasääntöihin, terveydenhuoltoon jne. Yhteiskunnat myös yleensä kehittävät sovitun työnjaon.

Nämä eri elementit ovat sidoksissa toisiinsa, kuten voidaan nähdä seuraavassa esimerkissä: taloudelliset tekijät ovat olleet vastuussa vuorossa suosittu käyttäytyminen, jotkut heistä leikkaus eri luokkaan linjat., Seurauksena kasvava tuotanto, hyvinvointi lisääntynyt, ja yleinen suuntaus elintason useimmat ryhmät oli ylöspäin, jolloin tavalliset ihmiset voivat parantaa niiden ruokavalioon, asuminen, ja lisätä vapaa-aikaa. Työntekijät vaativat 12 tunnin työpäivää, sitten kymmenen, ja 1900-luvun alussa muutamat ryhmät alkoivat vaatia vielä lyhyempää ajanjaksoa. Lisäksi otettiin käyttöön hajanaisia lomapäiviä, ja” englantilainen viikonloppu”, joka mahdollisti lauantaiaamuisin sekä sunnuntaisin vapaata, levisi laajalle.,

Joukossa useita elementit sosiaaliset ja kulttuuriset rakenteet, kaksi on suuri merkitys:

• ensimmäinen koostuu kulttuurisesti määriteltyjä tavoitteita, tarkoituksia ja etuja, ojensi kuin oikeutetut tavoitteet kaikki yhteiskunnan jäsenet. Ne ovat yksinkertaisesti niitä asioita, joihin ” kannattaa pyrkiä.”Vaikka jotkin näistä kulttuurisista tavoitteista voivat liittyä suoraan ihmisen biologisiin tarpeisiin, ne eivät välttämättä määräydy niiden perusteella.
• toinen elementti kulttuurin rakenne määrittelee, säätelee ja kontrolloi hyväksyttäviä tapoja saavuttaa nämä tavoitteet., Jokainen yhteiskuntaryhmä vastaa poikkeuksetta kulttuuritavoitteitaan normeihin ja arvoihin perustuvilla säännöksillä, jotka koskevat sallittuja menettelyjä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.

Yleensä, ei yhteiskunta puuttuu normit säätelevät käyttäytymistä. Yhteiskunnissa on kuitenkin eroja siinä, missä määrin hyväksyttävä käytös, sosiaaliset tapasäännöt ja institutionaalinen valvonta integroidaan tehokkaasti kulttuuriarvojen hierarkian tavoitteisiin. Sosiaalinen rakenne säilyy ehjänä niin kauan kuin yhteiskunnan jäsenet pystyvät saavuttamaan tavoitteensa puitteissa hyväksyttäviä tapoja saavuttaa niitä., Kun kulttuuriset arvot ja sosiaalinen rakenne enää ole, muutoksia sosiaalinen rakenne tullut väistämätön.

Sosiaalinen Rakenne ja Sosiaalinen Muutos

Ongelmia syntyy, kun sääntely normit yhteiskunnan joutua ristiriitaan menettelyt, joiden näkökulmasta yksilöiden yhteiskunnassa, olisi erittäin tehokas vuonna turvaaminen halutut arvot. Harjoituksen voima, petos, tai teho voidaan sulkea pois institutionaalisten alueella saa suorittaa vielä näyttäisi olevan tehokkaita menetelmiä saada vaurautta, usein symboli menestys., Näin kulttuuri ja yhteiskuntarakenne voivat toimia ristikkäin.

Alle vakaiden olosuhteiden, yhteiskunnan säädökset ja tavoitteet ovat tasapainossa siten, että yksilöt pystyvät löytämään sosiaalisesti hyväksyttäviä menetelmiä ymmärtämättä sosiaalinen arvo. Näin, sisällä kilpailukykyistä yhteiskuntaa, niin kauan kuin tunteet tukevat tätä kilpailukykyinen järjestelmä jaetaan koko valikoiman toiminta, ja eivät rajoitu lopullinen tulos menestys, valinta tarkoittaa, on edelleen suurelta osin valtakunnassa sosiaalinen kontrolli., Kun kuitenkin kulttuurinen painopiste siirtyy tyytyväisyys johtuvat kilpailu itsessään lähes yksinomaan tuloksen kanssa, tuloksena stressi tekee jakautuminen sääntelyn rakenne, yhteiskunta muuttuu epävakaaksi, ja mitä emile Durkheim kutsui ”anomie” (tai normlessness) kehittyy.

näytä rakenne funktionalistien: ”ilman normatiivinen sääntely tarkoittaa, yhteiskunta olisi kärsivät kaaos, normittomuus, ja apatia … yhteiskunnallinen häiriö” (Merton 1957). On kuitenkin olemassa toinen tapa käsitellä sosiaalisten häiriöiden vaaraa: rakennemuutos., Yhteiskunnan säilymisen kannalta yhteiskunnalliset rakennemuutokset ovat ratkaisevan tärkeitä pitkittyneiden konfliktien ehkäisemisessä.

John Burton (1996) kirjoitti konfliktien ehkäisystä poistamalla sen taustalla olevat syyt ja luomalla olosuhteet, joissa sitä ei tarvitse esiintyä. Epäoikeudenmukaisuuden korjaaminen ennen kuin se aiheuttaa konflikteja, vaatii kuitenkin usein kauaskantoisia muutoksia yhteiskunnan nykyisissä rakenteissa ja instituutioissa., Esimerkiksi, jos se löydettiin että suuria yhteiskunnallisia ongelmia, kuten huumeiden käyttöä tai teini raskaus, voitaisiin ehkäistä uudelleenjakoa resursseja ja tarjoamalla palkitsevampaa työpaikkoja, sosiaalisia muutoksia voitaisiin toteuttaa joka lopulta johtaa enemmän vakaa sosiaalinen rakenne. Jos tällaisia sosiaalisia rakenteellisia muutoksia on tehty, tämä voi varmistaa, että kaikki yhteiskunnan jäsenet oli riittävästi mahdollisuuksia yksilön kehityksen ja sosiaalisen liimaus, ja näin lievittää rakenteellisia ehtoja, jotka edistävät näitä sosiaalisia ongelmia., Valtion instituutioiden uudistamisella on myös mahdollisuuksia vakauttaa yhteiskuntarakennetta yhteiskunnallisella muutoksella. Yhteiskunnat pyrkivät kehittämään ”toimivan poliittisen järjestelmän, johon useat yhteiskuntaryhmät voivat osallistua tyydyttävällä tavalla” (Maiese 2000). Tällainen valtiouudistus voi lieventää ja parantaa väkivaltaisten konfliktien vaikutuksia sekä ehkäistä tulevia konflikteja.

historia tarjoaa monia esimerkkejä poliittisista ja yhteiskunnallisista liikkeistä, joiden tavoitteena oli muuttaa radikaalisti nykyisiä poliittisia ja sosioekonomisia rakenteita., Esimerkiksi American New Deal käytti väkivallattomia menetelmiä muuttaakseen taloudellisen vallan tasapainoa hallitsevien ja alempien luokkien välillä. New Deal on työlainsäädännön pakko suuri interstate yritykset tunnistaa ja tinkiä ammattiliittojen, ja myös kielletty epäreilua työvoiman käytäntöjä. Näin tehtiin merkittäviä muutoksia ilman, että nykyinen yhteiskuntarakenne olisi hajautunut.,

Johtopäätös

Sosiaalinen rakenne kuvaa, miten yhteiskunta on organisoitu ennustettavissa suhteet ja sosiaalisen vuorovaikutuksen mallit (tapa, jolla ihmiset reagoivat keskenään). Nämä kuviot ovat jossain määrin riippumattomia yksittäisestä yksilöstä, koska niillä on voima, joka muokkaa yksilön käyttäytymistä ja yhteiskunnan identiteettiä.

yhteiskunta käyttää normeja kontrolloidakseen hyväksyttäviä menetelmiä kulttuurisesti hyväksyttyjen arvojen (esim.varallisuuden) saavuttamiseksi., Kun nämä normit ja arvot joutuvat ristiriitaan, sosiaalisia ja lainsäädännöllisiä rakenteita kiristyneet, ja tulos on joko sosiaaliseen muutokseen tai erittely toiminnan sosiaalinen rakenne.

eri sosiologisilla teorioilla on ollut joitakin, joskin rajallisia, onnistumisia selittää, miten ja miksi yhteiskunnalliset rakenteet ylläpitävät ja toistavat itseään. On kuitenkin ymmärrettävä, miten ja miksi yhteiskunta luo itsestään jatkuvasti yhteiskunnalliseen muutokseen voimia, jotka eivät edellytä väkivaltaista vallankumousta., Sitä voidaan ennakoida, että elävä kulttuuri on jatkuvasti kohtaamaan sen, mitä se ei tunnista, ja ei ole mitään syytä olettaa, että rakenteellisia muutoksia, jotka saattavat seurata mistä muutos olosuhteissa on homologisia.

lisäksi on tunnustettava, että yhteiskuntarakennetta ei voi kiinteyttää, staattinen ja universaali., Ei vain on yhteiskunta, avoin säätö ja muutos vastauksena muutokset sekä sisäiset ja ulkoiset itse, mutta myös jopa ”globalisoituneessa” maailmassa on edelleen merkittäviä eroja tavoissa, joilla ihmiset elävät ja suhtautuvat toisiinsa ja ympäristöönsä. Tulevaisuudessa inhimillisen yhteiskunnan, jos se on rauhallinen ja täytä kaikki ihmiset, edellyttää, että ymmärrämme sekä lajikkeiden sosiaalinen rakenne, että tällainen maailma voisi olla, ja prosessit sosiaalisen muutoksen tarpeen saavuttaa ja ylläpitää niitä.

• Burton, John W. 1996. Konfliktien Ratkaisu.,
• Callon, M. ”Yhteiskunnan Päätöksenteossa: Tutkimus Technology as a tool for Sociological Analysis”: Sosiaalisen Rakentamisen Teknisiä Järjestelmiä.
• Durkheim, E. 1997. Über soziale Arbeitsteilung : Studien über die Organisaation hoherer Gesselschaften, 2, Auglage , Frankfurt a. M.
• Goldsmith, E. 1978. ”Yhteiskuntarakenteen Perhepohja” vakaassa yhteiskunnassa. Ch. 2, Wadebridge Press.
• Keohane, Robert & Joseph Nye. 2000. Valtaa ja itsenäisyyttä. 3. painos. Longman. ISBN 0321048571
• Levi-Strauss, Claude. 1958., Rakenteellinen Antropologia, publ. Allen Lane, Penguin Press. ISBN 046509516X
• Maiese, M. 2000. Sosiaalinen Rakennemuutos.
• Marx, Karl. 1979 (alkuperäinen 1859). Panos poliittisen talouden kritiikkiin. Kansainvälisiä Kustantajia. ISBN 0717800415
• Merton, R. K. 1957 (Toinen painos). ”Social Theory and Social Structure”, otteita osoitteessa
• Merton, R. K. 1938. ”Social Structure and anomie” in American Social Review 3: 672-682
• Parsons, Talcott. 1951. Sosiaalinen Järjestelmä. Glencoe: The Free Press. ISBN 0029248000
• Radcliffe-Brown, Reginald. 1952., Rakenne ja toiminta alkeellisessa yhteiskunnassa. New York: The Free Press. ISBN 0029256208
• Turner, Victor W. 1975. Draamat, kentät ja metaforat: symbolinen toiminta ihmisyhteiskunnassa (symboli, myytti, & rituaali). Cornell, NY: Cornell University Press. ISBN 0801491517