Seismologian ja Luonnon Vaarat Osastojen EuropeanGeosciences Unionin (EGU) kuullut seismologian asiantuntijoita yhteenveto nykyinen tila maanjäristyksen ennustaminen.
Maanjäristykset, kuten vuoden 2011 Tohoku , 2011 Christchurch ja the2010 Maule maanjäristyksiä, tai vuoden 1999 Afganistan ja 1999 Turkeyearthquakes, ovat usein tuhoisia, jolloin laaja-spreadinfrastructural vaurioita ja suuri määrä kuolemantapauksia., Mutta evenmoderate-size-tapahtumia, kuten huhtikuu 06, 2009, L ’ aquilan maanjäristys (Mw6.3), voi aiheuttaa paikallisia katastrofeja ja traagiset tappiot ominaisuuksia jajossa elämää. Yleisö ja päättäjät ovat siis kiinnostunut tietoa aika ja paikka tulevista tapahtumista. Huomattavista tutkimustoimista huolimatta tutkijat pystyvät kuitenkin esittämään vain arvioita siitä, missä suuret järistykset todennäköisimmin tapahtuvat pitkällä aikavälillä (vuosista vuosikymmeniin)., Ei ole vielä luotettavaa tapaa ennakoida lyhyellä aikavälillä (päivistä viikkoihin tai kuukausiin), kun tietyn kokoinen anearthquake tapahtuu tietyssä paikassa.
yli 200 000 maanjäristystä tilastoidaan maailmanlaajuisesti vuosittain.Maailmanlaajuinen, alueellinen ja paikallinen seisminen seuranta antaa tietoa maanjäristysten esiintymisestä ja kartoittaa siten alueita, joilla on suuri ja alhainen riski., Tiheä seisminen valvonta ja kehittynyt seisminen analysistechniques ovat helpottaneet löytö toistaiseksi tuntematon seismicphenomena (hidas-slip tapahtumia, useita uudelleen rikkoutumista viat,super-sonic repeämä nopeus), joka valottaa päälle fysiikka ofearthquakes. Jatkuva seisminen seuranta antaa näin fundamentalinformaatiota seismisten vaarojen arvioinnista ja maanjäristysten suunnittelusta.
Miksi maanjäristyksiä on vaikea ennustaa?
maanjäristyksen synty on hyvin monimutkainen prosessi syvällä Maankrustissa., Suuruus ja ajoitus suuri järistys riippuu variousfactors kuten koko vika jakso ja määrä stressaccumulated siellä. Stressin mittaaminen on itse tekninen saavutus, sillä se vaatii maahan poraamista useita kilometrejä.Lisäksi tutkijat eivät tiedä tarkasti, kuinka paljon stressiä se ottaavirhe. Kun stressiä on kuitenkin kertynyt tarpeeksi, voi jopa alow-magnitudin maanjäristys vyöryä suureen vapinaan tai laukaista sen.
mahdollinen strategia maanjäristysten ennustamiseksi koostuisi adiagnostisen esiasteen löytämisestä., Tämän edeltäjä pitäisi olla havaittavissa signaalin,kuten muodonmuutos maahan, poikkeavia päästöjä radon gasfrom Maapallon sisustus, tai outo eläinten käyttäytyminen, havaita beforeany vapinaa. Tämä diagnostinen merkki sitten tarkoittaa – kanssa highprobability ja vahva tilastollinen merkitsevyys – missä, milloin, ja withwhat suuruus maanjäristys tapahtuu. Tämä maanjäristysten ennustamiseen liittyvä”Hopealuoti” -strategia ei kuitenkaan ole vielä tarjonnut onnistunutta ja tilastollisesti vakaata ennustusjärjestelmää., Kansainvälinen Komissio onEarthquake Ennustaminen pelastuspalvelun analysoidaan sarja ofproposed lähtöaineiden vuonna 2011 ja totesi, että mikään niistä tarjoaa areliable diagnostisia lähestyvästä maanjäristys.
Operatiivinen maanjäristys ennustaminen
vaihtoehtona maanjäristys ennuste, tutkijat keskittyä ondeveloping maanjäristys ennusteet, joita on määrällisesti kotimainen kysyntä pysyi heikkona tapahtuma tapahtuu. Tutkijat määrittelevät nämä todennäköisyydet kertoakseen yhteisöille seismisistä vaaroista, jotka puolestaan voivat käyttää tietoja tehdäkseen päätöksiä ennen maanjäristystä.,
Maanjäristykset yleensä tapahtuvat lähekkäin aikaa tietyssä paikassa,kuten ns maanjäristys klustereita tai maanjäristys sekvenssit (theaftershocks, että seuraa mainshock ovat esimerkki). ”Tapahtumia, jotka havehappened alueella, analysoidaan klusterointi, ja thisknowledge seismologit voivat rakentaa todennäköisyys malli tulevista tapahtumista”, selitti Charlotte Krawczyk, puheenjohtaja EGUSeismology Jako. Näiden todennäköisyysmallien avulla tutkijat voivat arvioida, kuinka todennäköistä tulevaisuudessa vapina tapahtuu tietyssä paikassa.,
lyhyen aikavälin mallien avulla tutkijat voivat selvittää, onko järistyksen todennäköisyys tietyssä paikassa muutamasta päivästä viikkoon. Mallinnus voi osoittaa, että kotimainen kysyntä pysyi heikkona tapahtuma esiintyy, että ajan ja sijainnin lisääntynyt ”1 in10,000 tai 1 100 000 1 100 tai 1: 1000,” mukaan PaoloGasparini, professori geofysiikan Yliopiston Napoli. Järistyksen todennäköisyys on kuitenkin edelleen pieni, ” alle 1%”, hän lisää.,
Warner Marzocchi, johtava tutkija Italian National Institute ofGeophysics ja Vulkanologia puolusti, että se on päätöksentekijöiden käyttää näitä todennäköisyyksiä ottaa lieventäviä toimia. Hän korosti kuitenkin, että ”lieventävät toimet pitäisi olla kevyt, siinä mielessä, thatmost kertaa varoitukset osoittautua vääriä hälytyksiä, ja thereforedecision päättäjien on oltava varovainen, jotta minimoidaan valittaa ja losecredibility.”Hän lisäsi:” jokainen saattaa olla taipuvainen tekemään sitä, mikä on hänen turvallisuutensa kannalta parasta, ja viranomaiset voivat antaa hänelle informatiivisen neuvon.,”
Davide Miozzo asiantuntija viestintä riskien ennakoinnin theCIMA Research Foundation Italiassa, varoitti cry-wolf oireyhtymä:”Jos viestintä on liian toistuva ja tarpeeton se on bedisregarded. Ja kun instituutiot menettävät väestön luottamuksen, väestö itse muuttuu haavoittuvammaksi ja vastustuskykyisemmäksi luonnonvastaisille.”
Asiantuntijat ovat yhtä mieltä, että tehokkain tapa vähentää riskiä andpreventing vaurioita on käyttää toiminnallisia maanjäristys ennustaminen buildlong aikavälin todennäköisyys malleja tulevia tapahtumia., Näitä käytetään järistysinsinöörien paljastamiseen seismisestä vaarasta, jota voidaan käyttää seismisten turvallisuusmallien tuhoamiseen. ”Pitkän aikavälin ennustamisen mallit ovat thebase vaaran karttoja käytetään pelastuspalvelumekanismin perustamisesta buildingcodes ja jälkiasennus mukaisesti”, sanoi Prof Krawczyk.
”tärkein”, Marzocchi totesi, ” kaikenlaiset lieventämistoimet lyhyellä aikavälillä eivät korvaa parasta pitkän aikavälin toimintaa, joka on rakentaa rakennuksia, jotka voivat vastustaa maanjäristyksiä.,ten HazardsDivision), Paolo Gasparini (Department of Physical Sciences, Universityof Napoli, Italia), Warner Marzocchi (National Institute of Geophysicsand Vulcanology , Rooma, Italia), Davide Miozzo (CIMA ResearchFoundation, Savona, Italia), Massimo Cocco (INGV; Varapuheenjohtaja theEGU Seismologian Jako), Mourad Bezzeghoud (University of Evora,Portugali; Science Officer EGU Seismologian Jako), Martin Mai(Kaust; Science Officer EGU Seismologian Division), ja RaúlMadariaga (Geologian Laboratorio, Ecole Normale Supérieure, Pariisi, Ranska;säännöllinen avustaja at EGU General Kokoonpanot).,
Tämä teksti perustuu osittain raportti Operatiivisen Maanjäristys Ennustaminen: Valtion Tieto-ja Suuntaviivojen Utilizationby Kansainvälisen Komission Maanjäristys Ennustaminen, Pelastuspalvelu, julkaistu 30. Toukokuuta 2011. Asiakirjan on vahvistanut maailman johtava seismologian järjestö International Association of Seismology and Physics of the Earth ’ interior.
Yhteystiedot
Charlotte Krawczyk (Puheenjohtaja EGU Jako Seismologian)
Leibniz Institute for Applied Geophysics
Hannover, Saksa
Puh: +49-511-6433518
Sähköposti: lotte@liag-hannover.,de
Stefano Tinti (Puheenjohtaja EGU Jako Luonnon Vaarat)
Department of Physics, University of Bologna
Bologna, Italia
Puh: +39-051-2095025
Sähköposti: [email protected]
Barbara Ferreira (EGU Median ja Viestinnän Officer)
EGU johtokunnassa
München, Saksa
Puh: +49-89-21806703
Sähköposti: [email protected]