Määrittely
Yleistä
Self-rangaistavuuden voi esiintyä seurauksena kuulustelu tai se voidaan tehdä vapaaehtoisesti. Perustuslain viides lisäys suojelee ihmistä siltä, ettei häntä pakoteta syyllistämään itseään. Itsesyytöksistä voidaan käyttää myös nimitystä itsesyytökset tai itsesyytökset.,
Liittovaltion Suojauksia Todistamasta Itseään Vastaan
lisäksi suojauksia luotu Viides Tarkistus, muut liittovaltion lakeja, myös antaa suojaa, jotka liittyvät itsensä syyllistämistä.
Malloy v. Hogan, 378 USA 1 (1966), Korkein oikeus katsoi, ”määritettäessä, jos valtion virkamiehet oikein saatu tunnustus, täytyy keskittyä, onko tilinpäätös oli tehty vapaasti ja vapaaehtoisesti ilman minkäänlaista suoraa tai epäsuoraa lupasi tai väärä vaikutus.”Malloy sisällytti myös viidennen lisäyksen oikeuden itsensä syyttämistä valtioita vastaan.
In Griffin v., Kaliforniassa, 380 YHDYSVALTAIN 609 (1965), Korkein oikeus katsoi, että oikeudenkäynnissä, jos syytetty vetoaa hänen Viides Tarkistus oikeus olla self-syyttää, ei syyttäjä eikä tuomari voi kertoa, että hiljaisuus on näyttöä siitä, että vastaaja on tehdä tunnustus.
In Miranda v. Arizona, 384 U. S., 436 (1966), Korkein oikeus katsoi, että ”kun henkilö on otettu säilöön tai muuten riistää hänen vapauttaan viranomaisten merkittävällä tavalla ja kohdistuu kyseenalaistaminen, etuoikeus todistamasta itseään vastaan on vaarassa,” siksi löytää itsensä syyllistämistä suojaukset Neljännellä Tarkistus. Jos yksilö ei ole tietoinen hänen oikeudet (mukaan lukien oikeus asianajajaan ja oikeus vaieta), sitten itse raskauttavia lausuntoja yksittäisten tekee ei kelpaa oikeudessa.
in Schmerber v. California, 384 U. S., 757 (1966) korkein oikeus käytti suppeaa tulkintaa oikeudesta olla todistamatta itseään vastaan. Vetoomuksen esittäjä oli kolarissa osallisena olleen auton kuljettaja. Sen jälkeen kun se on tuotu sairaalaan, poliisi oli sairaalassa verta; sen jälkeen analysoimalla veren, poliisi totesi, että hakija oli veren alkoholipitoisuus oli yli sallitun rajan, ja niin hakija oli tuomittu Vaikutuksen Alaisena Ajaminen (DUI)., Tuomioistuin katsoi, että vaikka poliisi ei ole pakko hakija todistaa itseään vastaan, veren testi todisteita, vaikka raskauttavia ”ei ole hakijan todistus tai todisteita, jotka koskevat joitakin kommunikatiivinen teko tai kirjallisesti vetoomuksen.”Siksi verinäyte otettiin tutkittavaksi ja oikeus piti vetoomuksen esittäjän tuomion voimassa.
alle 18 Yhdysvaltain lain § 6002, oikeudenkäynnin todistaja, joka on saanut koskemattomuuden ja kieltäytyy todistamasta, perustuu oikeuteen olla syyttämättä itseään, voi edelleen joutua todistamaan, että puheenjohtaja tuomari., Jos todistaja kieltäytyy tuomarin määräyksestä, todistajaa voidaan kyseisen ohjesäännön mukaan pitää oikeuden halventamisena.
veroasioita
samoja suojauksia, joita on olemassa tyypillisissä rikosasioissa, ei välttämättä ole muissa asioissa, etenkään veroasioissa, jotka liittyvät veroasioihin veroviraston (IRS) kanssa.
Kuitenkin, Korkein oikeus katsoi, Beckwith v. yhdysvallat, 425 YHDYSVALTAIN 341 (1976), että sama suoja ei koske ei-vapausrangaistuksen haastattelu, kuten yksi hallussa IRS agentteja. Beckwithin ei-huoltajahaastattelu oli sellainen, joka pidettiin yksityiskodissa., Tuomioistuin katsoi, että tämä ei ole poliisin hallitsema ilmapiiri; sellaisenaan, ei ollut tavallista tarve takeita vastustaa pakkoa, joka on vapaudenmenetyksen ympäristössä.
kuulusteltu voi kuitenkin vielä saada jonkin verran suojaa ei-vapausveroasioissa. Kun veroviraston asiamiehet haastattelevat jotakuta rikosveroasioissa, verottajan on annettava kuulustellulle henkilölle asianmukaiset varoitukset. Yhdysvallat vastaan Leahey, 434 F. 2D 7 (lst Cir. 1970).,
Valtion Takaama Todistamasta Itseään Vastaan
vähintään valtioiden on oltava samat suojaukset todistamasta itseään vastaan, että liittovaltion laki tarjoaa. Kun jäsenvaltiot eivät saa tarjota vähemmän suojaa kuin liittovaltion laki sallii, jäsenvaltiot eivät saa tarjota enemmän suojaa. Ja valtiot eroavat niiden tarjoamista lisäsuojista. Sinänsä suojaa alla yksinkertaisesti havainnollistaa joitakin näistä ylimääräisiä suojauksia, mutta tämä ei ole kattava luettelo.
Georgia
Olevik v., State (2017), Georgian korkein oikeus totesi, että Georgian osavaltion perustuslaki antaa laajemman itsensä syyttäminen kuin liittovaltion laki. Kyseinen tuomioistuin katsoi, ”toisin Kuin samanlainen oikeus on taattu Viides Muutos yhdysvaltojen Perustuslain, valtion perustuslain suoja koskee enemmän kuin pelkkä todistus; se myös suojaa meitä pakotetaan suorittamaan toimia, jotka tuottavat raskauttavia todisteita.,”Sovellettu tuomioistuin kuulo, tuomioistuin päätti, että valtion perustuslaki kieltää poliisi ”alkaen vakuuttava henkilö epäillään RATTIJUOPUMUKSESTA puhaltaa hänen syvällä keuhkoissa ilmaa puhaltamaan.”Se Olevik päätös pääosin koskee yhdysvaltojen Korkeimman Oikeuden päätös Schmerber, valitsemalla lisää muita suojauksia päälle, mitä yhteisöjen Tuomioistuin on Schmerber.,
kirjallisuutta
lisätietoja itsensä syyllistämistä, katso tämä Yalen oikeustieteellisen Tiedekunnan Apuraha artikkelin, tämä University of Virginia Law Review artikkeli, ja tämä University of Michigan Law Review artikkeli.