- Oscar on ollut Hollywood-on tärkein tapahtuma yli 90 vuotta, mutta lumoava awards on kuolemassa. Sen kriteerit valita paras kuva voi olla syyllinen.
- Oscarin voittamiseen on kaava, ja se on kaikki tilastoissa.
- huimat 93% parhaan kuvan voittajista ovat draamoja, kun taas vain 2% on toimintaa ja fantasiaa.
1929., Hollywood Roosevelt-Hotelli. Tämä on kaikkien aikojen ensimmäisen Oscar-palkinnon paikka, tai kuten siihen yleisemmin viitataan, Oscarit. Tunnettu sen loistetta ja glam, Oscar edustavat myös paras elokuva-alan, joka tekee siitä vieläkin traaginen katsella sitä kuolla. 2018 Oscar veti ennätyksellisen alhaisiksi, pudottamalla lähes 20% edellisestä vuodesta, ja vaikka emme ota huomioon väistämätön snubs ja draama ympäröivä isäntä joka vuosi, se on selvää, että Oscar on ongelma. Ne on viritetty.
joten miksi Oscarit ovat niin iso juttu?, Tuoreen tutkimuksen mukaan studiot käyttävät keskimäärin 10 miljoonaa dollaria lisää vain Oscar-kampanjan pyörittämiseen. Se voi kuulostaa paljolta, mutta sijoitus ei ole huono. Viimeisen neljän vuoden aikana best picture-voittajat keräsivät lipputuloilla 19 miljoonaa dollaria lisää. Se on yli 42 prosenttia lipunmyynnistä. ”Kuninkaan Puhe”, esimerkiksi, oli alun perin arvioitu brutto-vain $30 miljoonaa euroa, mutta sen jälkeen, kun myöhempi nimitys-ja voitto, se lähti tekemään yli $400 miljoonaa lipputulot.
tänään Oscarit eivät ole vain palkintojenjakotilaisuus., Ne ovat myös markkinointitapahtuma, mutta ei se aina ollut tällaista. ”Deer Hunter”, paras kuva 1978, oli ensimmäinen elokuva koskaan käyttää Oscar-markkinointi strategia. Universal Studios huolissaan elokuva olisi kaupallinen epäonnistuminen, koska sen synkkä ja masentava sävy ja tuli siihen tulokseen, että ainoa tapa vetää väkeä oli voittaa Oscar. Ja se toimi. Toinen järjestelmää hyödyntänyt hahmo oli Harvey Weinstein. Kiistelty elokuvatuottaja oli tunnettu aggressiivisista markkinointistrategioistaan parhaan kuvan voittamiseksi., Näin ” Shakespeare in Love ”vei palkinnon vuonna 1999 Spielbergin” Saving Private Ryanista”, joka oli tuolloin selvä suosikki.
ei ole yllätys, että Hollywood kaataa tapahtumaan niin paljon huomiota ja rahaa, mutta on toinenkin salaisuus. Oscareita ei ole vaikea voittaa. Eli niin kauan kuin ymmärtää pelisäännöt, ja avain on kaikki tilastoissa. Haluat esimerkiksi tehdä pidempiä elokuvia, mieluiten yli kaksi tuntia. Tässä kuvaajassa kartoitetaan kaikkien parhaan kuvan voittajien juoksuaika sitten vuoden 1929., Erillisiä kuvioita ei ole, mutta todennäköisyyden kannalta pidemmillä elokuvilla on paremmat mahdollisuudet voittaa. Vain kolme 90 voittajia oli runtime alle 100 minuuttia, kun taas 28 juoksi alle kaksi tuntia. Vuoden 1960 jälkeen 76 prosenttia voittajista on ollut yli kahden tunnin mittaisia. Miksi Oscarit siis rakastavat pidempiä elokuvia? Vastaus on yksinkertainen: koska pidemmillä elokuvilla on taipumus tuntea itsensä tärkeämmiksi, ja jos yhdestä asiasta voimme olla yhtä mieltä, Oscarit rakastavat tärkeitä elokuvia, lähes virheettömästi. Nämä eivät ole tärkeitä elokuvia yhteydessä elokuvamainen saavutuksia, mutta melko sirinä, joka ympäröi kalvo., Se on sama syy, miksi elokuva markkinoijat työskennellä kovasti luoda, että Oscar buzz, kuten se, missä määrin toimijoiden meni valmistautua rooli tai vaikeuksia kulissien takana. Ei ole mitään syytä, miksi Runtimen pitäisi vaikuttaa siihen, voittaako elokuva parhaan kuvan vai ei, silti se selvästi vaikuttaa.
Tämä pakkomielle tärkeitä elokuvia on sama syy, miksi draamat ovat kuningas palkinnon kaudella. Huimat 93 prosenttia parhaan kuvan voittajista on draamoja, kun taas vain 2 prosenttia on toimintaa ja fantasiaa. Tämä kuvio ulottuu parhaan kuvan kategoriaan., Tutkimuksen mukaan näyttelijät saivat yhdeksän kertaa todennäköisemmin ehdokkuuden työstään draamassa. Yli 90-vuotisen historiansa aikana scifi-ja kauhuelokuvat eivät ole koskaan voittaneet parasta kuvaa. Siksi monumentaalinen teoksia elokuva, kuten Stanley Kubrickin ”2001: A Space Odyssey” tai Alfred Hitchcock ”Psycho” olisi koskaan edes ehdolla, ja tämä on, jos alamme nähdä ongelma. On kaava voittaa Oscarit, ja se on kaava, joka ei pitäisi olla olemassa ensinnäkin, erityisesti seremonia omistettu palkitsevan hyvää taidetta.,
käsitys parhaan elokuvan valitsemisesta minkä tahansa vuoden aikana on naurettava, kun otetaan huomioon, miten subjektiivisia elokuvat ovat. Oscarit ovat tästä hyvin tietoisia, ja sen sijaan he valitsevat erilaisen lähestymistavan palkiten tärkeimmän yli parhaan. Se on ihailtava yritys, mutta sillä on rajansa. Siinä sivuutetaan subjektiivisuus kokonaan ja edistetään kriteereitä, jotka tekevät elokuvasta tärkeän. Olet ehkä kuullut, että näitä kriteerejä kutsutaan Oscar-syötiksi. Oscar-syötti-elokuva yrittää vedota tähän nimenomaiseen kaavaan voittaakseen, mikä tarjoaa studioille turvallisemman sijoituksen., Nämä elokuvat ovat usein mukailtu kuuluisa lähde materiaali, perustuu tositapahtumiin; jopa parempi, ne ovat draamaa, jossa runsas puvut, ja historiallisia elämäkertoja tärkeitä lukuja, pisteitä hahmoille, joilla on jokin vamma. Vuodesta 1980 lähtien 89 prosenttia parhaista kuvavoittajista mahtuu vähintään yhteen näistä viidestä kategoriasta.
nämäkin Elokuvat täyttävät samanlaiset kriteerit: massakavalitus. Oscar-Äänestäjät rakastavat kriittisesti ja kaupallisesti menestyviä elokuvia. Jokaisesta parhaan kuvan voittajasta 82 prosentilla on kriitikon arvosana yli 80, ja 78 prosentilla katsojaluku on myös yli 80., Tämä on täydellinen esitys siitä, miten Akatemia äänestää parhaasta kuvasta. He käyttävät suosituimmuusäänestysjärjestelmää, jossa äänestäjiä pyydetään asettamaan ehdokkaat paremmuusjärjestykseen kollektiivisten mieltymysten palkitsemiseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että vähiten vastenmieliset Elokuvat voittavat aina pienempiä, kapealla elokuvia kiihkeä fani seuraa. Se tarkoittaa myös sitä, että Oscareissa mennään lähes aina turvallisemmalla vedolla kuin elokuvissa, joissa yritetään jotain erilaista.
Tämä aiheuttaa toisen ongelman: väsymyksen., Koska Oscar mieluummin tiettyjä elokuvia yli muiden, niiden ehdokkaat ja voittajat näyttävät melko sama joka vuosi, onko se on elokuva toimittajat yrittävät paljastaa totuuden tai historiallinen eepos mies vastaan kansakunta, se on jotain olemme kaikki nähneet ennen. Sama koskee lahjakkuutta. Vuodesta 1970 lähtien noin 71 prosentilla parhaan kuvan voittajista oli ohjaaja tai näyttelijäkaarti, joka oli aiemmin Oscar-ehdokkaana, trendi, joka kantaa nykypäivään asti., Toki tuntuu hienolta katsoa, kun DiCaprio voittaa Oscarin, jonka hän hyvin ansaitsee, mutta samojen ihmisten näkeminen yhä uudelleen joka vuosi merkitsee sitä, että muita luovia itsenäisiä ääniä ei kuulla. Oscareita hallitsevat valtavat studiot. 52% parhaan elokuvan voittajista on kuudesta suuresta Hollywood – elokuvastudiosta, mutta luku nousee 81%: iin, jos mukaan lasketaan monet suuret elokuvastudiot, kuten MGM.
Oscarit ovat kuolemassa, eikä heillä ole ketään muuta syytä kuin itsensä., Alkujaan juhla suuria saavutuksia elokuvan on tullut mitään, mutta liiketoiminnan strategia studiot, jotka kilpailevat voitosta. Ja ne, jotka kärsivät siitä eniten, eivät ole kukaan muu kuin sinä, katsojat, jotka eivät enää saa oivallusta tai viihdettä, joka oli luvattu. Ja kaikki draama, asiat ja snubit jatkuvat, kunnes Oscarit tajuavat, mistä heidän tapahtumassaan oikeasti on kyse: elokuvista.