Pitkittikö kaksi presidenttiä turhaan Vietnamin sotaa?

sotilaalliset päätökset eri puheenjohtajilla on ollut joitakin ääni strategisen ja eettisen perustan, mutta on myös moraalisesti huolestuttavia näkökohtia.

viisikymmentä vuotta Vietnamin sodan jälkeen amerikkalaiset väittelevät yhä Yhdysvaltain osallisuuden moraalista siellä—syyt, miksi hallitus meni sisään ja miten se pääsi ulos. Politiikan tutkija Eric Patterson on koottu tarkistuslista tapaisena, joka tarjoaa yksi tapa päätellen oikeudenmukaisuus sota-tekee strategioita neljä presidentit.,

Vain Amerikkalainen Wars: Eettisiä Ongelmia USA: n Armeijan Historia, Patterson, professori Robertson School of Hallituksen Regent University ja tutkijana Georgetownin Yliopiston Berkley Center for Uskonto, Rauha ja Maailman Asioihin, esitetään kahdeksan periaatetta, jotka toimivat pohjana eettinen, moraalinen käyttäytyminen sodassa. Hän jäljittää nämä periaatteet filosofien, kuten Ciceron, kirjoituksiin antiikin Roomassa ja Pyhän Augustinuksen kristinuskon alkuvuosina.,

kahdeksan periaatteet eettiset sodankäynti on oikeutettua viranomainen, vain aiheuttaa, oikea aikomus, onnistumisen todennäköisyys, suhteellisuus päättyy, viimeisenä keinona, suhteellisuus sodankäyntiin, ja syrjintä sodankäyntiin.

Patterson, everstiluutnantti Air National Guard, käyttää näitä periaatteita tarkastellaan eettisiä ongelmia eri osa-Amerikan sotia Vallankumouksen post-9/11 maailmassa. Vietnamin luvussa hän keskittyy Yhdysvaltain sotatavoitteisiin., presidentit ja onko näihin tavoitteisiin pyrittiin perustelluista syistä (just cause) ja arvoisan motiivit (oikea tarkoitus).

pohditaan ranskan romahdus Dien Bien Phu vuonna 1954, kun ranskan joukot yrittävät säilyttää siirtomaavallan Vietnamissa menetti sotaa kommunisti-led-itsenäisyysliikkeen, Presidentti Dwight D. Eisenhower totesi: ”Sinulla on rivi domino perustaa. Kaadat ensimmäisen, ja se, mitä tapahtuu viimeiselle, on varmuus siitä, että se menee hyvin nopeasti yli.,”Eisenhowerilla oli mielessä Indokiinan lisäksi Korean äskettäinen sota ja Kiinan” menetys ” Mao Zedongin kommunisteille vuonna 1949.

Dwight D. Eisenhower tervehtii Etelä-Vietnamin Presidentti Ngo Dinh Diem Washingtonissa vuonna 1957. Eisenhower pelkäsi, että jos Vietnam laski kommunisteja, niin voisi muut maat, kuten ”rivi domino.,”(Kuva 12/UIG kautta Getty Images)

Kuusitoista vuotta myöhemmin, Eisenhowerin varapresidentti Richard Nixon oli presidenttinä, ja vahvisti ”domino theory” lehdistötilaisuudessa: ”Nyt tiedän, että on niitä, jotka sanovat, domino-teoria on vanhentunut. He eivät ole puhuneet Dominoille. Ne pitäisi puhua Thaimaalaiset, että Malesialaisia, että Singaporelaiset, että Indonesialaiset, että Filippiiniläisiä, Japanin, ja loput., Ja jos yhdysvallat lähtee Vietnamin tavalla, että meitä nöyryytetään tai voitettu-tämä on äärimmäisen masentavaa, että 300 miljoonaa ihmistä Japanista selkeä noin Thaimaahan vapaa-Aasiassa; ja vielä tärkeämpää se on pahaenteisesti rohkaisevaa johtajat Kommunistinen Kiina ja Neuvostoliitto, jotka tukevat Pohjois-Vietnam.”

Presidentti John F. Kennedyn 1961 avauspuheen, hän varoitti, ”Meidän turvallisuus voidaan menettää pala palalta, maittain.”Presidentti Lyndon B., Johnson sanoi näin: ”Jos annat kiusaajan tulla pihallesi jonain päivänä, seuraavana päivänä hän on kuistillasi ja sitä seuraavana päivänä hän raiskaa vaimosi omassa sängyssäsi.”

domino-teoria syntyi kokemuksista, että nämä miehet, ja heidän neuvonantajilleen, toisen maailmansodan aikana. Siellä oli jaettu ymmärtämystä oman sukupolvensa, että rauhoittaminen Münchenissä vuonna 1938, joka mahdollisti Hitlerin liitteen osa Tšekkoslovakiassa, oli rohkaissut häntä, ja enemmän domino alkoi laskea: kaikki Tsekkoslovakia ja Puola.,

domino-teoria on todella lyhenne suurempi joukko oletuksia ilmoitti, että YHDYSVALTAIN ”sodan tavoitteet”—toivotut tulokset, totesi ja sanojen takana, poliittinen-sotilaallinen strategia—Vietnamia ja sen naapuruston 1950-luvulta läpi 1970-luvun.

Vuonna 1956, Kennedy, sitten senaattori, väitti, että Vietnam oli ”kulmakivi Vapaan Maailman Kaakkois-Aasiassa, keystone vuonna kaari, sisälleen, ja olisi punainen vuorovesi Kommunismin kaada se … paljon Aasiassa olisi uhattuna.,”

domino-teoria vaati aktiivista kansallisen turvallisuuden ja ulkopolitiikan perättäisistä presidentin hallinnon. Vähintään viisi suurta sotaa tavoitteena oli perustella tukemaan Etelä-Vietnamin hallitusta ja jatkaa taisteluaan Vietnamin Sota:

• Sisältää kommunismin

• Levittää demokratiaa, tai ainakin pitää sitä paikoissa, joissa se on jo olemassa

• Osoittaa ratkaista eri ulkomaisille yleisöille

• Riitainen kansallinen kunnia

• Suojaa henkilökohtaiset maine ja uskottavuus presidentti

ensimmäinen YHDYSVALTAIN sota tavoitteena oli kommunismi., Alkuvuosina Kylmän Sodan yhdysvallat oli päättää politiikan käsitellä ilmeisesti kyltymätön, arjen hyökkäys Neuvostoliittoon ja maailmanlaajuinen kommunismi. Jotkut esittivät, että Yhdysvaltain pitäisi palata sotaa edeltävään eristäytymispolitiikkaansa. Vaikka Stalinin Neuvostoliitolle lankeaisi enemmän eurooppalaisia hallituksia, Yhdysvallat oli Pohjois-Amerikassa pitkälti turvassa. Toiset ihmiset, vaikka he olivat huolissaan ”punaisesta uhkasta”, ajattelivat, että amerikkalaisten on aika huolehtia omistaan. Spektrin toisessa päässä olivat ne, jotka uskoivat Yhdysvaltoja., ei pitäisi vain sietää tätä uusinta hyökkääjää, vaan harkita työntämistä takaisin, jos Neuvostoliitto aikoo pelata kovaa palloa.

YHDYSVALTAIN päätyi ottaen middle road, joka tuli tunnetuksi nimellä ”suojarakennuksen” käsite liittyy Valtion virkamies George Kennan ja hänen ”X Artiklan” julkaistiin vuonna ulkoasioiden vuonna 1947.,

Kennan kirjoitti: ”tärkein osa tahansa yhdysvaltojen politiikkaa Neuvostoliittoa kohtaan on vastattava, että pitkällä aikavälillä, potilas mutta yritys ja valppaana suojarakennuksen venäjän laaja taipumuksia … Neuvostoliiton painostusta vastaan ilmainen toimielinten Läntisen maailman kautta taitava ja valppaana sovellus counter-voima, sarjassa jatkuvasti siirtymässä maantieteellinen ja poliittinen pistettä, vastaavat muutokset ja sotaharjoitukset Neuvostoliiton politiikkaa … edistää taipumuksia, jotka on lopulta löytää pistorasiaan joko break-up tai asteittainen mellowing Neuvostoliiton vallan., ”

Kuten suojarakennuksen kehitetty poliittis-sotilaallista strategiaa aikana Harry S. Trumanin presidenttikaudella, politiikat ja instituutiot olivat vakiintuneet, kuten Truman Oppi (tukea demokratioissa kaikkialla) ja NATO. YHDYSVALTAIN johtajat näkivät puolustuksen lähes demokraattista, Länsi-suuntautunut Etelä-Vietnam (ja neutraali Laos ja Kambodža) kuin yhdenmukaisia suojarakennuksen politiikka. Perustettiin NATO-sisarus, Kaakkois-Aasian Sopimusjärjestö SEATO.

Eisenhower omaksui Trumanin eristyspolitiikan ja sen soveltamisen Kaukoidän ”dominoihin.,”Vuonna 1959 puheen, hän sanoi, ”menetys Etelä-Vietnamin käynnistää murenemassa prosessi, joka voi, kun se eteni, on vakavia seurauksia meille ja vapautta.”

John F. Kennedy, lehdistötilaisuudessa Maaliskuu 23, 1961, osoitti kommunistisen voitot Laosissa ja kutsui Neuvostoliiton ja Pohjois-Vietnamin lopettaa tukensa Laosin kapinallisia. ”Kenenkään ei pitäisi epäillä päätöslauselmaamme tästä asiasta”, presidentti sanoi., (RBM Vintage Images/Alamy)

Kennedy piti käsitellä kommunistisen epävakautta, Vietnamin ja Laosin hänen ensimmäinen päivä toimistossa. Maaliskuussa 1961 pidetyssä lehdistötilaisuudessa hän kutsui Laosin kommunistiseksi toiminnaksi. Kansallisen turvallisuuden muistio Toukokuu 11, 1961, ytimekkäästi säädettyihin politiikka eristämisen:

US -., tavoite ja toiminta-ajatuksen raportissa on hyväksytty: estää Kommunismin Etelä-Vietnamin; luoda kyseisessä maassa toimivan ja yhä demokraattisessa yhteiskunnassa, ja aloittaa, nopeutetussa perusteella useita toisiaan tukevia toimia, sotilaallinen, poliittinen, taloudellinen, psykologinen ja salainen hahmo on suunniteltu tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Johnson sanoi Nebraskan Omahassa vuonna 1966 pitämässään puheessa ”Etelä-Vietnam on tärkeä muun Aasian turvallisuudelle.,”Hän lisäsi, että taistelut Vietnamissa ”ostaa aikaa, ei vain Etelä-Vietnamin, mutta se on aika ostaa uusi ja tärkeä, kasvava Aasia syntyä ja kehittää lisää voimaa. Jos Etelä-Vietnam romahtaisi kommunistien painostuksesta pohjoisesta, edistyminen muualla Aasiassa vaarantuisi suuresti. Äläkä unohda sitä!”

toinen sotatavoitteeksi Vietnamissa noussut ulkopoliittinen periaate oli demokratian edistäminen., Välittömästi sen jälkeen World War II, Länsi-liittolaiset olivat turhautuneita monia lupauksia rikki Neuvostoliiton johtaja Josef Stalin, mistä viipyvä armeijan osastoja Iranissa ole vapaita vaaleja Puolaan.

Vuonna Vietnam, YHDYSVALTAIN tavoitteena oli tukea heikkoja, mutta nykyiset ekp: n toimielinten jää taakse, kun ranska vetäytyi sen jälkeen, kun Dien Bien Phun tappion ja vuoden 1954 Geneven Konferenssissa. Konferenssin sopimusta väliaikaisesti osioitu Vietnam osaksi kommunistisen Pohjois-ja demokraattisen Etelä-ja edellyttäen, että vaalit vuonna 1956 yhtenäistää maan.,

Washington oli erittäin tietoinen siitä, miten hauraat uudet demokratiat varsinkin köyhissä maissa voisivat olla. Puolustusministeriö arvioi, että demokratiaan ja kehitystoimintaan käytettiin 28,5 miljardia dollaria Yhdysvaltain aktiivisimman Vietnamiin osallistumisen aikana. Vuoden 1956 loppuun mennessä Saigonin ja Hanoin reitit olivat törmäyskurssilla. Etelä-Vietnamilla ja Yhdysvalloilla ei enää ollut välittömiä odotuksia siitä, että demokraattinen konsensus valtaisi koko alueen. He odottivat jakaantunutta Vietnamia, kuten Koreaa, ja Etelä suojeli Yhdysvaltoja., ja sen liittolaisia vuosiksi eteenpäin.

Kennedyn talousarvion viesti Kongressille talouden 1964, hän kirjoitti: ”Olemme vakaasti päättäneet edistää turvallisuutta vapaan maailman, ei vain meidän sitoutuminen liittyä puolustamaan vapautta, mutta myös meidän lupaus on edistää taloudellista ja sosiaalista kehitystä vähemmän etuoikeutettu, itsenäisten kansojen.,”

Vuonna 1965 Johnson, jonka keskittyy valtuuttamisesta huono oli sekä kotimaisen ja kansainvälisen politiikan tavoite, kertoi yleisön Johns Hopkins University:

ensimmäinen askel on Kaakkois-Aasian liittää itsensä huomattavasti laajennettu osuuskunta vaivaa kehittämiseen … pyydän Kongressia liittyä miljardin dollarin American investment tässä vaivaa, tehtävä ei ole vähempää kuin rikastuttaa toiveita ja olemassaolon yli sata miljoonaa ihmistä.,

Johnson, kuten hänen edeltäjänsä, uskoi, että vain uudistaminen Vietnam voisi kehittää juurtunut demokraattisia instituutioita ja tarpeisiin sen väestö.

Nixon oli sitoutunut ”Vietnamization”—kehittää, niin nopeasti kuin mahdollista, vakaa Etelä-Vietnamin hallituksen ja armeijan instituutioita, kun taas säälimättä pakottaa Pohjois-Vietnamin neuvottelupöytään voimakas YHDYSVALTAIN sotilaallista väliintuloa. Tämä oli irtautumisstrategia, jossa oli kehitys-ja demokratisoitumiselementtejä, eikä moraalista sitoutumista jonkinlaiseen demokraattiseen ihanteeseen.,

Lyndon B. Johnson ja hänen neuvonantajansa tavata Lokak. 29, 1968, tarkastelemaan Vietnamin tilannetta. Johnson sanoi 1965 puheessaan, että yhdysvallat oli luvannut auttaa Etelä-Vietnamin puolustaa sen itsenäisyyttä, ”ja aion pitää lupaukseni.”(American Photo Archive/Alamy)

kolmas Yhdysvaltain sodan tavoite oli osoittaa Yhdysvaltain päättäväisyyttä. Se oli kommunistisen maxim, että Länsimaiden hallitukset olivat heikko ja naismainen, puuttuu pysyä valta counter tieteellinen tosiasia kommunistisen edistymistä.

The U. S., hallitus katsoi, että sen oli osoitettava sekä kommunisteille että Amerikan liittolaisille turvatakuiden uskottavuus. USA ei halunnut esiintyä kuin jos se oli horjuva Vietnamissa, koska se voi olla merkki maissa, kuten Filippiinit tai niille, latinalaisessa Amerikassa tai Euroopassa, että USA puuttui tulee auttamaan heitä, jos he olivat kiistäneet kommunismi.,

Eisenhower heijastuu hänen muistelmateos, ”huomautin, että Koreassa, Indokiinassa, Formosa, Kreikassa ja muualla, Kommunistit oli pysäytetty aggressiivinen toiminta vain väliin Länsi-tarkkuus ja voima.”

Kennedy mainostettu virkaanastujaispuheessaan, ”Olkoon jokainen kansakunta tietää, onko se haluaa meitä hyvin tai huonosti, että meidän on maksettava jokin hinta, kantaa mitään taakkaa, tavata mitään vaikeuksia, tukea ystävä, vastustaa vihollinen on varmistaa selviytymisen ja menestyksen vapauden.,”

kun Kennedy vastasi kaksi kuukautta myöhemmin Laosin kriisiin, hän sanoi maailmalle, että ” kenenkään ei pitäisi epäillä päätöslauselmaamme tästä asiasta.”

Johnson korosti myös Yhdysvaltain päättäväisyyden osoittamisen tärkeyttä. Vuonna 1965 puheen, hän sanoi: ”Ympäri maailmaa, Berliinistä Thaimaa, ovat ihmiset, joiden hyvinvoinnin varassa, osittain, on uskomus, että he voivat luottaa meihin, jos niitä vastaan hyökätään. Vietnamin jättäminen kohtalonsa alle horjuttaisi kaikkien näiden ihmisten luottamusta amerikkalaisen sitoutumisen arvoon, Amerikan sanan arvoon., Seurauksena olisi lisääntynyt levottomuus ja epävakaus sekä vielä laajempi sota.”

Nixon sanoi Yhdysvaltain kansalle vuonna 1973: ”rauhan tulevaisuudelle vetäytyminen olisi siten suunnattoman suuri katastrofi. … Tappiomme ja nöyryytyksemme Etelä-Vietnamissa epäilemättä edistäisi piittaamattomuutta niiden suurvaltojen neuvostoissa, jotka eivät ole vielä hylänneet maailmanvalloitustavoitteitaan. … Tämä vaatisi lisää ihmishenkiä.”

sodan edetessä kehittynyt neljäs sotatavoite oli kansallisen kunnian pyhyys., Kun verta vuodatetaan, Sota saa pyhän luonteen.

Kun käynnissä presidentti Nixon lupasi, ”lupaan teille, että meillä on kunniallinen lopettaa Vietnamin sodan.”Ja Janilla. 23, 1973, televisioidussa puheessa Pariisin rauhankonferenssin onnistuneesta tuloksesta, Nixon käytti toistuvasti lausetta ” rauha kunnialla.”Hän sanoi myös, ”olkaamme ylpeitä 2½ miljoonaa young Americans, joka palveli Vietnamissa, joka palveli kunniakkaasti yksi epäitsekäs yritysten kansakuntien historiassa., Ja olkaamme ylpeitä niistä, jotka uhrasivat, jotka antoivat henkensä, jotta Etelä-Vietnamin kansa voisi elää vapaudessa ja jotta maailma voisi elää rauhassa.”

Kennedy puhui hyvin henkilökohtaisella tavalla siitä uhrauksesta laskenut vastauksena kirjeen Rouva Bobbie Lou Pendergass, jonka veli kuoli helikopterionnettomuudessa vuonna Etelä-Vietnamin tammi 1963. Hän kysyi, oliko hänen veljensä kuolemalla mitään merkitystä. Presidentti vakuutti hänelle maaliskuussa 1963 lähettämässään kirjeessä, että ”hän ei ollut kuollut turhaan – – ansaitse tämän kansan ja muiden vapaiden ihmisten ikuista antaumusta ympäri maailmaa.,”

Johnson, hänen 1965 Johns Hopkins puhe, sanoi:

– Olemme siellä, koska meillä on lupaus pitää. Vuodesta 1954 lähtien jokainen Yhdysvaltain Presidentti on tarjonnut tukea Etelä-Vietnamin. Olemme auttaneet rakentamisessa ja puolustamisessa. Niinpä olemme monien vuosien ajan antaneet kansallisen lupauksen auttaa Etelä-Vietnamia puolustamaan itsenäisyyttään. Aion pitää lupauksemme. Häväistä, että lupaus, luopua tämä pieni ja urhea kansakunta, sen vihollinen, ja kauhua, joka on noudatettava, olisi anteeksiantamaton väärin.,

samoin Nixon sanoi vuoden 1973 puheessaan Pariisin sopimuksesta: ”kansakunta ei voi pysyä suurena, jos se pettää liittolaisensa ja pettää ystävänsä.

kunnia ei välttämättä ole voitto, mutta kunniallinen rauha ei todellakaan ole antautumista. Avain käsite kunnia oli saada Pohjois-Vietnamin läpi rituaaleja kansainvälisen diplomatian, kuten julkisesti allekirjoittamalla sopimuksen, lupauksia (vaikka he eivät uskoneet) on tulitauko, varmuuden siitä, että perimmäinen yhdistymisen Vietnam tapahtuisi demokraattisin keinoin, ja kuten.,

viides sotatavoite, sanaton, oli presidentin henkilökohtaisen sitkeyden maineen säilyttäminen. Aikana kuumin vaiheeseen Kylmän Sodan Amerikan presidentit torjua kommunistisen aggression Koreassa, Vietnamissa, Laosissa, Kambodzassa ja muualla Kaakkois-Aasiassa, kukaan ei halunnut olla töissä aikana toinen ”menetys”, kuten syksyllä Kiinassa aikana Truman hallinnossa. Useat tutkijat ovat esittäneet vakuuttavan väitteen siitä, että yksittäisten presidenttien henkilökohtaisen uskottavuuden, sitkeyden ja johtajuuden kunniaansaattaminen oli sodan jatkamisen ajuri.,

Demokraattinen puolue värjäytyi Kiinan tappioksi, eivätkä Kennedy ja Johnson halunneet tulla nähdyiksi pehmeinä. He kokivat uskottavuutensa kovina johtajina ja neuvottelijoina ratkaisevan tärkeäksi maailmanlaajuisen valtatasapainon ylläpitämisessä. Nixon halusi säilyttää hänen maineensa sitkeys, joka ulottuu takaisin hänen päivää kuin anti-kommunistinen Kongressissa, koska hän uskoi, että oli tärkeää saada kunniallinen juttu Vietnamista.

yksi Kennedyn politiikkaa ajanut asia oli hänen käsityksensä suhteestaan Neuvostoliiton pääministeriin Nikita Hruštšoviin., Kennedyn mielestä hänen piti alusta asti kuvata sitkeyttä: ”minun on näytettävä hänelle, että voimme olla yhtä sitkeitä kuin hän. Istun hänen kanssaan ja annan hänen nähdä, kenen kanssa hän on tekemisissä.”

Johnson, kirjailija ja entinen työntekijä, Doris Kearns Goodwin kirjoittaa:

tiesin alusta alkaen, Johnson kertoi vuonna 1970, jossa kuvataan viikon alussa 1965, että minun oli pakko olla ristiinnaulittu joko niin muutin. Jos jättäisin rakastamani naisen-suuren yhteiskunnan-sotkeutuakseni siihen sotaretkeen, menettäisin kaiken. Kaikki ohjelmani., Kaikki toiveeni ruokkia nälkäisiä ja suojella kodittomia … jos lähtisin sodasta ja antaisin kommunistien vallata Etelä-Vietnamin, minut nähtäisiin pelkurina ja kansakuntani nähtäisiin lepyttelijänä.

Nixon, on olemassa useita elementtejä tällä pelata, mukaan lukien hänen monta vuotta julkisen palvelun muuttuvassa poliittinen maisema, hänen epäkohtia tiedotusvälineiden kanssa, hänen symbioottinen suhde, että tower of self-varmuus, Henry Kissinger, hänen psykologia ja ego, ja hänen laskettu strategian näkyvän loose cannon jotta voimassa Hanoi ja sen suojelijoita Moskovassa ja Pekingissä neuvotella.,

hän kertoi Ade H. R. Haldemanille: ”kutsun sitä hullun teoriaksi, bobiksi. Haluan pohjoisvietnamilaisten uskovan, että olen saavuttanut pisteen, jossa voin tehdä mitä tahansa pysäyttääkseni sodan. Kerromme heille, että Nixonilla on pakkomielle kommunismista. Emme voi hillitä häntä, kun hän on vihainen, ja hän on ollut hänen käsi ydinvoima-painiketta—ja Ho Chi Minh itse on Pariisissa kaksi päivää kerjäämässä rauhaa.,”

Richard Nixon saa tiedotustilaisuus Pariisin rauhanneuvotteluissa Henry Kissinger aikana kuulla New York hotel. Marrask. 25, 1972. (Bettmann/Getty Images)

Eisenhower, Kennedy, Johnson ja Nixon, vaikuttaa domino-teoria, uskoi, että he toimivat vain aiheuttaa tukemalla self-defense Etelä-Vietnamin sekä puolueettomuus Kambodžan ja Laosin yhteydessä suurvalta kilpailu ja kommunistisen kapinan.,

Kolmen sodan tavoitteena on ne jaettu—kommunismi, levittää demokratiaa ja osoittaa ratkaista ulkomaisille yleisöille—ovat rajalliset, mutta vankka kansallisen turvallisuuden tavoitteet moraalista uskottavuutta.

entä kansallinen kunnia? Kukaan ei halua ajatella, että poikamme, aviomiehemme, veljemme ja isämme kuolivat turhaan Huessa, Khe Sanhissa ja Hamburger Hillissä.

YHDYSVALLAT ei mennä sotaan riitainen sen kansallinen kunnia; kunnia tuli sodan tavoitteena on, että pitkittynyt sota., Riippumatta siitä, sen psykologinen ja emotionaalinen voima, käsite kansallinen kunnia on moraalin kannalta vaarallinen, koska se viittaa siihen, ylimääräisiä kustannuksia ja uhrauksia, ei harjoittamisesta voiton, mutta yksinkertaisesti jatkaa taistelua: ”ei hinta liian suuri.”Äärimmäinen näkemys kansallinen kunnia ei ole sopusoinnussa individualistinen, demokraattinen tunteita YHDYSVALLOISSA, koska se voi tulla ääni Hitler ja kamikazet.

kuitenkin kunniaan keskittymisestä voi tulla muita sotatavoitteita hillitsevä tekijä. Haluamme presidenttien ja kenraalien sanovan: taistelemme kovasti voittaaksemme., Annamme pojillenne ja tyttärillenne univormun, kaikki keinot onnistua. Huolehdimme heistä univormussa ja kotona. Lupaamme sinulle, että jos tämän sodan taistelulaskenta jollain tavalla muuttuu, – kunnioitamme heidän palvelustaan ja uhraustasi muuttamalla kurssia. Emme häpäise kuolleita lisäämällä tarpeettomasti lisää heidän määräänsä. Se on kunniallisen Rauhan kaava.

lopulta viides tähtäin., Johtaja on huolta kunniaa ei tarkoita, että muut sodan tavoitteet ovat väistämättä pilaama, mutta henkilökohtainen ego voi olla haitallisia vaikutuksia päätökset vahingoittamatta suhteita johtajia (luottamushenkilöt eivät luota armeijan komentajat), rajoittamalla mahdollisuuksia diplomatian ja vääristää politiikan mahdollisuuksia.

Vietnamin aikakauden, ehtoja Truman edessä Kaakkois-Aasiassa 1950-luvun alussa kehittynyt dynaamisesti hetkiä, kun Presidentti Gerald R. Ford katseli luopumista YHDYSVALTAIN Lähetystön Saigonissa hänen televisio vuonna 1975., Päätökset eri puheenjohtajavaltioiden taistella ja pitkittää sotaa oli joitakin ääni strategisen ja eettisen perustan, ja silti on moraalisesti huolestuttavia näkökohtia sodan.