onko laitteiston poisto suositeltavaa nilkkamurtuman korjauksen jälkeen?

Tiivistelmä

merkkejä ja kliininen tarve rutiini laitteiston poiston jälkeen hoitoon nilkan tai distaalinen sääriluu murtuma avaa vähentäminen ja sisäisiä fiksaatio on kiistetty, vaikka laitteisto-liittyvät kipu on merkityksetön. Niinpä määritimme rutiininomaisen laitteiston poistamisen kliiniset vaikutukset laitteistoon liittyvän kivun asteesta riippumatta, erityisesti potilaiden päivittäisen toiminnan näkökulmasta., Tämä tutkimus tehtiin 80 peräkkäisessä tapauksessa (78 potilasta), joita hoidettiin leikkauksella ja laitteistojen poistolla bony unionin jälkeen. Nilkkamurtumia oli 56 ja sääriluun distaalisia murtumia 24. Laitteistoon liittyvä kipu, nilkkanivelen jäykkyys, epämukava tunne ambulaatiossa ja potilaan tyytyväisyys arvioitiin ennen laitteiston poistamista ja vähintään 6 kuukautta sen jälkeen. Kivun pistemäärä ennen laitteiston poistamista oli 3,4 (vaihteluväli 0-6) ja laski 1,3: een (vaihteluväli 0-6) poistamisen jälkeen. 58 potilaalla (72,5%) nilkan jäykkyys parani ja 65 potilaalla (81,3%) oli vähemmän epämukavuutta kävellessään epätasaisella maalla ja 63 potilaalla (80.,8%) potilaat olivat tyytyväisiä laitteiston poistoon. Nämä tulokset viittaavat siihen, että rutiininomainen laitteiston poisto nilkan tai distaalisen sääriluun murtuman jälkeen voi lieventää laitteistoon liittyvää kipua ja parantaa päivittäistä toimintaa ja potilaan tyytyväisyyttä silloinkin, kun laitteistoon liittyvä kipu on vähäistä.

1. Johdanto

Joutuneiden nilkan ja distaalisen sääriluun murtumat ovat yleisimpiä murtumia raajoissa ja ovat usein hoitaa avaa vähentäminen ja sisäisiä fiksaatio (ORIF) ., Kuitenkin, onko laitteisto tulisi rutiininomaisesti poistettu sen jälkeen, kun luinen unioni on saavutettu, ja ilman merkittäviä laitteisto-liittyvät kipu on kiistanalainen , osittain koska harvat tutkimukset ovat käsitelleet tätä kysymystä.

Kipua pehmytkudosten ärsytystä, kun normaali toiminta jatkuu, kun murtuman paranemista on tyypillinen osoitus poistaa implantit aikuisille . Huolet kanssa säilyttäen metalli-implantit ovat syvä myöhään infektio -, metalli-allergia tai myrkytys, aiheuttavan kasvaimia, laitteisto-migration -, metalli-vika, ja toissijainen murtumien levy päättyy ., Kirurgisten oppikirjojen suositellut käyttöaiheet laitteiston poistoon eroavat kuitenkin toisistaan. Äskettäin Hanson ym. kertoi, että monet kirurgit suosivat jättäen implantit in situ-ja on vakuuttunut kliinisesti merkittäviä haittavaikutuksia, mutta tässä raportissa kuvattu vain kirurgien mielipiteet ja käytännön malleja ja ei pitänyt aihetta potilaan näkökulmasta .

myöhäisen kivun esiintyvyyttä murtumakohdissa ja laitteiston poistonopeutta nilkan tai distaalisen sääriluun murtumien myöhäisen kivun vuoksi ei myöskään ole dokumentoitu hyvin., Lisäksi on saatavilla vähän tietoa suhteellisista ansioista laitteiston poiston jälkeen ORIF, ja lähes tutkimukset ovat pitää muuttaa potilaiden toiminnallinen tila, jotka liittyvät päivittäiseen toimintaan sen jälkeen, kun rutiini laitteiston poisto . Siksi tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää kliinisen vaikutuksia potilaiden näkökulmasta rutiini laitteiston poiston jälkeen luinen unionin nilkan tai distaalinen sääriluu murtumia, riippumatta siitä, missä määrin laitteisto-liittyvän kipua.

2., Potilaat/materiaalit ja menetelmät

Institutional Review Board-hyväksyntä saatiin tähän tutkimukseen ja tietoon perustuva suostumus saatiin kaikilta mukana olevilta potilailta. Olimme käyttäneet jotkut implantit, jonka mukana 3,5 mm kuorikerroksen ruuvit, 4.0 mm osittainen-kierteinen kanyloidusta ruuvit, kolmasosa putkimainen levyt, ja/tai lukitus puristus levyt (Synthes AG, Bettlach, Sveitsi) hoitoon kaikki nämä murtumat., Tämä tutkimus sisälsi potilaita, joilla oli jo alun perin käsitelty TAI meidän laitos. heinäkuuta 2006. heinäkuuta 2010 ja kirjoilla peräkkäisen 80 nilkan tai distaalisen sääriluun murtumia, jotka tehtiin laitteiston poiston jälkeen murtumien luinen unionissa. Potilaat, joilla oli nivelensisäisiä sääriluun murtumia, suljettiin pois, koska nivelensisäinen nivelkipu saattoi sekoittaa tulokset.,

Laitteisto poistaminen oli rutiininomaisesti suositellaan vasta sen jälkeen, kun noneventful kurssin ja radiologisesti vahvistettu luinen unionin, yleensä noin 1 vuosi leikkauksen jälkeen, vaikka laitteisto-liittyvän kivun tai huonosti määritelty nilkan kipua oli minimaalinen. Laitteistoa ei poistettu yli 65-vuotiailta potilailta elinajanodote huomioon ottaen. Potilaita seurattiin vähintään 6 kuukauden ajan poiston jälkeen.,

potilaita haastatteli klinikalla yksi tekijöistä (JIK), joka käytti mittatilaustyönä kyselylomaketta arvioidakseen päivittäisten toimintojen toiminnallisia muutoksia laitteiston poistamisen jälkeen seuraavasti.

potilaan arvion laitteiston poiston jälkeen

kaikki haastattelut teki yksi tekijöistä (JIK). Kipua arvioitiin 10 cm: n visuaalisella analogisella asteikolla (VAS), joka oli ankkuroitu toiseen päähän ”no pain” ja toiseen ”worst pain kuviteltavissa.,”Muissa kysymyksissä arvioitiin nilkan jäykkyyttä ja nilkkavaivojen muutosta epätasaisella pinnalla kävellessä, yläkerrassa kävellessä ja kyykyttäessä. Lisäksi kerättiin tiedot potilaiden tyytyväisyyttä, ajoittainen turvotus, ja kirurginen arven muodostumista.

2.1. Tilastollinen Analyysi

Kun verrataan potilaiden sääriluun murtuma potilailla, nilkan murtuma, käytimme VAS kipu pisteet kuin ensisijainen tulos-indikaattori ja määrittää vaikutus koko kuin 1 retrospektiivinen vallan analyysi., Näin ollen valta-analyysi osoitti, että otoksen koko 24 antaisi 90% tilastollinen voima havaitsemaan vaikutus tämän koko kahden ryhmän välillä (, ) käyttää Mann–Whitneyn testiä. Näin ollen kahden ryhmän vertailu (, 56) täytti tämän tutkimuksen tilastolliset tehovaatimukset. Preoperatiivista ja leikkauksen jälkeistä kipua verrattaessa käytettiin Wilcoxonin allekirjoittamaa Rivers-testiä. Fisherin tarkkaa testiä käytettiin komplikaatioiden esiintymistiheyden vertailuun., Käytimme Spearmanin korrelaatio testi analysoida yhdistysten välillä potilaan tyytyväisyyttä ja muut riippumattomat tekijät: ikä, preoperatiivinen ja postoperatiivinen kipu tulokset, arpi on parantunut, turvotus parannus, ja ruuvi rikkoutuminen.

logistista regressioanalyysiä tehtiin myös muuttujilla, jotka olivat merkitseviä 0, 1-tasolla vertailemattomassa analyysissä. Välttää ajatusta, että tässä tutkimuksessa näyttivät enemmän merkittävä kuin se todellisuudessa on, analysoimme lievästi potilas on oireinen (kipu pisteet 3) erikseen., Viimeisissä 33 tapauksessa kysyimme ennen laitteiston poistamista potilailta, joutuisivatko he laitteiston poistoon, jos lääkäri ei suosittele leikkausta. Tämän jälkeen vasteita verrattiin potilaisiin,jotka poistaisivat laitteistoa ilman lääkärin suositusta.

Ellei toisin mainita, merkitsevyystaso kaikki tilastolliset testit oli asetettu 5% ja kaikki testit olivat kaksitahoiset. Tilastoanalyysi tehtiin SPSS-ohjelmistolla (versio 20, IBM Inc., New York), jota käytettiin koko tämän tilastollisen analyysin.

3., Tulokset

Olemme tutkineet 80 murtumia 56 miestä ja 22 naista, jotka kaikki oli tehty yli 6 kuukautta sen jälkeen, kun laitteiston poistaminen (keskiarvo, 17; vaihteluväli 7-37 kk). Keski-ikä laitteiston poistossa oli 41,8 (vaihteluväli, 18-64) vuotta. 56 nilkan murtumat luokiteltiin käyttäen Lauge-Hansen kriteerit: 39 (69.6%) 56 olivat supination-ulkoinen kierto tyyppi, 3 (5.4%) oli supination-adduktio tyyppi, 13 (23.2%) olivat pronaatio-ulkoinen kierto tyyppi, ja 1 (1.8%) oli pronaatio-sieppaus tyyppi., Kaikki 24 distaalisen sääriluun murtumat luokiteltiin 43 A mukaan OA/Ortopediset Trauma Association Luokitus . Sisäisessä kiinnityksessä käytettiin levyä ja ruuveja 64 potilaalla (66 murtumaa) ja vain ruuveja 14 potilaalla (14 murtumaa; Taulukko 1).

Röntgenkuvissa luinen liitto oli vahvistettu kaikki 78 potilaat, joilla on 80 murtumia, ja kaikki seurattiin tarpeeksi kauan sen jälkeen, TAI on saavuttanut maksimaalisen palautumisen ennen aikataulun laitteiston poisto., Kun saavutus luinen unioni oli epävarma yksinkertainen röntgenkuva ja fyysinen tarkastus, vahvistus unionin saatiin tietokonetomografia (CT). Näin ollen keskimääräinen aika indeksin murtumaleikkauksesta laitteiston poistoon oli 23,6 (vaihteluväli 7-240) kuukautta.

Merkitse kipu tulokset olivat merkittävästi pienempi jälkeen laitteiston poistaminen yleistä ja nilkan ja sääriluun murtumia, sekä sen jälkeen, kun korjaus-levyt tai ruuveilla, ja potilailla, joilla preremoval kipu pisteet 3 tai vähemmän (Taulukko 2).,

Koskien laitteiston tyypit, keskimääräinen kipu VAS-pisteet levy korjaus-ryhmä (66 murtumia) väheni merkittävästi 3,4 (vaihteluväli 0-6) 1,3 (vaihteluväli 0-6) (). Vastaavasti ruuvin kiinnitysryhmän keskimääräinen VAS-pistemäärä (14 murtumaa) laski merkitsevästi 3,2: sta (vaihteluväli 0-5) ennen 1,1: een (vaihteluväli 0-3) laitteiston poistamisen jälkeen (). Näiden kahden ryhmän välillä ei myöskään havaittu merkittävää eroa () (Taulukko 2).,

Noin 72% kaikista potilaista ilmoitti, subjektiivinen parannuksia nilkan jäykkyys, kun taas noin 89% potilaista parani kävely epätasaisessa maastossa, kiivetä portaita, ja kyykyssä (Taulukko 3). 63 (80.8%) potilaat olivat tyytyväisiä laitteiston poistaminen ja vain kolme potilasta olivat tyytymättömiä laitteisto poisto, joista yksi aluksi valitti, nilkan kipua posttraumatic nilkan niveltulehdus. Kaikista 78 potilasta, 73 (94%) sanoi, että he olisivat halukkaita käymään laitteisto poisto leikkauksen uudestaan samoissa olosuhteissa, ja 69 (88%) sanoi, että he suosittelevat poisto leikkaus muille., Satisfaction was affected by postoperative pain VAS, scar improvement, swelling improvement, and screw breakage (Table 4).

Komplikaatioita ruuvi rikkoutuminen tapahtui neljä potilasta, joista kaksi oli distaalinen sääriluu murtumia ja muita nilkan murtuma. Kukaan ei valittanut oireista jäljelle jääneen ruuvin palasen takia. Näiden komplikaatioiden esiintymistiheys ei eronnut merkittävästi näiden kahden ryhmän välillä (). Ajoittaisen nilkkaturvotuksen aste ja vaikeusaste pienenivät 58 potilaalla (72,5%), kun taas se lisääntyi 4 potilaalla (5%).

alaryhmäanalyysi, kaikki 43 potilasta, joilla oli minimaalinen preoperatiivinen kipu (pisteet 3) merkittävästi parantunut keskiarvo pisteet 2.21 keskiarvo on 0.,77 (Taulukko 2). Tästä samasta potilasryhmästä 37 (86%) oli tyytyväinen laitteiston poistoon. Mielenkiintoista, tyytyväisyys potilaat, joilla on jopa alhaisempi preoperatiivinen kipu tulokset (VAS 3) oli enemmän vaikuttaa leikkauksen jälkeisen kivun pisteet kuin muut tekijät, kuten arpi tai ruuvi rikkoutuminen (Taulukko 5).,

viime 33 potilaiden kirjoilla, 24 (73%) koki laitteiston poistaminen on lääkärin suositus, pikemminkin kuin heidän omasta pyynnöstään, ja 18 (75%) 24 potilasta raportoitu tyytyväisyys laitteisto poisto leikkaus. Toiset viisi potilasta osoittivat oikeudenmukaista vastetta, vaikka heidän kipunsa vähenivät. Vain 1 (4.17%) 24 potilaista oli tyytymättömiä leikkauksen, syy on hypertrofinen arpi ja rikki ruuvi.

4., Keskustelua

ORIF joutuneiden nilkan murtumia on yksi yleisimpiä leikkauksia ortopedian alalla ja oli osoittanut parempia tuloksia kuin suljettu vähentäminen ja valettu liikkumattomuudesta . Kuitenkin, sisäisesti kiinteä laitteisto voi aiheuttaa kipua, rajoittaa nilkan liikettä, ja johtaa ihon ulokkeita tai epämukavuutta, koska lihas puutteita alueella ja anatominen proximities ihon ja luita . Jacobsen ym. ilmoitti, että 89.,4% sisäisesti kiinteä nilkan murtumia seurauksena raportit epämukavuutta, kuten arkuus yli implantit ja arpikudosta, vähentynyt nilkkanivelen liikkuvuutta, ja kanta-liittyvän kipua . Poistaminen murtuma kiinnitys laitteisto oli todettu koostuu 30% suunnitelluista ja 15% yhteensä leikkauksia suomalaisen tutkimuksen ja 5% kaikki ortopediset leikkaukset tehdyssä tutkimuksessa YHDYSVALLOISSA .

Kuitenkin, merkintöjen ja kliininen tarve rutiini laitteisto poisto käsittelyn jälkeen distaalinen säären tai nilkan murtumia TAI ovat kiistanalaisia, varsinkin kun laitteisto-liittyvät kipu on vähäinen ., Näin ollen päätös tehdään yleensä kirurgin mieltymyksellä . Jotkut lääkärit suosittelevat poisto kaikille potilaille, kun taas toiset suosittelevat sitä vain nuoria, aktiivisia potilaita, koska laitteiston poistaminen on raportoitu aiheuttavan mahdollisia riskejä vahinkoa neurovaskulaarisiin, refracture, ja implantin rikkoutumisen . Näin hyödyt menettely oli suuremmat riskit, vaikka anecdotally, päivittäistä toimintaa näkyvät useimmilla näistä potilaista sen jälkeen, kun laitteiston poistaminen, ja useimmat näyttävät olevan tyytyväisiä poisto menettely ., Tämän tutkimuksen kautta olemme yrittäneet varmistaa, että laitteisto poisto näillä potilailla, joilla on lievä laitteisto-liittyvän kivun parantaa toiminnallisen tilan potilaan näkökulmasta ja potilaan tyytyväisyyttä.

aikaisemmat laitteistojen poistoa koskevat tutkimustulokset ovat rajoittuneet laitteistoon liittyvään kipuun. Brown ym. ja Keating et al. löytyi täydellinen helpotus polven kipua jälkeen laitteiston poisto 45% ja 27% kaikista tapauksista, vastaavasti, kun tibia kynsien poisto, kun taas Jacobsen et al. ja tässä tutkimuksessa todettiin, että 75% ja 80.,77% potilaista, joilla oli nilkkamurtuma, oli tyytyväisiä laitteiston poistoon . Nämä korkeat tyytyväisyysluvut selittyvät osittain nilkan ja distaalisen sääriluun alueen pinnallisilla laitteistopaikoilla . Williams ym. äskettäin raportoitu edut implantin poistaminen jalka ja nilkka vain tapauksissa laitteistoon liittyvää kipua . Mutta suoritimme rutiininomaisesti implantin poistamisen kaikille potilaille riippumatta heidän kiputasostaan ja kartoitimme muita oireita.

tutkimuksessamme on useita rajoituksia, jotka oikeuttavat harkintaan. Ensinnäkin emme käyttäneet kontrolliryhmää., Rutiininomaisen implantin poistamisen vaikutuksen määrittäminen satunnaistetulla tutkimuksella, kuten huijausmenetelmällä, on eettisistä tai metodologisista syistä vaikeaa. Esimerkiksi, potilaat voivat helposti tietää, että on olemassa heidän implantti, koska laitteiston ympärille nilkkanivel on yleensä merkittävä iholle, joka estää sokaisi tutkimus ja lumelääkkeen vaikutus. Siksi suosittelimme rutiininomaisesti laitteiston poistamista kaikilta potilailta ja erikseen analysoituja alaryhmiä, joilla oli lievä oire ja siksi vähemmän motivaatiota saada laitteisto poistettua., Toiseksi, standard functional evaluation score, kuten American Ortopaedic Foot ja nilkka Society nilkka-hindfoot functional score, ei tehty. Mutta tämä johtui siitä, että potilaat eivät valittaneet merkittävää kipua tai muuta epämukavuutta, joka odotti toiminnallista heikentymistä. Tulokset lääkärintarkastus, kuten nilkan liikkuvuus myös olleet mukana kyselylomakkeen tätä tutkimusta, joka olisi voinut olla vähemmän puolueellinen potilaiden odotuksia., Näistä rajoituksista huolimatta uskomme, että tämä tulos tutkimuksen avulla voitaisiin kehittää prospektiivinen kohortti-tai satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa keskitytään aito vaikutukset rutiini laitteiston poisto.

5. Päätelmät

tulokset laitteiston poiston jälkeen TAI esimerkiksi nilkan tai distaalinen sääriluu murtuma, vaikka lieviä oireita, parantaa toiminnallinen päivittäistä toimintaa potilaiden näkökulmasta ja korkea potilaiden tyytyväisyyttä, tukemalla suositus rutiininomaisesti poistaa laitteisto näillä potilailla.

paljastuminen

kliinisen näytön taso on 4.,

kilpailevia intressejä

kilpailevia intressejä ei ilmoiteta.