13.1 Johdanto
Majoitusliike, kielitiede, morfologia on subdiscipline omistettu tutkimuksen, jakelu-ja muoto ”morphemes,” otetaan vähän kombinatoriset yksikkö kielellä käyttää rakentaa sanoja ja lauseita. Esimerkiksi englanninkielisestä morfologiasta on tosiasia, että verbien lopussa esiintyy tietoa siitä, onko lause menneessä aikamuodossa., Tämä seikka vähentää yleistys siitä, jakelu jännittynyt morfeemi englanti, joka on se noin ”morphotactics” (jakelu ja tilaus morphemes) morfologiassa. Se on myös fakta englanti morfologia, että (”tavallinen”) viime-aikamuodossa morfeemi lausutaan /t/, kun a-luokan äänettömiä konsonantit (käveli, kallistuu, suuteli) ja /d/, kun a-luokan soinnillinen konsonantti ja kun vokaalit (suukapula, uurrettu, fizzed, pelit). Tämä fakta on fakta” allomorfiasta ” (vuorottelu morfeemien ääntämyksessä)., Perinteisesti morfologia siis liittyy morfotaktiikkaan ja allomorfiaan.
Vaikka jakautuminen tai hajoaminen sanoja ja lauseita pienempiin yksiköihin näyttää suhteellisen intuitiivinen, kielellinen morphologists ovat toistuvasti kyseenalaistaa perusoletuksia morphemes. Yksi näkymä, sen sijaan käsitellä jakelu ja ääntäminen pieniä paloja kielen morfologia on sanamuoto, jossa, esimerkiksi, potkia, potkii, potki ja potki, ovat kaikenlaisen sama verbi potkaista (Matthews, 1965), mutta eivät ole joka koostuu sekvenssin morphemes., Tämän näkemyksen, kielet ovat väittäneet, tehdä tiukka ero sanoja ja lauseita, vain jälkimmäinen, joilla on sisäinen rakenne järjestetty kappaletta. Tästä morfeemi-vähemmän näkökulmasta, potki on muoto varren potkia, ei yhdistelmä kick+imperfekti, jossa imperfekti on tajusi kun /t/. Muut morphologists myös hyväksyä tiukka jako sanoja ja lauseita, mutta silti analysoida sanoja, joka koostuu morphemes; tämän näkemyksen, sisäinen järjestely morphemes sisällä sanoja kuuluu eri periaatteet kuin järjestely sanoja lauseita., Kuitenkin morfologinen teoria läheisimmin generatiivinen kielioppi tällä vuosisadalla, jaetaan morfologian, ei ole tiukkaa sana/lause ero (Matushansky & Marantz, 2013). Sisäinen järjestely morphemes sekä sisällä sanoja ja sisällä lauseita, ja lauseita selittyy yhden syntaktinen teoria, ja morfologia antaa selvitys siitä, millä tavalla nämä morphemes toteutuvat phonologically (ääni), onko sisällä sanoja tai itsenäisesti järjestetty lauseita.,
tässä luvussa selitetään morfologian teorian näkökohtia, kun otetaan huomioon, miten morfologiaa on tutkittu neurolingvistiikassa. Tärkeä johtopäätös, että luku on, että vaikka erilaisia tutkimus morfologia tällä hetkellä löytynyt neurolinguistics saattaa tuntua luottaa motivoitunut kielellisiä eroja, kuten että välillä derivational ja inflectional morphology, kielellinen teoria itsessään ei tue tällaista erottelua edellyttämällä tavalla motivoida neurolingvistinen kokeiluja., Vaikka tutkimuksen neurobiologian kieli ei ainakin joskus antaa sanavarasto morfologia kielellinen tutkii neuraalilaskennan perusteet morfologia, huomiota kielellinen analyysi on usein pinnallista, sillä seurauksella, että kokeellisia tuloksia on vaikea tulkita suhteessa keski-kysymyksiä kielen käsittely aivoissa., On toivoa, että viimeaikaiset edistysaskeleet psykolingvistiikan ja laskennallinen kielitiede voi auttaa kuromaan kuilua kielellinen teoria ja teorian neurolingvistinen prosessointi siten, että kielitieteen’ syvä ymmärrys kielen luonteesta voi ilmoittaa neurolinguistics ja, puolestaan, neurolingvistinen havainnot voivat auttaa muoto kielellinen teoria.
Vaikka jotkut ristiriitoja sisällä kielitieteen yli oikea analyysi morfologiset ilmiöt selitetään tässä luvussa, yleensä en hyväksyä oletukset ja tulokset jaetaan morfologia., Kuten Marantzin (2013b), jaetaan morfologia on suhteellisen konservatiivinen historiallisesta näkökulmasta, säilyttäen oivalluksia valtavirran kielitieteen alkaen 20-luvulla. Kokeellinen työ, yksi voi yrittää nimenomaan testata erilaisia ennusteita tekemät kilpailevat esittäviä teorioita, kielen, ja niin experimentalist voisi valita pit ennusteet jaetaan morfologian vastaan saatavilla vaihtoehtoja., Kuitenkin, kokeellista työtä, jotka liittyvät morfologia täytyy tehdä joitakin teoreettisia sitoumuksia; se ei ole mahdollista olla agnostikko yli kysymyksiä, kuten onko sanat hajoavat morphemes.