Miksi Maailmanlopun Väitteitä ilmastonmuutoksesta Ovat Väärässä

Ympäristön toimittajat ja kannattajat ovat viime viikkoina tehneet useita maailmanlopun ennustuksia ilmastonmuutoksen vaikutuksia. Bill Mckibbenin mukaan Australian ilmastopalot olivat tehneet koaloista ”toiminnallisesti sukupuuttoon kuolleita.,”Extinction Rebellion sanoi” Billions will die ”ja” Life on Earth is dying.”Vice väitti, että” sivilisaation romahdus on ehkä jo alkanut.”

Harvat ovat korostetusti uhka enemmän kuin opiskelija ilmasto-aktivisti Greta Thunberg ja Green New Deal toimeksiantajan Edustaja Alexandria Gawlak-Cortez. Jälkimmäinen sanoi: ”maailma loppuu 12 vuoden kuluttua, jos emme puutu ilmastonmuutokseen.”Sanoo Thunberg hänen uusi kirja, ”Noin 2030 mennessä meidän on voitava asettaa pois peruuttamaton ketjureaktio kuin ihmisen valvontaa, joka johtaa lopulta meidän sivilisaation kuin me sen tunnemme.,”

joskus tiedemiehet itse esittävät apokalyptisia väitteitä. ”On vaikea nähdä, miten voisimme majoittaa miljardi ihmistä tai jopa puolet siitä”, jos maa lämpenee neljä astetta, sanoi yksi aiemmin tänä vuonna. ”Mahdollisuudet monen leipäpohjan epäonnistumiseen kasvavat”, sanoi toinen. Jos merenpinta nousee yhtä paljon kuin hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli ennustaa, toinen tutkija sanoi: ”Se on hallitsematon ongelma.”

tällaisten apokalyptisten lausuntojen vaikutukset ovat reaalimaailman tasolla., Syyskuussa ryhmä British psykologit sanoi, että lapset ovat yhä kärsivät ahdistusta pelottava diskurssin ympärille ilmastonmuutos. Lokakuussa aktivistin Sukupuuttoon kuoleminen Kapina (”CH”) — ympäristöjärjestö, joka perustettiin vuonna 2018 sitoutua kansalaistottelemattomuus vetää tietoisuutta uhka sen perustajat ja kannattajat sanovat ilmastonmuutos aiheuttaa ihmisen olemassaolon — ja videokuvaaja, potkittiin ja hakattiin Lontoon metroasemalta vihainen työmatkalaiset., XR: n perustajajäsen sanoi viime viikolla, että kansanmurha, kuten holokausti, ”tapahtuu uudelleen, paljon suuremmassa mittakaavassa ja selvästi” ilmastonmuutoksesta.

ilmastonmuutos on asia, josta välitän intohimoisesti ja olen omistanut merkittävän osan elämästäni käsittelylle. Olen ollut poliittisesti aktiivinen asiasta yli 20 vuotta ja on tutkinut ja kirjoittanut siitä jo 17 vuotta. Neljän viime vuoden aikana järjestöni, Environmental Progress, on tehnyt yhteistyötä maailman johtavien ilmastotutkijoiden kanssa estääkseen hiilipäästöjen nousun., Tähän mennessä olemme auttaneet ehkäisemään päästöjä lisäämällä 24 miljoonaa autoa tien päälle.

välitän myös saada tosiasiat ja tiede oikeassa ja on viime kuukausina korjattu virheellisiä ja maailmanlopun uutinen tiedotusvälineissä tulipalot Amazon ja tulipalot Kaliforniassa, jotka molemmat ovat olleet väärin esitetty johtuvat ennen kaikkea ilmastonmuutokseen.

Toimittajien ja aktivistien keskuudessa on velvollisuus kuvata ympäristön ongelmia rehellisesti ja tarkasti, vaikka he pelkäävät näin vähentää niiden uutisarvoa tai salience yleisön kanssa., On hyviä todisteita, että catastrophist kehystys ilmastonmuutos on itseään, koska se vieraannuttaa ja polarizes monet ihmiset. Ja ilmastonmuutoksen liioittelu uhkaa viedä meidät pois muista tärkeistä asioista, myös niistä, joita voisimme hallita lähiaikoina enemmän.

– tunnen tarvetta sanoa tämän etukäteen, koska haluan kysymyksiä aion nostaa otettava vakavasti ja ei hylännyt ne, jotka etiketti ”ilmastonmuutoksen kieltäjät” tai ”ilmasto delayers” jokainen, joka työntää takaisin vastaan liioittelua.,

sillä pois tieltä, katsotaan, tukeeko tiede sitä, mitä sanotaan.

ensinnäkin mikään uskottava tieteellinen elin ei ole koskaan sanonut, että ilmastonmuutos uhkaa sivilisaation romahtamista saati ihmislajin sukupuuttoa. ”’Lapsemme kuolevat seuraavien 10-20 vuoden aikana.”Mikä on näiden väitteiden tieteellinen perusta? BBC: n Andrew Neil kysyi silminnähden epämukavalta XR: n tiedottajalta viime kuussa.

”näistä väitteistä on kiistelty, kieltämättä”, hän sanoi. ”Jotkut tiedemiehet ovat samaa mieltä ja jotkut sanovat, ettei se ole totta., Kokonaiskysymys on kuitenkin se, että nämä kuolemantapaukset tulevat tapahtumaan.”

”, mutta useimmat tiedemiehet eivät ole tästä samaa mieltä”, Neil sanoi. ”Katsoin IPCC: n raportteja enkä näe viittausta miljardeihin ihmisiin, jotka kuolevat, tai lapsiin 20 vuodessa. Miten he kuolisivat?”

” massamuutto ympäri maailmaa tapahtuu jo pitkittyneen kuivuuden vuoksi maissa, erityisesti Etelä-Aasiassa. Indonesiassa, Amazonin sademetsässä, Siperiassa, arktisella alueella on maastopaloja, hän sanoi.

mutta näin sanoessaan XR: n tiedottaja oli esittänyt tieteen törkeästi väärin., ”On vahvaa näyttöä siitä, katastrofien syrjäyttää ihmisiä ympäri maailmaa,” toteaa IPCC: n”, mutta vähän näyttöä siitä, että ilmastonmuutoksen tai merenpinnan nousu on suora syy”

Entä ”massamuuttoa”? ”Suurin osa siitä johtuvista väestönliikkeistä tapahtuu yleensä sairastuneiden maiden rajojen sisällä”, IPCC sanoo.

ilmastolla ei ole väliä. Ilmastonmuutosta painavat muut tekijät. Aiemmin tänä vuonna tutkijat havaitsivat, että ilmasto ”on vaikuttanut järjestäytyneeseen aseelliseen konfliktiin maiden sisällä., Muita tekijöitä, kuten heikkoa sosioekonomista kehitystä ja valtion heikkoa kyvykkyyttä, pidetään kuitenkin huomattavasti vaikutusvaltaisempina.”

Viime tammikuussa, kun ilmasto tutkijat arvostelivat Rep. Gawlak-Cortez, kun sanon, että maailma loppuisi vuonna 12 vuotta, hänen tiedottaja sanoi, ”Me voimme saivarrella siitä, fraseologiaa, onko se on eksistentiaalinen tai mullistava.”Hän lisäsi,” näemme paljon ongelmia, jotka vaikuttavat jo elämään.”

että viimeinen osa voi olla totta, mutta on myös totta, että talouskehitys on tehnyt meistä vähemmän haavoittuvaisia, minkä vuoksi oli 99.,Luonnonkatastrofien kuolonuhrien määrä väheni 7 prosenttia vuoden 1931 huipun jälkeen.

vuonna 1931 luonnonkatastrofeissa kuoli 3,7 miljoonaa ihmistä. Vuonna 2018 niitä oli vain 11 000. Ja tämä lasku tapahtui aikana, jolloin maapallon väestö nelinkertaistui.

Entä merenpinnan nousu? IPCC arvioi, että merenpinta voi nousta 0,6 metriä vuoteen 2100 mennessä. Kuulostaako se apokalyptiselta tai jopa”hallitsemattomalta”?

katsoo, että kolmasosa Alankomaista on merenpinnan alapuolella ja osa alueista on seitsemän metriä merenpinnan alapuolella. Voit vastustaa, että Alankomaat on rikas, kun taas Bangladesh on köyhä., Mutta Alankomaat sopeutui elämään merenpinnan alapuolella 400 vuotta sitten. Tekniikka on hieman parantunut sen jälkeen.

entä väitteet sadon epäonnistumisesta, nälänhädästä ja joukkokuolemasta? Se on scifiä, ei tiedettä. Ihmiset tuottavat nykyään riittävästi ruokaa 10 miljardille ihmiselle eli 25 prosenttia enemmän kuin me tarvitsemme, ja tieteelliset tahot ennustavat sen osuuden kasvavan, eivät laskevan.

YK: n elintarvike-ja maatalousjärjestö FAO ennustaa satojen kasvavan 30 prosenttia vuoteen 2050 mennessä. Ja maailman köyhimmissä osissa, kuten Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, odotetaan 80-90 prosentin kasvua.,

kukaan ei väitä, ettei ilmastonmuutos vaikuttaisi kielteisesti satoihin. Se voisi. Mutta tällaiset alennukset olisi asetettava oikeisiin mittasuhteisiin. Vehnä tuotot kasvoivat 100 300% ympäri maailmaa 1960-luvulta lähtien, kun taas tutkimus 30 mallit todettiin, että tuotot laskevat 6 prosenttia jokaista yhden celsiusasteen lämpötilan nousu.

tulevan tuoton kasvuvauhti riippuu paljon enemmän siitä, pääsevätkö köyhät maat traktoreihin, kasteluun ja lannoitteisiin kuin ilmastonmuutoksesta, FAO sanoo.,

– Kaikki tämä auttaa selittämään, miksi IPCC arvioi ilmaston muutos on vaatimaton vaikutus talouskasvuun. IPCC: n hankkeissa maailmantalous on vuoteen 2100 mennessä 300-500 prosenttia nykyistä suurempi. Sekä IPCC että Nobel-palkittu Yalen ekonomisti William Nordhaus ennustavat, että 2,5°C: n ja 4°C: n lämpeneminen vähentäisi bruttokansantuotetta (BKT) 2 prosenttia ja 5 prosenttia samana ajanjaksona.

tarkoittaako tämä, että ilmastonmuutoksesta ei pitäisi olla huolissaan? Ei suinkaan.

yksi syy, miksi Työskentelen ilmastonmuutoksen parissa, on se, että olen huolissani sen mahdollisista vaikutuksista uhanalaisiin lajeihin., Ilmastonmuutos voi uhata miljoona lajia maailmanlaajuisesti, ja puolet kaikki nisäkkäät, matelijat ja sammakkoeläimet erilaisissa paikoissa, kuten Albertine Rift keski-Afrikassa, koti uhanalaisia mountain gorilla.

Mutta se ei ole niin, että ”me laitamme meidän oma selviytyminen vaarassa” kautta sukupuuttoon, kuten Elizabeth Kolbert väitti kirjassaan, Kuudes Sukupuuttoon. Niin traagisia kuin eläinsukupuutot ovatkin, ne eivät uhkaa ihmisten sivilisaatiota. Jos haluamme pelastaa uhanalaisia lajeja, meidän on tehtävä se, koska välitämme luonnonvaraisista eläimistä hengellisistä, eettisistä tai esteettisistä syistä, emme selviytymisestä.,

ja riskin liioittelu ja ilmastonmuutoksen vihjaaminen on tärkeämpää kuin elinympäristöjen tuhoutumisen kaltaiset asiat, ovat haitallisia.

esimerkiksi Australian maastopalot eivät aja koaloita sukupuuttoon, kuten Bill McKibben ehdotti. Tärkein tieteellinen elin, joka seuraa lajia, International Union for Conservation of Nature, tai IUCN, tarrat koala ”haavoittuvia”, joka on yksi taso vähemmän uhattuna kuin ”uhanalainen,” kaksi tasoa vähemmän kuin ”äärimmäisen uhanalainen”, ja kolme vähemmän kuin ”sukupuuttoon” luonnossa.

pitäisikö koaloista olla huolissaan? Ehdottomasti!, Ne ovat uskomattomia eläimiä, ja niiden määrä on vähentynyt noin 300000. Mutta ne kohtaavat paljon suurempia uhkia, kuten elinympäristön, tautien, pensaspalojen ja vieraslajien tuhoutumisen.

ajattele asiaa näin. Ilmasto voi muuttua dramaattisesti-ja voimme silti pelastaa koalat. Toisaalta ilmasto voi muuttua vain vaatimattomasti-ja koalat voivat silti kuolla sukupuuttoon.

monomaniacal keskittyä ilmasto häiritsee meidän huomiota muita uhkia koalas ja mahdollisuuksia suojella niitä, kuten suojella ja laajentaa niiden elinympäristön.,

Kuten tulipalo, yksi Australian johtava tutkijat asiasta sanoo, ”Bushfire tappiota voidaan selittää kasvava altistuminen asuntojen palo-altis bushlands. Muihin vaikutuksiin ei tarvitse vedota. Joten vaikka ilmastonmuutos oli ollut joitakin pieniä rooli moduloiva viime bushfires, ja emme voi sulkea tätä mahdollisuutta pois, tällaisten vaikutusten riski omaisuutta ovat selvästi tulvii muutokset altistuminen.”

eivätkä tulipalot johdu pelkästään Australiassa yleisesti esiintyneestä kuivuudesta, joka on tänä vuonna poikkeuksellista., ”Ilmastonmuutos tekee tehtävänsä”, sanoi Richard Thornton ja Bushfire ja Luonnon Vaarat Cooperative Research Centre in Australia”, mutta se ei ole syy nämä tulipalot.”

sama pätee Yhdysvaltain metsäpaloihin. Vuonna 2017, tutkijat mallinnettu 37 eri alueilla ja totesi, ”ihminen ei voi vain vaikuttaa tulen järjestelmiä, mutta niiden läsnäolo voi itse ohittaa, tai suolla ulos, ilmastonmuutoksen vaikutuksiin.,”10 muuttujia, jotka vaikuttavat palo, ”yksikään ei ollut yhtä merkittävä kuin ihmisen muuttujia”, kuten rakennus koteja lähellä, ja toimitusjohtaja tulipalot ja puupolttoaineen kasvua sisällä, metsät.

ilmastotutkijat alkavat vastustaa aktivistien, toimittajien ja muiden tutkijoiden liioittelua.

”vaikka monia lajeja uhkaa sukupuutto”, sanoi Stanfordin Ken Caldeira, ”ilmastonmuutos ei uhkaa ihmisten sukupuuttoa… En haluaisi, että motivoisimme ihmisiä toimimaan oikein uskottelemalla heille jotain väärää.,”

kysyin australialaiselta ilmastotutkija Tom Wigleyltä, mitä mieltä hän on väitteestä, jonka mukaan ilmastonmuutos uhkaa sivilisaatiota. ”Se todella häiritsee minua, koska se on väärin”, hän sanoi. ”Kaikki nämä nuoret ovat saaneet väärää tietoa. Osittain se on Greta Thunbergin syytä. En tarkoituksella. Mutta hän on väärässä.”

mutta eikö tutkijoiden ja aktivistien tarvitse liioitella saadakseen yleisön huomion?

”minua muistutetaan siitä, mitä Steve Schneider tapasi sanoa”, Wigley vastasi., ”Hänellä oli tapana sanoa, että tiedemies, meidän ei pitäisi olla huolissaan siitä, miten me slant asioita, kommunikoida ihmisten kanssa kadulla, jotka saattavat tarvita hieman työntää tiettyyn suuntaan ymmärtää, että tämä on vakava ongelma. Steve ei epäröinyt puhua noin yksipuolisesti. En ole samaa mieltä.”

Wigley aloitti ilmastotieteen kokopäivätyön vuonna 1975 ja loi yhden ensimmäisistä ilmastomalleista (MAGICC) vuonna 1987. Se on edelleen yksi tärkeimmistä nykyisin käytössä olevista ilmastomalleista.,

”Kun puhun suurelle yleisölle”, hän sanoi, ”minä huomauttaa joitakin asioita, jotka saattavat tehdä ennusteita lämpeneminen vähemmän ja asioita, jotka saattavat tehdä niistä enemmän. Yritän aina esittää molempia puolia.”

Osa siitä, mitä häiritsee minua noin apokalyptinen retoriikka, jonka ilmasto-aktivisteja on, että se liittyy usein vaatii, että köyhien maiden evätään halpa energialähteiden ne täytyy kehittää. Olen huomannut, että monet tiedemiehet jakavat huoleni.,

”Jos haluat vähentää hiilidioksidia ilmakehässä 2070 saatat haluta nopeuttaa hiilen polttaminen Intiassa tänään,” MIT ilmasto tiedemies Kerry Emanuel sanoi.

”se ei kuulosta järkevältä. Hiili on hirveää hiilelle. Mutta se on polttava paljon hiiltä, että he tekevät itseään varakkaampia, ja tekemällä itse varakkaampia, heillä on vähemmän lapsia, ja sinulla ei ole niin monet ihmiset polttava hiili, saatat olla parempi vuonna 2070.”

Emanuel ja Wigley sanovat, että äärimmäinen retoriikka vaikeuttaa poliittista sopimista ilmastonmuutoksesta.,

”on keksittävä jonkinlainen keskitie, jossa tehdään järkeviä asioita riskin pienentämiseksi ja yritetään samalla nostaa ihmisiä köyhyydestä ja tehdä heistä joustavampia”, Emanuel sanoi. ”Meidän ei pitäisi joutua valitsemaan, nostammeko ihmisiä köyhyydestä ja teemmekö jotain ilmaston hyväksi.”

onneksi ilmastokääpiön ja ilmastokieltäytymisen välillä on runsaasti välimaastoa.