Mittaus rikollisuuden
määrää Arvioitaessa rikoksen tosiasiallisesti tapahtunut, on varsin monimutkainen. Luvut kirjatut rikokset eivät yleensä anna tarkkaa kuvaa, koska ne vaikuttavat muuttujat, kuten halukkuutta uhreja ilmoittamaan rikoksista. Yleisesti uskotaan, että virallisten rikostilastojen osuus tehdyistä rikoksista on vain pieni murto-osa.,
yleisön mielestä rikos on johdettu pitkälti tiedotusvälineet, ja koska media yleensä keskittyy vakava tai sensaatiomainen rikoksia, yleisön käsitys on usein vakavasti vääristynyt. Tarkempi näkymä on yleensä esittänyt yksityiskohtaisia tilastoja rikoksista, jotka on koottu ja julkaistu by hallitus osastot; esimerkiksi, Federal Bureau of Investigation (FBI) julkaisee YHDYSVALTAIN rikostilastot vuosittain, mitä kutsutaan Uniform Crime Reports., 1990-luvun lopulla, Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) alkoi julkaista Globaalin Kertomuksen Rikollisuuden ja Oikeuden alue, joka sisältää viralliset tiedot noin 90 kansakuntien enimmäkseen enemmän kehittyneitä maita, koska ne ovat ensisijaisesti niitä, jotka keräävät tällaisia tilastoja.
päättäjät käyttävät usein virallisten rikostilastojen perusteella uusi rikos-valvontatoimet, esimerkiksi, tilastot eivät näytä lisääntymistä tietyn tyyppisiä rikoksia vuosien ajan ja siten viittaavat siihen, että joitakin muutoksia menetelmiä käsitellä tämän tyyppinen rikollisuus on tarpeen., Kuitenkin viralliset tilastot ovat alttiina virheille ja voivat olla harhaanjohtavia, etenkin jos niitä käytetään ilman ymmärrystä niistä prosesseista, jotka he ovat koonneet ja rajoituksia, joita he eivät välttämättä edellyttää. Tilastot ovat yleensä perusteella kerätyt raportit poliisiviranomaisten ja muiden lainvalvontaviranomaisten ja ovat yleensä tunnetaan tilastoja ilmoitetuista rikoksista tai rikoksista poliisin tiedossa., Koska vain tapaukset havaittiin poliisin tai niille ilmoittamat uhrit tai todistajat ovat mukana kertomuksissa, kuva määrä rikollisuutta todella sitoutunut voivat olla epätarkkoja.
Yksi tekijä, joka vastaa, että vääristymä on se, missä määrin poliisin resursseja on suunnattu kohti tutkimuksen yksi sellainen rikos kuin toisen, erityisesti sen osalta, mitä kutsutaan ”uhrittomia rikoksia”, kuten huumeiden hallussapidosta., Näitä rikoksia eivät ole löytäneet, ellei poliisi pyrkii etsimään niitä, ja ne eivät sisälly tilastoja ilmoitetuista rikoksista, ellei poliisi ottaa aloitteen. Siten äkillinen nousu raportoitu esiintyvyys rikos vuodesta toiseen voi todellakin heijastavat yleistä kasvua tällaista toimintaa, mutta se voi sen sijaan vain osoittavat, että poliisi on ottanut enemmän kiinnostusta, että rikollisuus ja on varattu enemmän varoja sen tutkimukseen., Ironista kyllä, pyrkimykset estää tai poistaa tietyn rikoksen kautta enemmän-voimakas lainvalvonnan voi luoda vaikutelman, että rikoksen osalta on lisääntynyt, koska yhä esiintymät ovat todennäköisesti havaita ja siten tulla tilastot.
toinen tekijä, joka voi olla silmiinpistävää vaikutus ilmenee tilastollinen esiintyvyys tietynlaista rikollisuutta on muutos halukkuus rikoksen uhriksi ilmoittaa siitä poliisille. Uhrit jättävät usein ilmoittamatta rikoksesta monestakin syystä: he eivät välttämättä tajua, että heitä vastaan on tehty rikos (esim., lapset , jotka ovat olleet seksuaalisesti ahdisteltu); he voi uskoa, että poliisi ei voi ottaa kiinni rikoksentekijä; he saattavat pelätä palvelevat todistajana; tai ne voivat olla kiusallista, että johti heidät tulee rikoksen uhri (esim., yksittäinen ryöstetty prostituoitu). Joitakin rikoksia myös ehkä näy riittävän vakava, jotta se kannattaa ilmoittaa poliisille, tai voi olla tapoja, joilla asia voidaan ratkaista ilman ottamalla heidät (esim. väkivaltaa, jonka yksi koululainen toista vastaan voidaan käsitellä koulun viranomaiset)., Kaikkia näitä tekijöitä on vaikea mitata millään tarkkuudella, eikä ole mitään syytä olettaa, että ne pysyisivät vakiona ajan mittaan tai toimivallan mukaan. Näin, muutos mitään yksi niistä tekijöistä, joka voi aiheuttaa ulkonäkö nousu tai lasku tietynlaista rikollisuutta, kun on ollut tällaista muutosta tai kun todellinen muutos on ollut paljon pienemmässä mittakaavassa kuin tilastot osoittavat.
kolmas tekijä, joka voi vaikuttaa muotokuva maalattu viralliset rikostilastot on tapa, jolla poliisi hoitaa erityisesti vaaratilanteita., Monet rikoksia määrittelevistä laeista ovat epätarkkoja tai monitulkintaisia, kuten holtittomaan ajamiseen, törkeyteen ja törkeään huolimattomuuteen liittyvät lait. Jotkut toiminta joka on käsitelty rikos-tai on enemmän aggressiivisesti pyritään yhdessä poliisin toimivaltaa ei saa kohdella samoin toisella lainkäyttöalueella erojen vuoksi ensisijaisia tavoitteita tai tulkintoja lain. Tallennus-prosessi, jota poliisi myös vaikuttaa rikollisuuden tilastoja; esimerkiksi, varkaus useita kohteita voivat olla kirjattu yksittäinen varkaus tai sarjana varkauksista yksittäisiä kohteita.,
Tutkijoiden kriminologian on pyrkinyt saamaan enemmän-tarkka kuva esiintyvyys rikoksia ja trendit ja vaihtelut yhdestä aikana ja toimivalta toiseen. Yksi tutkimuksen menetelmä, joka on ollut erityisen hyödyllinen, on uhri-tutkimus, jossa tutkija tunnistaa edustava otos väestöstä ja pyytää henkilöitä, paljastaa kaikki rikokset, joista he ovat joutuneet aikana tietyn ajan., Kun suuri määrä ihmisiä on kyseenalaistettu, saatuja tietoja tutkimuksesta voidaan verrata tilastoja ilmoitetuista rikoksista saman ajan ja paikkakunta; vertailu voi osoittaa suhdetta todellinen esiintyvyys tyypin rikos, ja useita tapauksia on raportoitu poliisille. Vaikka kriminologit ovat kehittäneet hienostunut menettelyjä haastattelemalla uhri väestön, tällaisia hankkeita on meneillään useita rajoituksia., Tulokset riippuvat täysin uhrien muistelemista tapahtumista, heidän kyvystään Tunnistaa, että rikos on tehty, ja heidän halukkuudestaan paljastaa se. Lisäksi tätä menetelmää ei selvästikään voida soveltaa uhrittomiin rikoksiin.
Yhdysvaltain väestönlaskentavirasto alkoi tehdä vuosittaista selvitystä rikoksen uhreista vuonna 1972., Alussa 21. vuosisadan, tutkimus mukana satunnaisotannalla noin 60 000 kotitaloutta, joista noin 100 000 asukasta 12-vuotiaiden ja yli haastateltiin kaksi kertaa vuodessa ja kysyi, onko he olivat joutuneet tahansa monenlaisia rikoksia viimeisen kuuden kuukauden aikana. Taloustutkimuksen tulokset ovat olleet ristiriidassa FBI: n julkaisemien raporttien kanssa., Eniten yhteiset selitys eroja trends raportoi, on, että uhritutkimuksen tiedot kertovat todellinen suuntaukset esiintyvyys rikollista käyttäytymistä ja, että tiedot FBI: n Uniform Crime Reports ensisijaisesti pohtia lisää raportoinnin rikoksista poliisille, jonka uhreja. Käyttämällä molemmat tietotyypit, voidaan arvioida, että noin puolet kaikista väkivaltainen victimizations ja alle puolet kaikista kiinteistön victimizations yleensä ilmoitetaan poliisille., Myös monet muut maat—muun muassa Britannia, Ranska, Saksa, Ruotsi, Kanada, Israel Ja Uusi—Seelanti-ovat ottaneet käyttöön uhritutkimuksia. 1980-luvun lopulta lähtien YK on tukenut kansainvälinen rikosuhritutkimus sekä haastatteluja toteutettu yli 50 maassa. Kuten YK: n virallisista tilastoista, erilaisista käytännön syistä tässä tutkimuksessa on yleensä keskitytty enemmän kehittyneitä valtioita. Vähemmän kehittyneissä maissa tutkimus on keskittynyt kehittyneempiin kaupunkialueisiin.,
vaihtoehtoinen tapa kerätä rikostilastot, että jotkut kriminologit puolesta on self-report-tutkimuksen, jossa edustavan otoksen yksilöt on pyysi, alle takeet luottamuksellisuuden, ovatko he syyllistyneet mihinkään rikoksiin, erityisesti sellainen. Tämän tyyppinen tutkimus edellyttää joitakin samoja vaikeuksia kuin uhri survey—tutkija ei ole keinoja tarkastaa tiedot, ja aiheita voi helposti salata sitä, että he ovat syyllistyneet rikokseen jossain vaiheessa., Tällaiset tutkimukset ovat kuitenkin usein vahvistaneet, että suuria määriä rikoksia on tehty ilmoittamatta ja että rikokset ovat paljon yleisempiä kuin viralliset tilastot antavat ymmärtää.