uusi kirjani
Great American Terveydenhuollon Huijaus: Miten Lahjukset, Yhteispelistä ja Propaganda ovat Räjähtäneet Terveydenhuollon Kustannukset yhdysvalloissa
Voi nyt ostaa Amazon. Tässä ovat linkit:
Kirjat
kirjan
Tulosta Jakso
Kaksi suurta tavoitteet tällä sivustolla on tarjota joitakin avoimuutta hoitokustannuksia ja hälventää monia myyttejä nämä kustannukset., Tavalla, toinen tavoite voi olla paljon enemmän tärkeää, koska, jos useimmat ihmiset ovat väärää tietoa ongelman syyn, niin ratkaisuja he ehdottavat ovat todennäköisesti väärässä. Tästä pääsenkin aiheeseen lääketieteen väärinkäytöksiä: Kuinka suuri ongelma on lääketieteen väärinkäytöksiä lääkäreille, kuinka paljon se todella maksaa ja mitä voi tai pitäisi tehdä asialle?
hoitovirheen kustannukset
aina kun kysyn keneltäkään ” paljonko luulet minun maksavan hoitovirhevakuutuksestani?”heidän vastauksensa ei koskaan jätä minua huvittamatta., Ihmiset usein arvelevat, että maksan missä tahansa 30 000-150 000 dollaria vuodessa (ikään kuin minulla olisi siihen varaa). Kun kerron heille, mitä oikeasti maksan, he ovat yleensä järkyttyneitä ja jotkut ovat jopa menneet niin pitkälle, että ovat sanoneet, että minun täytyy olla väärässä. Kirjoitan sekin joka vuosineljännes, jotta tiedän, kuinka paljon se on. Näkeminen on uskomista, joten tässä on hoitovirhe-lakini koko vuodelta 2019.
Kuva 1: Minun lääketieteen väärinkäytöksiä vakuutus laskun 2019.
se on oikein, 4 988,02 dollaria koko vuodelta! (Siinä lukee $5,087.02, koska he haluavat vapaaehtoisen $99.,00 vuotuista PAC-rahoitusosuutta, jonka ne lisäävät lakiesitykseen. Sekään ei ole poikkeus. Vuodesta 2011 lähtien olen maksanut hoitovirhemaksuistani keskimäärin alle 5 000 dollaria vuodessa ja ne ovat olleet vuodessa jopa 3 000 dollaria. Ironista kyllä, se on itse asiassa vähemmän kuin mitä useimmat trial asianajotoimisto maksaa heidän väärinkäytöksiä vastuuvakuutus.
So, why so little? Ovatko hoitovirhepalkkioni jostain syystä poikkeuksellisen alhaiset? Ei oikeastaan.
nefrologi, jolla on toimisto yksi kerros alapuolellani, maksaa noin 50 dollaria vuodessa enemmän kuin minä maksan ja hän johtaa dialyysiyksikköä.,
Voit nähdä ne määrät, jotka vakuutusyhtiön eivät ole konkurssien minua tai kollegoitani. Mutta se kattaa vain alueen, jossa harjoittelen. Entä muu maa? Onko sunny California vain keidas edullisten hoitovirheiden kustannukset, kun taas lääkärit muualla Yhdysvalloissa kärsivät paljon korkeampia palkkioita? Tutkitaan tiedot.
– todella hyvä lähde lääketieteen väärinkäytöksiä väittää, tiedot on Kansallinen Ammattihenkilön Tiedot Pankki, joka lähettää tiedot kaikista maksettu lääketieteen väärinkäytöksiä väittää vuodesta 1991. Tiivistelmä Yhdysvaltain tiedoista., sekä kunkin yksittäisen valtion on täällä. Seuraavat kaaviot osoittavat, määrä maksettu lääketieteen väärinkäytöksiä väittää on ollut laskussa vuodesta 2001 lähtien ja yhteensä maksettu summa on näitä vaatimuksia on ollut laskussa vuodesta 2003 lähtien.
Kuva 2: jäljellä oli vain yli 16 000 maksettu väärinkäytöksiä väittää vastaan lääkärit (MDs ja DOs) vuonna 2001. Vuoteen 2017 mennessä määrä oli pudonnut lähes 50 prosenttia alle 8 500 maksettuun saatavaan.
Kuva 3: käytetty kokonaismäärä lääketieteen väärinkäytöksiä väittää YHDYSVALLOISSA on myös laskenut noin 23% vuodesta 2003.,
Alueellinen Vaihtelu hoitovirheiden Kustannukset
on tärkeää huomata, että hoitovirheiden kustannukset eivät ole jakautuneet tasaisesti ympäri yhdysvaltoja. Lääkäri New Yorkissa, esimerkiksi, pitäisi odottaa maksaa vähintään viisi vaille seitsemän kertaa niin paljon lääketieteen väärinkäytöksiä vakuutus vakuutusmaksuja vuosittain vastaava lääkäri Kaliforniassa maksaisi. Seuraavassa kuvaajassa esitetään, kuinka epätasaiset hoitovirhekustannukset ovat Yhdysvalloissa.,:
Kuva 4: keskimääräinen summa maksetaan vuosittain asukasta kohti lääketieteen väärinkäytöksiä väittää vastaan lääkärit New Yorkissa oli noin 15 kertaa niin paljon kuin oli maksanut väittää vastaan lääkäreille Pohjois-Dakota alkaen 2012-2016. Vuotuinen asukasta kohti väärinkäytöksiä kustannukset laskettiin jakamalla koko maksettu määrä väittää vastaan lääkäreille valtion vuosittain, että valtion väestön 2012-2016. Asteriski ( * ) osoittaa, että valtiolla on liikennevakuutuslaki, jonka tarkoituksena on rajoittaa hoitovirhekustannuksia (KS.jäljempänä).,
Niin selvästi, lääkärit joissakin osissa maata maksavat paljon enemmän niiden lääketieteen väärinkäytöksiä vakuutus kuin muut, itseni mukaan lukien, ovat. Silti useimmissa maissa, joissa hoitovirhekustannukset asukasta kohden ovat suurimmat, kustannukset ovat laskeneet viime vuosina. New York, joka on ollut korkein asukasta kohti hoitovirheiden kustannukset vuosittain vuosikymmeniä, on ollut nämä kustannukset pudota yli 30% vuodesta 2004 ja Pennsylvania on ollut niiden väärinkäytösten kustannukset pudota 25% samassa ajassa., Niin, jopa yhdysvalloissa, missä hoitovirheiden kustannukset ovat korkeimmat lääkärit maksavat vähemmän, keskimäärin niiden väärinkäytöksiä palkkioiden ja ovat vähemmän todennäköisesti saada haastoi kuin he olivat vain kymmenen vuotta sitten.
nyt tämän pitäisi olla hyvä uutinen lääkäreille kaikkialla. Vähemmän maksettu väärinkäytöksiä tapauksissa ja alemman yleinen väärinkäytöksiä kustannukset ovat jo pitkään olleet yksi AMA: n ratkaisut nousevat terveydenhuollon kustannukset YHDYSVALLOISSA näyttää siltä, että he voittavat tämän taistelun niin, miksi emme kuulemaan lisää tästä?
mahdollisesti siksi, että terveydenhuolto maksaa Yhdysvalloissa., ne ovat nousseet huomattavasti vuodesta 2003 huolimatta hoitovirhekustannusten laskusta. Että näyttäisi tyhjetä yksi tärkeimmistä argumentteja, joita on käytetty lääketieteen väärinkäytöksiä vastaan: Että se on merkittävä tekijä, miksi terveydenhuolto maksaa niin paljon YHDYSVALLOISSA.
Todellinen Vaikutus Lääketieteen Väärinkäytöksiä
Itse asiassa, koko rahamäärä YHDYSVALLOISSA lääketieteen väärinkäytöksiä (mukaan lukien rahamäärä, jonka sairaalat sekä oikeudelliset kustannukset) arvioidaan olevan noin 10 miljardia dollaria vuonna 2010. Voimme olettaa, että se on vähemmän kuin nyt, koska nämä kustannukset ovat pudonneet., Mutta vaikka se on sama määrä, $10 miljardia on vain noin 1 / 3rd prosenttia yli $3 biljoona yhteensä käytetty terveydenhuoltoon Yhdysvalloissa vuonna 2016. Se ei ole iso tekijä.
Puolustava Lääketieteen
Nyt, monet lääkärit sanovat, että hoitovirhe on ongelma, vaikka se ei ole rahasta. Kuka tahansa lääkäri, joka on haastettu oikeuteen hoitovirheestä kertoo, että se oli nöyryyttävä ja alentava kokemus, vaikka he voittivat asiansa. Siksi lääkärit usein kavahtavat jopa mainintaa lääketieteellisestä hoitovirheestä.,
se tuo meidät puolustuslääketieteeseen. Kuten olen osoittanut, hoitovirheen välittömät kustannukset ovat vain murto-osa terveydenhuollon kokonaiskustannuksista Yhdysvalloissa. Monet ovat sitä vastoin, että sanomalla, että lääkärit ovat niin kauhuissaan haastanut he usein, jotta akkuja turhia testejä potilaiden ja tehdä turhia lähetteitä oikeusjuttujen välttämiseksi. Nämä turhat testit nostavat terveydenhuoltokulujamme, eivät hoitovirheen välittömiä kustannuksia.
Tämä on mielenkiintoinen argumentti, jota on vaikea todistaa kummallakaan tavalla., Edelleen, meidän pitäisi ainakin voi olettaa, että lasku maksettu lääketieteen väärinkäytöksiä väittää, vuosittain vuodesta 2001 johtaisi todennäköisesti lääkärit tunne vähemmän puolustava. Loppujen lopuksi, jos riski tulla haastetuksi on ajaa lääkärit liikaa hyödyntämään terveydenhuollon palvelut, eikö pisara, että riski johtaa lasku, että tarpeeton hyödyntäminen? Silti terveydenhuollon kustannukset nousevat edelleen. Miksi?
Myös, mitä me todella tarkoitamme kun sanomme, että testi oli tarpeeton ja miksi lääkärit jotta tällaisia testejä?, On turvallista sanoa, että ketään lääkäriä ei ole koskaan haastettu oikeuteen yksinkertaisesti siitä, ettei potilas ole tilannut haluamaansa testiä. Lääkärit voivat joutua oikeuteen kieltäytyessään tilaamasta testiä, joka olisi havainnut todellisen ongelman ajoissa, mutta se johtuu siitä, että se todella on hoitovirhe.
lääkärit määräävät lääketieteellisiä testejä, jotta voidaan havaita sairaus, jota ei välttämättä voida havaita pelkästään potilaan tutkimisella., Standardi seulonta testit, kuten mammografiassa tai paksusuolen tähystyksistä, ovat rutiininomaisesti tehty terveille ihmisille, mutta useimmat muut lääketieteelliset testit suoritetaan, koska lääkäri on huolissaan siitä, että potilas voi olla sairaus, että testi voisi havaita. Taudin varhainen toteaminen voi helpottaa taudin hoitoa huomattavasti ja saattaa jopa pelastaa potilaan hengen.
nyt lääkärit eivät ole selvänäkijöitä. Meillä ei ole erityisiä psyykkisiä voimia, jotka kertoisivat, kuka hyötyisi lääketieteellisistä testeistä., Sen sijaan luotamme protokolliin ja protokollamme antavat kohtuullisen hyvät ohjeet, milloin meidän pitäisi tilata tietyt diagnostiset testit potilaalle. Valitettavasti protokollat eivät aina ole oikein, koska sairaudet eivät aina vie aikaa lukea samoja oppikirjoja, joita luemme.
suurin osa harjoittelevista lääkäreistä on kohdannut jossain vaiheessa potilaan, jonka sairaus on uhmannut protokollaa. Tällaiset potilaat eivät näytä mitään klassisia merkkejä tai oireita niiden sairaus, joka aiheuttaa lääkärit menetä tärkeitä mahdollisuuksia diagnosoida ja hoitaa heitä mahdollisimman varhaisessa vaiheessa., Aina kun näin tapahtuu, lääkäri tuntuu sokea ja paljon vähemmän varma, kun käsitellään tulevia potilaita. Ei lääkäri haluaa menetä tärkeä diagnoosi ja tämä on totta, vaikka ei ollut hoitovirhe asianajajat.
juuri se epävarmuus, jota lääkärit kokevat mahdollisesti hengenvaarallisten tilojen käsittelyssä, tekee heistä todennäköisesti niin puolustuskannalle. Jos lääkäri pelkää, että häneltä saattaa puuttua jotain potilaasta, joka ”tuntee itsensä sairaaksi” ilman selvää syytä, hän todennäköisesti tilaa toisen testin varmuuden vuoksi., Jos lisätesti ei kuulu vakiintuneeseen protokollaan, lääkäri voi syyttää juristeja. Kaikki ovat tottuneet kuulemaan tuon tekosyyn, joten se toimii.
Jos puolustava lääkettä todella olivat yksinomaan siitä, että pelko väärinkäytöksiä niin se olisi helppo osoittaa, että valtiot, joilla on korkeampi väärinkäytöksiä kustannuksia, paljon enemmän lääketieteelliset testit ja menettelyjä tehdään. Toistaiseksi en ole kuitenkaan nähnyt todisteita siitä.
Vahingonkorvauslain Uudistus
Kuten olen sanonut koko tämän jakson, hoitovirheiden kustannukset ovat laskeneet jyrkästi viime 14 vuotta., Kysymys kuuluu, miksi he ovat jättäneet niin paljon? Ilmeinen vastaus voisi olla se, että niin monet valtiot ovat säätäneet uudistuslakeja, joiden tarkoituksena on nimenomaan vähentää hoitovirheen kustannuksia. Vuoteen 2013 mennessä 33 valtiota YHDYSVALLOISSA oli jonkinlainen aktiivinen vahingonkorvauslain uudistuksen lain, jolla pyritään rajoittamaan kustannuksia lääketieteen väärinkäytöksiä rajoittamalla vahinkoja (määrä, kantaja voi kerätä puku) jollain tavalla. Kuinka suuri vaikutus näillä laeilla on todellisuudessa ollut?
ennen kuin yritän vastata tähän, pitäisi selittää, että kaikki tort-uudistuslait eivät ole samoja., Itse asiassa jokainen 33 eri lait kunkin valtion, joka on tällainen laki on ainutlaatuinen omalla tavallaan. Jotkut valtiot ovat erittäin vankka vahingonkorvauslain uudistuksen lait, että paikka on melko pieni caps vahingoista, jotka voidaan myöntää kantajalle, lääketieteen väärinkäytöksiä tapauksessa ottaa huomioon, että muita lakeja on joko hyvin korkea caps tai vain korkki vahingoista hyvin erityisissä tapauksissa, kuten luvatonta kuolema.
analyysi kunkin yksittäisen valtion vahingonkorvauslaista (jos niitä on) ja siitä, miten tai onko kyseinen laki vaikuttanut niiden hoitovirhekustannuksiin, löytyy täältä., Vaikka kunkin valtion lainsäädännön eroavaisuudet vaikeuttavat tort-uudistuksen kokonaisvaikutusten arviointia, monissa laeissa on riittävästi yhtäläisyyksiä yleisiin vertailuihin.
Ennen kuin käsitellään sitä, miten eri oikeusuudistus lakeja on saattanut vaikuttaa hoitovirheiden kustannukset, minun täytyy selittää, miten vahingoista myönnetään kantajalle, kun he voittavat lääketieteen väärinkäytöksiä vastaan terveydenhuollon tarjoaja. Yhteensä vahingot kantaja saattaa olla palkittiin voidaan yleensä jakaa kahteen pääryhmään: taloudelliset vahingot, ja ei-taloudellisista vahingoista.,
Taloudelliset vahingot ovat mitä kantajat myönnetään korvaukseksi todellinen raha tappiot he ovat kestäneet seurauksena lääkärin huolimattomuudesta. Taloudellisten vahinkojen normaalit osatekijät ovat tilapäisen tai pysyvän työkyvyttömyyden vuoksi menetetyt palkat sekä jatkuvat hoitokulut, jos kallista lääkärinhoitoa on jatkettu lääketieteellisen huolimattomuuden vuoksi.,
Ei-taloudellisista vahingoista myönnetään kantajalle korvaukseksi kivusta ja särystä ehkä he ovat kestäneet seurauksena huolimattomuudesta terveydenhuollon työntekijä ja rankaisevia vahingonkorvauksia, mitä tuomaristo palkintoja kantajalle, kun ne eivät todellakaan pidä terveydenhuollon työntekijä ollenkaan.
useimmilla vahinkokatoilla pyritään rajoittamaan muita kuin taloudellisia vahinkoja, koska nämä kustannukset ovat melko subjektiivisia. Joissakin osavaltioissa on myös kokonaisvahinkojen ylärajat eli molempien yhdistelmä.,
tämän keskustelun, olen rikki erilaisia oikeusuudistus lakeja, jotka ovat vahingoittaa caps kahteen tyyppiin:
- Niitä, joilla on enemmän vankka caps, joka joko rajoittaa kaikki ei-taloudellista vahinkoa $500,000 tai vähemmän, yhteensä caps $1 miljoonaa euroa tai vähemmän tai molemmat.
- vähemmän tehokkaita lakeja, joissa on joko korkeammat korkit tai korkit, jotka eivät koske useimpia vahinkopalkintoja. 23: ssa niistä 33 osavaltiosta, jotka olivat uudistaneet lakeja, oli vankat lait tämän standardin mukaan.,
seuraava kaavio on samanlainen Kuva 4 edellä, että se sijoittuu kunkin valtion suurimmasta pienimpään keskimäärin asukasta kohti hoitovirheiden kustannukset 2012-2016. Mikä on eri noin Kuviossa 5 on, että valtiot, joissa on enemmän kestävä vahingonkorvauslain uudistuksen lait (ei-taloudellisen caps $500,000 tai vähemmän, yhteensä caps $1 miljoonaa euroa tai vähemmän tai molemmat) on merkitty punainen palkki, toisin kuin sininen. Valtiot, joissa on minkäänlaista vahinkoa korkki, vankka tai ei, on merkitty tähdellä, kuten Kuvassa 4., Floridassa on merkintä*/*, koska heillä oli 500 000 dollarin Ei-taloudellinen vahinkokatto, jonka osavaltion korkein oikeus kumosi vuonna 2014. Tämä oli puolivälissä määräajan 2012-2016, vaikka niiden hoitovirhekustannukset eivät ole vielä muuttuneet merkittävästi kumoamisen jälkeen.
Kuva 5: Jäsenvaltiot, joilla on vankka vahingoittaa caps (punaiset palkit) olivat hieman enemmän todennäköisesti on alempi asukasta kohti hoitovirheiden kustannukset, vaikka noin 1/3rd valtioiden kanssa, kuten caps oli vielä keskimääräistä kustannukset 2012-2016.,
Kuva 5 osoittaa, että vaikka valtiot, joissa on enemmän kestävä vahingonkorvauslain uudistuksen lait olivat todennäköisemmin pienempi hoitovirheiden kustannukset, suhde on kaukana 100%. Useat valtiot, joilla on erittäin vankka vahingonkorvauslain uudistuksen lait, kuten Massachusetts, New Mexico tai Länsi-Virginia oli erittäin korkea asukasta kohti hoitovirheiden kustannukset ottaa huomioon, Alabama, Minnesota ja Vermont on hyvin alhainen väärinkäytöksiä kustannuksia, vaikka heillä ei ole vahingonkorvauslain uudistus laki käsitellä näitä kustannuksia.,
Mitä enemmän, North Dakota ja Pohjois-Carolina sekä oli hyvin alhainen hoitovirheiden kustannukset ennen säätämällä niiden vahingonkorvauslain uudistus laki, joten siellä on vähän näyttöä siitä, että lakeja nämä valtiot ovat syy niiden kustannukset ovat alhaisemmat.
Joten asia onko vahingonkorvauslain uudistuksen lait todella vähentää hoitovirheiden kustannukset on tuskin yksiselitteistä. Entä lääkäreihin kohdistuvien maksettujen korvausvaatimusten vähentäminen? Ovat lääkärit, jotka käytännössä todetaan, että on lakeja, joilla pyritään vähentämään lääketieteen väärinkäytöksiä väittää, vähemmän todennäköisesti haastaa? Ilmeisesti ei.,
alla Oleva Kuva osoittaa, keskimäärin maksettu lääketieteen väärinkäytöksiä väittää, kunkin valtion 2012-2016 per 100 lääkärit harjoitellaan, että valtion vuosia.
Kuvio 6: Yleinen, valtiot, joissa on eniten vankka vahingonkorvauslain uudistuksen lait olivat melko tasaisesti tämä kaavio osoittaa, että nämä oikeusuudistus lakeja ei ollut todellista vaikutusta siihen, miten todennäköisesti lääkäri tahansa näistä valtioista voi saada syytteen., Itse asiassa, valtiot, joissa on eniten vankka vahingonkorvauslain uudistuksen lakien tarkoituksena on vähentää hoitovirheiden kustannukset oli, joissakin tapauksissa, useimmat maksettu lääketieteen väärinkäytöksiä väittää per 100 harjoitellaan lääkäreitä 2012-2016.
Luvut 5 ja 6 tarkoita sitä, että vahingonkorvausvastuuta koskevaa uudistusta lakeja, joiden tarkoituksena on vähentää hoitovirheiden kustannukset voivat olla vaatimaton (vaikka tuskin johdonmukainen) vaikutus näihin kustannuksiin, mutta he eivät tee mitään vähentää todennäköisyyttä lääkäri haastanut valtion, joka on niitä., Tämä voi olla hyvä uutinen yrityksille, jotka tarjoavat hoitovirhevakuutusta, koska niiden kustannukset voivat olla alhaisemmat valtiossa, jossa on vankka vahingonkorvauslaki. Se voisi myös antaa lääkärit näissä osavaltioissa tauko hoitovirhevakuutusmaksut.
kuitenkin, kuten edellä todettiin, hoitovirheen välittömät kustannukset ovat vain noin 1 / 3rd prosentista terveydenhuollon kokonaiskustannuksistamme tässä maassa. Koska hoitovirhekustannuksilla on niin huomattavan pieni vaikutus terveydenhuollon kokonaiskustannuksiin Yhdysvalloissa., näiden sääntöjen pieni hyöty hoitovirhekustannuksista tuskin vaikuttaa terveydenhuoltokustannuksiin.
Mitä enemmän, jos riskiä hoitovirheiden olivat todella nostavat terveydenhuollon kustannuksia kustannukset puolustava lääkettä, niin nämä vahingonkorvauslain uudistuksen lait ovat olleet täydellisiä epäonnistumisia. Lääkäri on yhtä todennäköisesti haastetaan (joten oletettavasti ei vähemmän puolustava) valtion, joka on säädetty tiukka vahingonkorvauslain kuin valtion ilman tällaista lakia.,
Johtopäätös
ilmeisin johtopäätös tästä kaikesta on, että hoitovirheiden kustannukset ovat hyvin vähän vaikutusta terveydenhuollon kustannuksiin, yleinen YHDYSVALLOISSA, Vaikka niillä oli vaikutusta, hoitovirheiden kustannukset ovat menossa alaspäin, joten he eivät voi olla vastuussa nousu terveydenhuollon YHDYSVALLOISSA
Mitä enemmän, kaikki oikeusuudistus lakeja, että eri valtioilla on kulunut, joiden tarkoituksena on valvoa hoitovirheiden kustannukset ovat oli, parhaimmillaan hyvin vaimennettu vaikutus nämä kulut suoraan., Näillä laeilla ei myöskään ole ollut juuri mitään vaikutusta siihen, haastetaanko lääkäri oikeuteen missään niistä osavaltioista, joilla on tällaisia lakeja eikä käytännössä lainkaan vaikutusta terveydenhuollon kustannuksiin kokonaisuudessaan Yhdysvalloissa