Yleistä:
Kiristys on sekä rikkomuksesta ja rikos, ja on ehkä paljon enemmän yhteistä kuin useimmat meistä ajattelevat. Kuva likainen kiristäjä vaatii rahaa tai uhkaa julkaista vanha skandaali on harvoin teko, joka johtaa riita kiristys. Sen sijaan paljon hienovaraisemmat toimet voivat johtaa väitteisiin, että on syyllistynyt kiristykseen.,
Kiristys on rikos, joka tapahtuu, kun henkilö oikeudettomasti hankkii rahaa, omaisuutta tai palveluja toisen henkilön tai yhteisön avulla tietyn tyyppisiä uhkia. Kyse ei ole kaikista uhkauksista-esimerkiksi kanteen nostamisella uhkaaminen, ellei joku maksa sinulle velkaa, ei ole kiristystä. Yleensä kyse on väkivallan uhasta tai asiasta tiedottamisesta julkiselle virastolle tai medialle, jotka voivat luoda väitteitä kiristyksestä.
kuten monissa rikoksissa, uhrilla voi olla yksityinen syy toimia tekijää vastaan.,
tyypillinen kiristysuhka on se, että väitetystä rikoksesta ilmoitetaan poliisille, ellei henkilö maksa rahasummaa. Toinen tyypillinen uhka on, että perheenjäsen on pahoinpidelty, ellei rahat on maksettu. Molemmat uhat ovat mahdollisia.
RICO (Racketeer Influenced and corrupt Organizations Act ) on liittovaltion laki, joka sisältää seuraamuksia rikollisuutta kiristys, mutta menee paljon pidemmälle tätä näkökohtaa, jotka haluavat suojata interstate commerce, kuten alla on esitetty.
peruslaki:
yhteisoikeudessa kiristykseen syyllistyy Virkamies., Kun viranomainen ottaa yksityishenkilöltä rahaa tai muita arvoesineitä, jotka eivät kuulu virkamiehelle, tällainen teko ei merkitse ryöstöä vaan kiristystä.
perinteisesti arvoesineet tai raha louhitaan voimalla tai uhalla. Muodostavat rikos kiristys, virkamiehen tulisi käyttää uhan varjolla käyttäessään julkisia tehtäviä. Kun upseeri valheellisesti väittää viranomainen ottaa sen, minkä poliisi ei laillisesti oikeus, kuten laki tunnetaan toimivat väriä toimistoon. Conway v. State, 8 N. J. Misc. 406 (Sup. TT. 1930).,
rahan lainvastainen eksaktio pelottelun kautta oli varhaisaikojen lahjonnan täydennys. Tämä johtui siitä, että molempien rikosten katsottiin olevan vain viranomaisten tekemiä.
Yhdysvalloissa kiristysrikos määritellään yleensä valtiollisesti. Joissakin osavaltioissa kiristys ei rajoitu vain viranomaisten tekemiin tekoihin, vaan siihen kuuluu myös yksityishenkilöiden tekoja. Evans v. Yhdysvallat, 504 U. S. 255 (U. S. 1992). Joissakin osavaltioissa, kun yksityishenkilö harjoittaa kiristystä, se joutuu kuitenkin kiristysrikoksen kohteeksi., Kiristystä käytetään lähinnä kiristystä määrittelevänä terminä. Kiristysrikokseen sisältyy teko, jossa on kyse moraalittomuudesta tai törkeästä moraalittomuudesta. Entinen rel. Mays v. Mason, 29 malmia. 18 (tai. 1896). Joidenkin sääntöjen mukaan yhtiötä voidaan pitää myös kiristysvelvollisena.
Kiristys voi sisältää uhkia fyysistä haittaa, rikossyyte, tai yleisön altistumista, jos summa tai arvokkaita vaatimat henkilö ei ole siirretty. Siitä voi tulla liittovaltion rikkomus lakia, jos se tapahtuu koko tietokonejärjestelmä, puhelin, postitse, tai käyttämällä mitä tahansa välinettä valtioiden välisen kaupankäynnin., Kiristys on liittovaltion rikos, kun se häiritsee valtioiden välistä kaupankäyntiä. Siitä rangaistaan sakolla, vankeudella tai molemmilla.
kaikki kiristyssäädökset edellyttävät, että uhkaus on kohdistettava uhrin henkilöön tai omaisuuteen. Uhkaus vahingoittaa ihmistä hänen urallaan tai maineessaan on myös kiristystä. Pitäisi olla aikomus ottaa rahaa toiselta ihmiseltä. Useimmissa säädöksissä aikomus ilmaistaan esimerkiksi ilmaisulla ”tahallisesti” tai ”tarkoituksellisesti”., Kun henkilö virheellisesti uskoo, että joku toinen henkilö on velkaa hänelle rahaa ja pyytää maksua, tällaiset teot eivät määrä on rikos kiristys. Kun upseeri kuitenkin ottaa rahaa voimakkaasti, se merkitsee kiristystä. Ei ole tarpeen todistaa, että virkamiehellä olisi ollut aikomus ottaa rahaa kyseiseltä henkilöltä. Mutta jos poliisi vie maksu ei ole lain mukaan sallittua, alle uskossa, että s/hän on lain mukaan oikeus, ja ilman mitään korruptoitunut tahallisuus asian, s/hän ei ole syyllistynyt kiristys.
kiristys liittyy läheisesti ryöstöön ja vääriin tekoihin., Tämä johtuu siitä, että kaikki nämä rikokset kuuluvat yleiseen varkausrikokseen. Ryöstö eroaa kiristyksestä. Ryöstössä omaisuutta viedään vastoin tahtoa ja ilman uhrin suostumusta. Kiristyksessä uhri suostuu tietämättään luovuttamaan rahaa tai omaisuutta. Smith v. State, 71 Fla. 639 (Fla. 1916).
Huomaa, että kiristys eroaa muista muuntaminen rikoksia, että se yleensä ei sisällä välitöntä fyysistä vaaraa, kuten ryöstö. Ryöstöuhka rajoittuu välittömään fyysiseen vahingoittamiseen uhrille tai hänen kodilleen., Kiristykseen liittyy enemmän erilaisia uhkia. Kiristys voidaan tehdä voimakeinoin tai ilman sekä aseen kanssa tai ilman. Suuri ero kiristyksen ja ryöstön välillä on se, että kiristykseen liittyy aina kirjallinen tai sanallinen uhkaus, kun taas ryöstö voi tapahtua ilman sanallista tai kirjallista uhkaa. Koskien ero väärin tai petos, kiristys, petos omaisuus on saatu vääriä tietoja, toisin kuin uhka.
rangaistus kiristyksestä on sakko, vankeus tai molemmat. Yhdysvallat vastaan Xiao Qin Zhou, 428 F.,3d 361, 371 (2D Cir. N. Y. 2005). Kun rikokseen syyllistyy Virkamies, rangaistukseen voi kuitenkin kuulua viran menettäminen. Joissakin osavaltioissa, muun muassa Kaliforniassa, kiristyksen uhri voi nostaa siviilikanteen ja periä syytetyiltä rahallisia ja rankaisevia vahingonkorvauksia.
Kiristys ja Kiristys:
Kiristys on rikos, joka liittyy uhka, jonka tarkoituksena on pakottaa henkilö tekemään esitystä vastaan hänen/hänen tai ottaa henkilön rahaa tai omaisuutta., Vuonna kiristys, uhkaus voi tai ei voi koostua fyysisiä vammoja uhannut henkilö tai joku rakastettu että henkilö. Joskus uhkana voi olla ihmisen maineen vahingoittaminen. Joissakin tapauksissa uhkana olisi paljastaa uhrin aiemmin tekemä laiton teko, jos uhri ei suostu vaatimukseen. Rangaistuksena kiristyksestä voi olla sakko, vankeus tai molemmat.
yleensä kiristys on synonyymi kiristykselle. Jotkin valtiot erottavat kiristyksen kiristyksestä vaatimalla, että kiristyksen on oltava kirjallista, jotta se olisi rangaistavaa., Kiristyksen ja kiristyksen termien sanotaan joskus liittyvän erilaisiin käyttäytymismalleihin. Usein kiristyksellä tarkoitetaan virkamiehen tekemää uhkaa, kun taas kiristyksellä tarkoitetaan uhkausta kerätä rahaa laittomasti.
uhkaukseen liittyy pakottaminen. Se on osoitus aikomuksesta aiheuttaa pahaa tai vahinkoa toiselle henkilölle. Robinson v. Bradley, 300 F. Sup. 665 (D. Massa. 1969). Uhkana on oltava toimia siten, että uhri kohtuudella pelkää kielteistä vastausta. Uhka määritellään myös uhkaksi, joka pitää henkilön mielen, jolla uhka toimii selvittämättömänä.,
yleensä uhkaus on yksi kiristyksen tai kiristyksen osatekijöistä. Kiristysrikoksesta rankaisemiseksi syyttäjän on näytettävä, että uhkauksen motiivina oli rahan, omaisuuden tai jonkin muun arvokkaan asian hankkiminen. Mutta joidenkin sääntöjen mukaan uhkaa pidetään itsenäisenä rikoksena. Näin ollen uhkaus, jolla ei ole mitään motiivia, voi olla rangaistavaa myös joillakin lainkäyttöalueilla.,
peruselementit:
sen alkeellisinta määritelmä, kiristys on saada kiinteistön toisesta, hänen/hänen suostumustaan, aiheuttamaa luvatonta käyttöä todelliset tai uhkaa voima, väkivalta, pelko, tai alle väri virallista oikeutta. United States v. Hooks, 2005 U. S. Dist. LEXIS 37466 (Vd. Joulu 12, 2005). Olennaisinta on uhkauksen käyttö rahan tai minkään arvoisen kiristysrikoksen hankkimiseksi. Tahallisuutta pidetään myös kiristyksen elementtinä. Kiristys on erityinen tahallisuusrikos, joka vaatii mielentilatutkimusta rikoksen tekemiseen., Yleensä vaatimusta tai pyyntöä tietystä rahasummasta ei pidetä kiristystuomion edellytyksenä. People v. Hesslink, 167 Cal. Sovellus. 3d 781 (Kal. Sovellus. 4. Dist. 1985).
se havaittiin People v. Fortissa, 138 Mich. Sovellus. 322 (Mich. TT. Sovellus., 1984) , että elementit kiristys ovat:
- Viestintä
- Uhkaavia syytöksiä tahansa rikoksen tai rikkomuksen tai vahinkoa henkilölle tai omaisuudelle tai äiti, isä, aviomies, vaimo tai lapsi toisen,
- , jonka tarkoituksena on kiristää rahaa tai rahallista etua, koska pakottaa henkilö, niin uhkasi tehdä tai jättää tekemättä esitystä vastaan hänen/hänen tulee.
on huomattava, että uhkauksen ei katsottu olevan välttämätön yhteisen oikeuden kiristyskomissiolle., Monilla lainkäyttöalueilla kiristysrikos on kuitenkin laajentunut käsittämään rahan, omaisuuden tai minkään arvokkaan henkilön hankkimisen uhalla.
on tärkeää erottaa toisistaan uhkien luonne, joita vaaditaan kiristykseksi tai mustaksi postiksi. Yksi saa ”uhkia” joka päivä, että velkojat uhkaavat tiedosto puku, kilpailijat uhkaavat ottaa markkinaosuutta, vuokranantaja uhkaa häätää, jos vuokraa ei ole maksettu, jne. Yleensä uhka tarkoittaa jotain, mikä tavallisesti aiheuttaa pelkoa., Kiristys, tällainen pelko voi olla aiheuttama uhka joko tehdä laitonta vahinkoa henkilölle tai omaisuudelle yksittäisten uhanalaisten tai kolmannelle henkilölle; tai syyttää häntä/häntä mistään rikoksesta, tai paljastaa tai moitteita hänelle/hänelle mitään häpeällistä tai rikos; tai paljastaa salaisia vaikuttaa hänelle/häntä. People v. Oppenheimer, 209 Cal. Sovellus. 2d 413 (Kal. Sovellus. 2D Dist. 1962). Uhkana voi olla henkilön, hänen luonteensa tai omaisuutensa tuhoaminen tai vahingoittaminen.,
uhka on käytetty keinona saada rahaa tai muita arvoesineitä varten saada henkilö tehdä uhka. Uhkauksen aiheuttajan ei kuitenkaan tarvitse hankkia itselleen jotain. Kiristysrikokseen riittää yritys hankkia toiselle henkilölle jotain. Osavaltio v. Taylor, 30 Wn. Sovellus. 89 (pesu. TT. Sovellus. 1981).,
Hobbs Toimivat:
kiristys valtion virkamies, alle Hobbs Lain (Anti Kiristyksen Act) selvitys toimien väri toimisto on välttämätöntä todistaa, että rikos ja rikos vaatii tuomaristo löytää, että virkamies teki jotain alle väri hänen/hänen toimistossa aiheuttaa antaa etuja. Yhdysvallat vastaan Aguon, 813 F. 2D 1413(9. Guam 1987)., Toisin sanoen todistaa, että rikos kiristys alle väri virallinen oikeuden vastaisesti Hobbs Toimia, hallitus tarvitsee vain osoittaa, että virkamies on saanut maksun, joka s/hän ei ole oikeutettu, tietäen, että maksun vastineeksi virallisia säädöksiä. Evans v. Yhdysvallat, 504 U. S. 255 (U. S. 1992).
Rahankeräyslaki tai Hobbs-laki määrää raskaat rikosoikeudelliset seuraamukset valtioiden väliseen kauppaan vaikuttavista ryöstöistä tai kiristyksestä., Olla tarkempi, Anti-Ryöstöntapainen Toimia tai Hobbs Teko ilmenee käyttötarkoitus, kaikki perustuslaillinen valta Kongressi on rangaista häiriöitä interstate commerce kiristys, ryöstö, tai fyysistä väkivaltaa. Yhdysvallat v. Bailey, 990 F. 2D 119(4. S. C. 1993). Tuomioistuin on johdonmukaisesti katsonut, että Hobbs Säädös on annettu laaja tulkinta kattaa laajan valikoiman kiskuri toimintaa.
Hobbs-laissa säädetään kaupankäyntiä uhkailemalla tai väkivallalla häiritsevien henkilöiden rikosoikeudellisesta rangaistuksesta. Yhdysvallat vastaan Blair, 762 F. Sup. 1384 (Täsmennyssivu, Cal. 1991). Laissa säädetään, että kuka estää, viivästyksiä, tai vaikuttaa kaupan tai liikkeen jokin esine tai hyödyke kaupankäynti, ryöstö tai kiristys, tai yritykset, juonii, tekee tai uhkaa fyysistä väkivaltaa, henkilö tai omaisuus on kohteena sakko ja/tai vankeusrangaistus. § 1951. On huomattava, että kiristyksen vastaista lakia pidetään perustuslaillisena.
Hobbs Actin keskeisiä osia on kaksi:
- sekaantuminen kaupankäyntiin;
- kiristys.
-Stirone v. Yhdysvallat, 361 U. S. 212 (U. S. 1960).,
väitetyn kiristyksen ja valtioiden välisen kaupan välillä on oltava yhteys. On huomattava, että molemmat tekijät on laskutettava. Kun syytetään vain yhtä tietynlaista kaupankäyntiä, vakaumuksen on perustuttava tuohon nimenomaiseen syytteeseen eikä toiseen. Varsinainen kiristys ja kiristyksen yritys ovat kuitenkin Hobbs-lain mukaan erillisiä rikoksia. Jos on olemassa erillinen ja erillinen kiristysyritys, se on laskutettava erikseen. Yhdysvallat vastaan Blair, 762 F. Sup. 1384 (Nyk. 1991).
yleensä laillinen työtoiminta ei ole kielletty Hobbs-laissa., Laillisen työtoiminnan seuraamukset voivat kuitenkin muuttua laittomiksi. Laki ei kiellä voimankäyttöä oikeutettujen työehtosopimusvaatimusten saavuttamiseksi. Voimankäyttö, väkivalta tai pelko ei ole perusteeton, ellei saada omaisuus itse on luvatonta, koska väitetty kiristäjä ei ole laillista vaatia, että omaisuuden. Siksi, Hobbs Act osoittaa, että kiristys voidaan tehdä kautta luvatonta käyttöä, todellinen tai uhkaa voima, väkivalta, pelko, tai alle väri virallista oikeutta. Yhdysvallat v. Russo, 708 F. 2D 209 (6. Mich. 1983).,
RICO (Racketeer Influenced and corrupt Organizations Act):
IX Osasto Järjestäytyneen Rikollisuuden Control Act 1970 tunnetaan Racketeer Influenced and corrupt Organizations Act tai RICO Toimia. Tarkoituksena RICO Teko on hillitä uhka järjestäytynyt rikollisuus ja estää sen tunkeutuminen taloudellinen laillinen liiketoiminta valtioiden väliseen kaupankäyntiin. Perussäännön soveltamisala ei kuitenkaan rajoitu tiukasti näihin kahteen tavoitteeseen, ja sillä on kauaskantoinen siviilioikeudellinen täytäntöönpanojärjestelmä, joka kattaa laajan joukon tavoitteita, mukaan lukien eheyden varmistaminen markkinoilla.,
”Kiristyksen toimintaa” varten RICO Laissa tarkoitetaan toimia ”maksullisia” alla useita yleisesti kuvattu valtion rikosoikeudellisia lakeja, mitään toimia ”alainen” alle lukuisia erityisiä liittovaltion rikosoikeudelliset säännökset, mukaan lukien mail ja lanka petoksia, ja mitään ”pahalla”, johon konkurssi tai arvopaperit petos tai huumeisiin liittyvää toimintaa, joka on ”rangaistavaa” liittovaltion lain nojalla., RICO Laissa kielletään tulot johdettu ”kuvio kiristyksen toimintaa” hankkia kiinnostusta tai perustaa yritys, joka harjoittaa tai valtioiden väliseen kauppa -, hankinta-tai huolto kiinnostusta yrityksen ”läpi” kuvio kiristyksen toimintaa; johtamiseen tai osallistuvien tehdä yrityksen kautta kuvio kiristyksen toimintaa; syytetään rikkoo näitä määräyksiä.
RICO-lain mukaisen rikoksen gravamen on varojen laiton johtaminen.,muodostuu tunnistaminen asiakirjat ja käyttää laitteita, kiskuri luotto liiketoimet, siirto uhkapeli tiedot, mail petos, petos, todistaja peukalointi, kosto vastaan todistaja, estäminen, valtion tai paikallisten lainvalvontaviranomaisten, häiriöitä kauppa, lahjonta tai kiristys, valtatie kuljetus tukea salakuljetus, laiton hyvinvoinnin rahasto maksut, rahanpesun, rahaliikenne omaisuus on peräisin laittomasta toiminnasta, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, kuljettamisesta varastetun omaisuuden, myynti varastetun tavaran, kavallus unionin varoista, jne., Lisäksi, konkurssi, petos, petos myynti arvopapereiden, törkeä valmistus -, maahantuonti -, vastaanotto -, salaaminen, ostaa, myy tai muutoin tekemisissä huumausaineiden tai muiden vaarallisten huumeiden, ja mikä tahansa teko alainen alle Valuutan ja Ulkomaisten Liiketoimien Raportointi Toimia pidetään kiristyksen toimintaa.
Myös, rikkomukset valtion lakia, jotka muodostavat ”kiristyksen toimintaa” liittovaltion RICO Laissa on säädetty rangaistukseksi vankeutta enemmän kuin yksi vuosi., Rikoksista, jotka kuuluvat tähän luokkaan kuuluvat murha, kidnappaus, uhkapeli, tuhopoltto, ryöstö, lahjonta, kiristys tekemisissä säädytöntä asia, ja tekemisissä huume tai muita vaarallisia huumeita. Tuomioistuimet ovat katsoneet, että luettelo valtiollisista rikoksista, jotka voivat olla ”kiristystoimintaa” Ricon mukaan, on yksinomainen. Overnite Transp. Co. v. Kansainvälinen liemi. ja Teamsters, Autonkuljettajat, Warehousemen & Auttajat Amerikan, AFL-CIO, 168 F. Supp. 2d 826 (Vd. Tenn. 2001).,
Näin ollen, jotta voidaan luoda RICO rikkoo, kantajan on osoitettava, 1) olemassa yritys, 2) vastaajan johtaminen tuotot kuvio kiristyksen toimintaa, ja 3) käyttää mitä tahansa osa, että tulojen hankkiminen kiinnostusta tai liiketoiminnan yrityksen. Yhdysvallat vastaan Cauble, 706 F. 2D 1322, 1331 (5. 1983).Lisäksi, siellä täytyy olla yhteys väitetyn rikkomuksen ja kantajan vahinkoa, joka on virtaus käytöstä tai investointien kiristyksen tuotot. Crowe v. Henry, 43 F. 3D 198, 205 (5. 1995), St. Paul Mercury Ins. Co. v., Williamson, 224 F. 3D 425, 441 (5. La. 2000).
termi ”yritys”, kuten määritelty Laissa, mutta se kattaa kaikki yksilön, kumppanuus, yhteisö, yhdistys tai muu oikeushenkilö, ja tahansa unionin tai ryhmä henkilöitä liittyy itse asiassa, vaikka ei ole oikeushenkilö. RICO koskee sekä laittomia että laillisia yrityksiä. Yhdysvallat v. Thevis, 665 F. 2D 616(5. Mene. 1982).
termi ”kiristyksen toiminta” on määritelty laajasti Lain voidakseen omaksua minkään lain alainen alle lukuisia liittovaltion lakeja, sekä siviili-ja rikosasioita., Tuomioistuimet ovat katsoneet, että RICO-lain sovellettavuus ei rajoitu järjestäytyneen rikollisuuden jäseniin, joten yhteyttä järjestäytyneeseen rikollisuuteen ei tarvitse osoittaa. RICO-laissa säädetään vankeusrangaistuksista, sakoista ja menettämisseuraamuksista sen säännösten rikkomisesta. § 1963.
RICO rikkoo vaatii todiste ”kuvio kiristyksen toimintaa,” läpi ”ainakin kaksi säädökset kiristyksen toimintaa, joista viimeinen tapahtui kymmenen vuoden kuluessa.”18 U. S. C. § 1961(5), Blue Cross & Blue Shield N. J. Inc. v. Philip Morris, Inc., 36 F. Sup., 2d-560, 567 (E. D. N. Y. 1999). Tuomioistuimet yleensä kumoavat RICO vapautuneesti voidakseen toteuttaa sen korjaavia tarkoituksia. Jotta voidaan luoda malli, kantajan tulisi osoittaa suhde toimii kiristyksen toimintaa ladattu ja uhka jatkuvaa toimintaa, tai jatkuvuus tällaista toimintaa. Toisin sanoen” jatkuvuus Plus suhde ” tuottaa kaavaa kiristysaktiviteetista. H. J. Inc. v. Northwestern Bell Puh. Co., 492 U. S. 229 (U. S. 1989). Termi ”kuvio” edellyttää siis vähintään kahta kiristystoimintaa 10 vuoden kuluessa. § 1961(5).,
vaihtoehtona osoittaa kuvio kiristyksen toiminta ei näytä kokoelma laitonta velkaa. Vaikka siellä pitäisi olla vähintään kaksi virheellisistä toimista luoda malli, vain yksi kokoelma on tarpeen vahvistaa rikkomisesta. § 1961(6). Kokoelma laiton velka voidaan osoittaa joko näyttämällä uhkapeli toiminta rikkoo liittovaltion, osavaltion tai paikallisen lain tai velkaa yhteydessä, että uhkapeli toimintaa ja kokoelma velka., Tämä menetelmä todistaa kokoelma laiton velka koskee myös valtion, joka ei ole erityistä lakisääteistä kielto liiketoiminnan uhkapeli.
”Kun yritys ja malli kiristyksen toiminta ovat erillisiä elementtejä RICO pahalla, todiste nämä kaksi elementtiä ei tarvitse olla erillinen tai erillisiä, mutta voi itse asiassa sulautuvat yhteen. Yhdysvallat vastaan Patrick, 248 F. 3d 11(1. Massa. 2001).
RICO luo kolme merkittävää rikoksia, jotka kieltävät hankkimista, perustamista tai toimintaa yrityksen kanssa laittomasti saatu tuloja., Sen vuoksi on laitonta hankkia määräysvalta yritykseltä kiristyksen tai huijausjärjestelmän avulla tai pitää yllä kiinnostusta yritykseen lahjonnan avulla. Yhdysvallat v. Parness, 503 F. 2d 430 (2d Cir. 1974).
Rico-lain mukaan kyseessä on aineellinen rikos käyttää yritystä laittomien tekojen tekemiseen., Tässä yhteydessä kantajat on todistettava (1) olemassa yritys, joka vaikuttaa väliseen tai kansainväliseen kauppaan, (2) että vastaaja oli palveluksessa tai liittyy yrityksen (3), että vastaaja osallistui suorittaa yrityksen asioihin, ja (4), että tällainen osallistuminen oli kautta kuvio kiristyksen toimintaa. Kuitenkin, kantajan ei tarvitse todistaa vastaajan todellinen työllisyys tai yhdessä yrityksen riippumaton kiristyksen toimintaa., RICO Teko vaatii vain todiste vastaajan yhdistyksen laitonta toimintaa yrityksen ja siihen liittyvät ulkopuoliset, jotka osallistuvat kiristyksen yrityksen asioihin voi myös olla vastuussa RICO rikkoo. Yhdysvallat v. Tille, 729 F. 2D 615(9. Pese. 1984).
lisäksi olennaisia rikkomuksia, RICO Toimia myös luo salaliitto rikos, joka vaatii todisteita rikkoo aineellisen RICO säännös., Jotta tehtävä vastuullinen, jäsen yritys salaliitto, jonka hänen/hänen sanoja tai toimia, on oltava objektiivisesti ilmenee sopimuksen osallistua, suoraan tai välillisesti, asioihin yrityksen kautta komissiolle kahden tai useamman predikaatin rikoksia. Vastaajan ei tarvitse itse suorittaa predikaatti toimii; vastaaja voidaan tuomita, niin kauan kuin hän/hän suostui tekemään tällaisia tekoja. Kahden predikaattitoimenpiteen avustaminen on myös rangaistavaa, jos kaikki Ricon muut vaatimukset täyttyvät.,
rikollinen toiminta, riittävä syyte tulee sisältää elementtejä rikos ja tietoonsa vastaajan syytteen luonteesta. Vuonna RICO syytteen, syyte on riittävän väittävät, että yrityksen kyse ei ollut vaikutusta tai oli mukana interstate commerce niin, että muodostuu toimivallan perusta rikkoo Lain. Yhdysvallat vastaan Teitler, 802 F. 2D 606 (2d Cir. 1986). Näin ollen hallituksen on täsmennettävä syytöksensä yksilöimällä ne intressit, joita Rico-lain nojalla takavarikoidaan., Myös teot, jotka ovat näennäisesti liity voi olla jatkettu läpi RICO aineellisen kreivi, joka antaa kokonaisvaltaisen yhteyden syyte. RICO salaliitto laskea voi tarjota yhteys kahden muuten liity salaliittoja tarpeen täyttävät asioiden yhdistäminen. Yhdysvallat v. Welch, 656 F. 2D 1039(5. Tex. 1981).
syytteitä sekä RICO-että RICO-salaliittojen aineellisista loukkauksista säätelee liittovaltion viiden vuoden vanhentumissääntö. § 3282., Aineellisten RICO-rikkomusten osalta vanhentumisaika alkaa kulua vastaajan viimeisen aineellisen rikkomuksen yhteydessä. Missä tapauksessa RICO salaliittoja, vanhentumisaika alkaa kulua, kun tavoitteet salaliitto on joko suoritettu tai hylätty salaliittolaisten, tai tuolloin komission viime avointa teko edistämiseksi tällainen salaliitto. Yhdysvallat v. Persico, 832 F. 2d 705 (2d Cir. 1987)., On huomattava, että syytetoimet sekä aineellisen loukkaukset RICOLLE ja RICO salaliittoja määräytyvät edellä mainittu viiden vuoden liittovaltion vanhentumisasetus ja valtion laki vanhentumisasetus ei voida soveltaa tässä asiassa.
18 U. S. C. A. § 1962 luettelot kiellettyjen toimien RICO Toimia ja todetaan, että henkilöt rikkovat Teko ovat sakkoa tai vankeutta, tai molemmat, lisäksi rangaistus ja menettämisseuraamus omaisuus. Menettämisseuraamuksen tarkoituksena on tuhota taloudellinen perusta, jonka kautta yksilöt muodostavat vakavan uhan., Tuomioistuin voi määrätä menettämisseuraamuksen sekä Rico-salaliittojen että merkittävien RICO-rikosten osalta. Yhdysvallat v. Caporale, 806 F. 2D 1487(11. Fla. 1986). Kuitenkin, jos vastaaja on tuomittu salaliitosta rikkovat RICO, kun hän/hän ei ole itse saanut mitään tuotot laitonta venture, sitten menettäminen olisi sopimatonta, koska laki vain sallii menettämiseen etujen hankkimisen tai ylläpitämisen seurauksena RICO rikkoo. § 1963(a)(1).,
Kolmansille osapuolille on kielletty puuttumasta oikeudenkäyntiä tai valituksen rikoksesta, johon menettämisseuraamus ja voivat puolustaa heidän etujaan vain post vakaumus, oikeudenkäynnissä. Kuitenkin, keinona turvata kolmannen osapuolen etuja, kunkin osapuolen on annettava oikeus tulla kuulluksi ratkaista pätevyydestä hänen/ hänen väitetty omistusoikeuteen.
RICO-rikkomuksista aiheutuneet siviilioikeudelliset vahingonkorvaukset:
siviilioikeudellinen täytäntöönpanojärjestelmä tarjoaa yksityisoikeuden RICO-rikkojiin kohdistuviin vahingonkorvauksiin., Siviilioikeudelliset oikeussuojakeinot ovat luonteeltaan laajempia, eivätkä ne rajoitu vain järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyviin henkilöihin kohdistuviin kanteisiin. Kuitenkin, siviili-RICO määräykset eivät koske korvausvaatimuksia vahingoista tai taloudellisista menetyksistä, jotka johtuvat henkilövahingot, kuten fyysinen vamma, ahdistusta, menetys, ja luvatonta kuolema.
perustaa RICO väittävät, kantajan on osoitettava, rikkoo RICO perussäännön, vamman liiketoiminnan tai omaisuuden, ja että vahingon on aiheuttanut rikkoo ohjesääntöä. De Falco v. Bernas, 244 F. 3d 286 (2d Cir. N. Y. 2001).,
asianomistajan ei tarvitse itse predikaatin tekojen seurauksena esiintyvästä rötöstelyvammasta poikkeavaa rötöstelyvammaa todeta. Sen osoittaminen, että vamma johtui jostakin predikaattiteosta, riittäisi. Myöskään yksityisoikeudellinen kanne ei edellytä vastaajan aiempaa tuomiota RICO-rikkomuksesta tai taustalla olevista predikaattirikoksista.
yksityisoikeudellisten täytäntöönpanotoimien vanhentumisaika on neljä vuotta., RICO kanteen kertyy vain, jos vahingoista tai tapaturmista, jotka ovat selkeitä ja konkreettisia, ja kun kantaja voi todistaa useita RICO vammoja, erillisen kanteen kertyy ja uusi neljän vuoden vanhentumisaika alkaa kulua kunkin vahingon. Rodriguez vastaan Banco Cent., 917 F. 2D 664 (1. P. R. 1990).
RICO-laissa säädetään treble-vahingoista ja loukkaantunut voi saada takaisin kolminkertaisen vahingon, jonka hän saa. Yleinen olettamus on, että rankaiseva vahingonkorvaus on sopimatonta siviilioikeudellisessa Rico-kanteessa. On kuitenkin olemassa vastakkaista auktoriteettia., Esimerkiksi, District of Columbia, palkinnon rankaisevista vahingoista on sallittua, kun on pätevä peruste palkinnon korvaavia vahingoista. ”Jos kantaja on kärsinyt todellista vahinkoa, hän voi saada rangaistavista vahingoista, mukaan osoittaa, että vastaajat toiminut törkeä petos, irstaus, pahantahtoisuus, tai tahallinen piittaamattomuus muiden oikeuksia.”Al-Kazemi v. General Acceptance & Inv. Corp., 633 F. Sup. 540 (D. D. C. 1986).Asianomistajalla on myös oikeus oikeudenkäyntikuluihin ja kohtuulliseen asianajajamaksuun.,
Lopuksi:
kyky saada kolminkertaiset vahingonkorvaukset ja kulut ja asianajajien palkkiot, tekee käyttö RICO kun vaatii korvauksia kiristyksestä tai muita kiristyksen toimii erittäin arvo, mutta huomaa, että tällaisia korjaustoimenpiteitä ovat käytettävissä vain, jos interstate commerce oli jotenkin mukana. Koska Sähköposti, internet ja puhelimet ovat nykyään osa useimpia liiketoimia, tällainen vaatimus ei välttämättä ole enää yhtä suuri este kuin ennen.,
Se sanoi, kanteen kiristyksestä, onko tai ei ole yhdistetty RICO väite on aineellisen vaatimuksen edellyttää huolellista strategista suunnittelua ja odottaa, että puolustus on aggressiivinen ja pitkäaikainen. Katso kumppanimme artikkeli kustannus hyötyä riita.