Tämä tavutetaan lause viittaa pääasiassa toimenpiteet, jotka on otettu alle Presidentit harry s. truman ja dwight d. eisenhower jättää julkisen sektorin työpaikkoja, ja puolustus aloilla, henkilöt, jotka olivat uskotaan aiheuttavan riskejä kansalliselle turvallisuudelle. Koska vakavin turvallisuusuhka uskottiin rahavirta maailman kommunismin, uskollisuus ja turvallisuus ohjelmat oli suunniteltu lähes kokonaan torjua kommunistinen vaikutus ja levinneisyys.,
aiemmissa kaudet jännitteitä hoitaja, kun sodat, uskollisuus valat olivat ensisijainen laite erottaa uskollinen päässä epälojaali. Jos valat otettaisiin vakavasti,ne olisivat omatoimisia. Mutta silloin, kun tarve tai päällekkäisyys johti paalit epäluotettavia valoja, viranomaiset reagoivat tilanteeseen antamalla virkamiehet mennä taakse valoja tutkimuksia ja tehdä omat arvionsa. Tällaiset menettelyt, yleensä armeijan valvonnassa ja esteetöntä, jonka oikeudellinen valvonta, olivat laajalle levinneitä sisällissodan aikana ja jälleenrakentamiseen.,
world war i oli ominaista innokas uteliailta American Suojaava Liiga ja muut amatöörit, jotka saivat poikkeuksellisen tukea ja mukavuutta Department of Justice. World war ii-armeijan osastot, sekä päättänyt välttää ylilyöntejä ristiretken Kaiser, tehokkaasti keskitetty kanta-seulonta. Ne nousivat esiin vähintäänkin kritiikillä. Sodan jälkeen Neuvostoliittoa alettiin yhtäkkiä pitää pikemminkin vihollisena kuin liittolaisena. Sodanjälkeisen maailman epävarmuus herätti epäluottamusta ja ahdistusta., Presidentti Truman, jonka tavoitteena oli estää ankarampi kongressin toiminta, käynnisti uudenlaisen ohjelman toimeenpanovaltuutuksellaan 9835 21. maaliskuuta 1947.
Trumanin kanta-asiakasohjelma kattoi kaikki siviilityöntekijät. Puolustusministeriöllä oli oma ohjelma puolustusvoimille. Puolustus ja atomienergiakomissio oli ohjelmat työntekijät puolustus urakoitsijat. Merivartiosto tutki merityöntekijöitä. Muutamat valtiot kehittivät omia järjestelmällisiä ohjelmia. Monet miljoonat tuli siten sovelleta menettelyissä, jotka pyrittiin selvittämään, olivatko kielellä E. O., 9835 oli ”järkeviä perusteita” uskoa, että he olivat uskottomia (pehmennettiin vuonna 1951 vaatimaan vain ”järkevän epäilyksen” löytämistä uskollisuudesta). Vuonna 1953 presidentti Eisenhowerin Toimeenpanojärjestys 10450 korvasi Truman-ohjelman. Sen mukaan työllisyyden on oltava ” selkeästi kansallisen turvallisuuden etujen mukaista.”Tämä standardi on voimassa.
Kaikki nämä ohjelmat toimi henkilökohtainen historia mukana, jonka työntekijä (tai hakija) tukena tutkiva raportit., Jos ”halventavia tietoja” johti alustavan kielteisen tuomion, se oli yleensä lopulta hakijan mahdollisuudet työllisyyden. Vakiintuneella toimijalla voi kuitenkin olla hyötyä muodollisista syytteistä, kuulemisesta ja uudelleentarkastelusta. Ongelmana oli, että tutkimukset vaihtelivat laajasti yhdistyksiin, mielipiteisiin ja hataroihin arvioihin. Näistä lähteistä yksikään ei ollut työntekijän saatavilla. Hän osasi vain arvailla, keitä hänen petturinsa olivat.
Nämä ohjelmat olivat vain yksi array kiihkeä liikkeelle vastaan subversion. Niitä tukivat valat ja valat sekä todistukset ja kyselylomakkeet., Näiden väärentäminen oli rikos. Jotta voitaisiin määrittää, mitkä järjestöt olivat kiellettyjä, 1947 executive order systematisoida salainen valmistelu ja avoin käyttö Oikeuskansleri on Luettelo Kumouksellinen Järjestöt. Kauan ennen, ja joitakin vuosia sen jälkeen, kun kukoistus Senaattori Joseph R McCarthy (1950-1954), kongressin tutkitaan komiteat ottivat heidän erikoisuus altistuminen ryhmien ja yksilöiden kanssa kommunistisen siteet. Heidän paljastuksensa rohkaisivat mustia listoja yksityisessä työssä, tunnetusti elokuvissa ja lähetyksissä., Senaattori McCarthy otti johdon leimata ”Viides-Tarkistus Kommunistinen”—todistaja, joka vetosi juuri todistamasta itseään vastaan. Senaattori Patrick A. McCarran aloitti ajatuksen, että nimien nimeäminen oli ainoa todellinen katumusmerkki niille, jotka sanoivat, etteivät ole enää kommunisteja. Massa lainsäädäntö pyrki paljastaa ja tuomita Kommunistisen puolueen ja sen tytäryhtiöt, kun Department of Justice sen johtajat vangittiin kapinan lietsomisesta.
Kaikki nämä toimenpiteet nosti yhteenkietoutuvista perustuslaillisia ongelmia, joten ne kanta-security-ohjelmat eivät ole helposti eristää., Kuitenkin, kaksi osa voidaan poimia. Ensinnäkin vaadittiin oikeudenmukaista menettelyä, erityisesti syytösten lähteen käsittelemistä. Toiseksi ensimmäisen lisäyksen oikeuksia vaadittiin vastoin kansallisen turvallisuuden oletettuja välttämättömyyksiä. Tuomioistuimet kuitenkin usein trimmasivat ohjelmien ulottuvuutta päättämättä tällaisista asioista. He vetoaisivat tavanomaiseen mieltymykseensä välttää perustuslaillisia yhteentörmäyksiä ja toteaisivat yksinkertaisesti, että toimeenpanovalta tai lainsäädäntövalta puuttuu.,
– asennossa, että oikeudenkäyntiä oli halunnut sääntöjen ja hallinnon työllisyyden testit ensin piti käydä läpi ehdotus, että työllisyys ei ole oikeassa, mutta vain etuoikeus, että voi olla summittaisesti pidätetty. Ensimmäinen Tarkistus väittää myös kohdannut tämä este, curtly ilmaistu Oikeus-oliver wendell holmes on nyt hakattu kompa: ”hakija voi olla perustuslaillinen oikeus puhua politiikkaa, mutta hän ei ole perustuslaillinen oikeus olla poliisi.”Jonkin varhaisen epäröinnin jälkeen tämä vähättelevä väite hylättiin, erityisesti tuomari tom c: n toimesta., clark, joka yleensä kannatti vakaasti turvatoimia. Vuonna valan tapauksessa, wieman v. updegraff (1952), hän kirjoitti, että Tuomioistuin: ”Meidän ei tarvitse pysähtyä miettimään, onko abstrakti oikeus emotr työllisyys on olemassa. Riittää, kun sanotaan, että perustuslaillinen suoja ulottuu virkamieheen, jonka poissulkeminen … on ilmeisen mielivaltaista tai syrjivää.”
mikä prosessi sitten johtuu? Hallitus vastustaa jyrkästi vastakkainasettelun oikeutta vetoamalla tarpeeseen suojella luottamuksellisia tiedonantajia., Tuomioistuin tuli lähelle vaativat trial-tyyppinen kuulo, jossa vastakkainasettelua ja ristikuulustelua, teollisuuden security tapauksessa Greene v. McElroy (1959). Mutta se käytti välttelytekniikkaa. Sen mukaan presidentin tai kongressin on saatava kynnykseltä nimenomainen lupa salata lähteitä, eikä se löydä tällaista lupaa. Päätöksellä ei ollut juuri vaikutusta. Valtion työntekijöiden turvapoistoihin oikeuttava ohjesääntö edellyttää edelleen vain, että maksut ”ilmoitetaan nimenomaan turvallisuusnäkökohtien salliessa.,”On epätodennäköistä, että kerran koettu kriisi, ja herkkä työllisyys -, Perustuslaki olisi lukea pakottaa vastakkainasettelua.
Tuomioistuin työskenteli tiensä tiukempi kanta kapenee erottamiseen. Se totesi, että Ensimmäinen Tarkistus oikeuksia yhdistymisvapauteen oli heikentynyt taulu kielto käyttää kommunistien ”puolustus laitos.”Yhdysvalloissa v. robel (1967) työntekijä, telakkatyöntekijä, oli vannoutunut kommunistisen puolueen jäsen., Suurin osa Yhteisöjen, julistaen, että ”ohjesääntö kirjaimellisesti vahvistetaan syyllisyys association yksin”, totesi, että jotkut vähemmän rajoittavia keinoja olisi käytettävä, jotta suojautua häiriöitä tai sabotaasi. Jos Robel ja kuten tapauksissa seuraa missä syytetään uskottomuudesta ovat tuonut, ja jos syytös johtuu poliittiset yhdistykset, hallitus voi olla pysty poistamaan työntekijä paitsi suorittaa, että olisi tukea syytteeseen.
Tämä ei tarkoita loppua riippuvuus uteliailta ja juoruilu, jotka tekivät uskollisuus-turvallisuutta ohjelmia huonomaineinen., Tyydyttää itseään luotettavuutta hakijoiden työllisyys -, hallitus (tai yksityinen työnantaja) voi vielä koetin vikoja, niin kauan kuin standardit karkotus ei hyökätä alueilla suojattu Ensimmäisen Tarkistuksen tai syrjinnän vastaisella lainsäädännöllä. Tutkijat saattavat jopa vaatia vastauksia kysymyksiin, esimerkiksi kommunistisen yhteyksiä, jotka tulevat lähelle suoja-alueet, niin kauan kuin perimmäinen standardit ovat oikein, ja kysymykset ovat hyödyllistä nähdä, että standardit täyttyvät., Tämä näyttää olevan lopputulos on monimutkainen line tapauksissa, joissa pääsy asianajotoimintaan.
näistä väistämättömistä yhteenotoista yksilön oikeuksien ja turvallisuusväitteiden välillä on seurannut merkittävä tapahtumasarja. Kun 1950-luvun kuumeet olivat laantuneet, lojaaliuden ja turvallisuuden ohjelmat yksinkertaisesti kutistuivat hyvin vaatimattomiksi. Huomionarvoista on, että Vietnamin sota ei tarkistanut taantumista. Vuonna 1950 syttynyt korean sota kuitenkin epäilemättä syvensi tuon aikakauden pelkoja.
supistumista on autettu pitkin käräjiä., Kongressi ja toimeenpanovallan on ehkä tehnyt enemmän raja-asteikko, jossa liittovaltion ohjelmat ovat toimineet (viimeinen irtisanominen uskollisuus perusteella oli vuonna 1968). Vuoden 1974 tietosuojalaki ja vastaavat säädökset rajoittivat huomattavasti virallisen tiedon kulkua väärinkäytöksistä. Presidentti richard M. nixon poisti oikeusministerin Listan samana vuonna. Tönäisi alemman tuomioistuimen päätöksiä, Civil Service Commission ensin pysähtyi pyytää hakijoiden nonsensitive kantoja noin kumouksellinen yhdistykset, ja sitten vuonna 1977 romutetaan kysymyksiin herkälle työpaikkoja., Sekä keskusrikospoliisin että puolustusministeriön tutkintahenkilöstön määrärahat ovat laskeneet.
merkitseekö viime aikojen kehitys puolustuksemme horjumista? Inhoatko mccarthyismin ylilyöntejä? Koska kaikkien lojaaliuden ja turvallisuuden ohjelmien pääasiallinen muuttaja oli vihamielisyys kommunismia kohtaan, ohjelmat saattavat elvyttää, jos suhteemme Neuvostoliittoon huononee. Jos ohjelmat elvyttävät, näyttää epätodennäköiseltä, että tuomioistuimet tarkistaisivat aiempien ylilyöntien toistumisen.
Ralph S. Ruskea
(1986)
Kirjallisuus
Brown, Ralph S., 1958 Loyalty and Security: Employment Tests in the United States. New Haven, Conn. Yalen Yliopiston Lehdistö.
Caute, David 1978 Suuri Pelko: Anti-Kommunistisen Puhdistuksen alla Truman ja Eisenhower. New York: Simon & Schuster.
lain kehitys 1972 kansallisen turvallisuuden etu ja kansalaisvapaudet. Harvard Law Review 85: 1130-1326.
Lewy, Guenter 1983 the Federal Loyalty-Security Program: the Need for Reform. Washington ja Lontoo: American Enterprise Institute.