Tunne on eräänlaista ajattelua. Molemmat ovat tapoja käsitellä tietoa, mutta tunne on nopeampi. Se on Daniel Kahnemanin Mielensäpahoittajan työn ydin. Se voitti psykologille taloustieteen Nobelin. Oudot etiketit auttoivat.
ajattelussa, vauhdissa ja hitaudessa Kahneman painii virheellisten ajatusten kanssa päätöksenteosta. ”Yhteiskuntatieteilijät hyväksyivät 1970-luvulla laajasti kaksi ajatusta ihmisluonnosta., Ensinnäkin, ihmiset ovat yleensä rationaalisia … toiseksi, tunteet … selittävät useimmat tilaisuudet, joissa ihmiset poikkeavat rationaalisuudesta.”Mutta tutkimus on jäljittänyt virheitä-kognition koneistoon-eikä niinkään corruption…by tunne.”
Kahneman sivuuttaa vuosisatojen sekavuus (ja Freudilainen fiktiot) käyttämällä uutta—siis kiistaton—ehdot: loistavasti mitäänsanomaton ”Järjestelmä 1” ja ”Järjestelmä 2.”Nämä muukalaiset auttavat pakottamalla sinut kysymään heidän ominaisuuksistaan. Järjestelmä 1 ”on aivojen Nopea, automaattinen, intuitiivinen lähestymistapa, järjestelmä 2″ mielen hitaampi, analyyttinen tila, jossa järki hallitsee.,”Kahneman says” System 1 is…enemmän vaikutusvaltainen … ohjaava……ohjausjärjestelmä 2 suurelta osin.”
järjestelmän 1 ja 2 mitattavissa olevat ominaisuudet on leikattu eri luokkiin. Intuitiivinen tietojen-käsittely on tyypillisesti pidetty irrationaalinen, mutta Järjestelmä 1 on nopea ajattelu on usein loogista ja hyödyllistä (”intuitio on ei enempää eikä vähempää kuin recognition”). Toisaalta huolimatta tietoisuudesta ja tarkoituksellisesta järjestelmästä 2 voi tuottaa huonoja (joskus irrationaalisia) tuloksia.,
Kahneman aloitti behavioral economics tutkimalla näitä järjestelmällinen ”kognitiivisia harhat.”Hän oli hämmästynyt, että taloustieteilijät mallinnettu ihmisiä kuin ”rationaalinen, itsekäs, jossa on makuja, jotka eivät muutu,” kun psykologit ”se on itsestään selvää, että ihmiset eivät ole täysin rationaalinen eikä täysin itsekäs, ja että niiden maut ovat kaikkea muuta kuin vakaa.”
Kahnemanin potentiaalisesti paradigman-kippaustyöllä on rajansa. Se on kevyt evoluutio, esim keskittyen numeerisesti kehystetty päätöksiä alennuksia, että emme kehittyneet ajattelemaan numeerisesti., Matematiikka on toinen luontotaito, joka vaatii paljon System 2-koulutusta (ennen kuin siitä tulee System 1-taito). Myös, olemme kehittyneet usein toimimaan ilman Järjestelmä 2 tietoisesti päättää (tottumukset laukaistaan järjestelmä 1). Itse kognitiivinen harhat saattavat olla huono Järjestelmä 1 tottumukset sijaan rakennettu aivojen vikoja. Ja kognitiiviset harhat ovat kaksi virhelähteitä, havaittu käyttäytyminen ja mitä ekonomistit kai on ”järkevä.”
nämä rajoitukset syrjään, aina kun pohditaan kognitiota, pitää mielessä järjestelmän 1 ja järjestelmän 2 erilliset piirteet., Psyykkisten taitojen (ja minitaitojen, joista ne koostuvat) kartoittaminen noille etiketeille voi selkeyttää ajatteluasi.
Kuvitus Julia Puvut, New Yorker Sarjakuvapiirtäjä & kirjoittaja Satunnaisia Luettelo Erikoinen Keksintöjä.