Sota, Sun Tzu sanoo, ”on erittäin tärkeää valtiolle, on se areena, jolla elämä tai kuolema on päätetty ja polku selviytymisen tai raunioitumisesta.”Japanin hyökkäys 7. heinäkuuta 1937 asetti Kiinan tasavallan hengenvaaraan. Lopulta tasavalta voitti. Mutta Kiina oli raunioina. Sota mahdollisti myös onnistuneen kommunistisen vallankumouksen, joka tuhosi perinteisen yhteiskunnan. Vuoteen 1945 mennessä myös Japani oli vähällä tuhoutua., Sen imperiumi hävisi ja sen poliittinen rakenne uusiksi sen amerikkalaiset valloittajat, maa tulisi lopulta uuden ajan rauhanomaisen taloudellisen kehityksen. Konflikti muutti molemmat valtiot perusteellisesti. Kiinan-Japanin sodan, katalysaattori nämä muutokset, on todennäköisesti kaikkein tärkein tapahtuma historiassa Itä-Aasian vuosisadan. Tämä essee kartoittaa suuren osan 1970-luvulta lähtien julkaistusta sodasta kertovasta kirjallisuudesta sen alkuperästä loppuun saakka.
sota alkoi vuonna 1937. Siihen johtaneet tapahtumat alkoivat kuitenkin lähes kaksikymmentä vuotta aiemmin., Marius Jansen kuvataan, miten, kunnes loppuun Ensimmäisen maailmansodan vuonna 1918, Japani oli osallistunut muiden kansakuntien jako Kiina etupiireille.1 valitettavasti japanilaiset eivät kyenneet mukautumaan Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen sodanjälkeiseen Anti-imperialistiseen politiikkaan. Venäjä ja Länsi olivat lopulta valmiita hyväksymään vahvan, yhtenäisen Kiinan, joka hallitsee omaa kohtaloaan. Japanilaiset, joilla oli suurempi taloudellinen panos maassa, eivät olleet., Vuoteen 1945, Japanilainen ei hylätä uskovansa, että Kiina oli jakautunut kokoelma maakunnissa, jotka voidaan manipuloida toisiaan vastaan, ja lopulta valloitti vähitellen. Tämä oli yksi syy sotaan.
William Kirby on kuvaillut, kuinka älykkäästi Kiinan Tasavaltalaisjohto toimi vuoden 1918 jälkeisessä maailmassa.2 he käyttivät obduratiaa, legalismia ja taloudellisia boikotteja vähentääkseen länsimaiden sopimusoikeuksia, mukaan lukien Kiinan meritullien ulkomaalaisvalvontaa., Mutta menetelmät, jotka toimivat niin hyvin länsimaita vastaan, osoittautuisivat parhaimmillaankin hyödyttömiksi ja pahimmillaan haitallisiksi Japania vastaan.
toisin kuin länsivalloilla, Japanilla ei ollut juuri syytä muuttaa suhteitaan Kiinaan. Maakunnallisen sotaherruuden nousu vuoden 1916 jälkeen osoitti maan perustavanlaatuisen eripuraisuuden. Japani ei ollut Britannian ja Ranskan tavoin heikentynyt ensimmäisessä maailmansodassa. Myös Wilsonialaiset ihanteet kansojen itsemääräämisoikeudesta eivät olleet juurikaan vaikuttaneet japanilaisiin., He siis nähnyt mitään syytä takaisin alas vaatimuksiin Chiang Kai-shekin Kuomintangin (KMT), tai Kansallismielinen Puolue, perussopimuksen tarkistamista 1920-luvulla. Kun Britit sekä Amerikkalaiset, yhtäkkiä antoi enemmän sovitteleva asenne lopussa 1926, Japanilainen taipumattomuus lähti maasta diplomaattisesti eristyksissä. Japanin johtajat tuntui kaksin verroin petti: ensinnäkin, heidän entinen Länsi-imperialistisen kumppaneita, jotka oli aiemmin esitetty rintamana vastaan Kiinalainen nationalismi; ja toiseksi, KMT johtajat itse, jotka kieltäytyivät kunniasta sopimusten käyttöön Kiinaa, ennen kuin 1912., Japanin poliittiset ja sotilaalliset johtajat koskaan saanut yli heidän hämmennys ja niiden viha, jotka olisi ilmoitettava Japanin diplomatian ja sotilaallisten toimien loppuun Toisen maailmansodan.
Masataka Kosaka on kuvattu Japanin jatkoi harjoittamisesta taloudellisia ja poliittisia etuja läpi 1930-luvun.3 Esseitä muokannut Richard Burns ja Edward Bennett tutkia näitä politiikkoja, ja Kiinan ja yhdysvaltojen reaktioita niihin.,4 uraa kolmetoista avain-Amerikan, Kiinan ja Japanin diplomaatit ja ulkoministerit vuosikymmeninä ennen sotaa paljastaa Amerikkalainen ulkopolitiikka perustaminen jaettu Itä-Aasian politiikan, sympatiaa W. Cameron Forbes ja Joseph C. Grew kanssa Japanin talouden ja turvallisuuden tarpeet, tukea Kiinan Nelson T. Johnson ja Stanley K. Hornbeck.5 Päättämättömyys ja jako johti liikkumattomuus loppuun asti 1930-luvulla. Useimmat Japanilaiset diplomaatit, yhdistynyt tueksi lisääntynyt taloudellinen ja poliittinen valvonta Kiina, erosivat vain keinoja.,6 Toimittajat Palovammoja ja Bennett ovat sympaattisia väitteet Japanin Ulkoministeri Hirota Koki ja YHDYSVALTAIN Suurlähettiläs Forbes, joka uskoi, että ”luonnonlait vielä toimi kansainvälisten asioiden—että energiaa…