Kriitikot ja Kommentaattorit
Kun Bentham ideoita alkoi tarttua varhaisessa nineteenthcentury, kriitikot eivät ole vaikea löytää. Hänen Periaatteet ofPolitics koskee Kaikkia Hallituksia (1810), Benjamin Constant, joka ihaili Bentham originalityand kehui hänen panoksensa poliittisen talouden ja rikoslain kyseenalaisti epämääräisyys käsite apuohjelma, jonka hän thoughtsusceptible monia erilaisia määritelmiä ja raskaana vaara asa: n toimintaperiaate., Constant suosi luonnonoikeuden määräyksiä hallituksen filosofisena perustana. William Hazlitt, joka oli timeBentham on vuokralainen, satirised hänet jopa kunnioitettavana erakko vuonna thequiet hänen solu vähentää laki järjestelmä ja ihmisen mielessä amachine, eronnut elämän henki, mielikuvitus, intohimo andsentiments rakkauden filosofia ”sovi kumpikaan mies norbeast” (1826, 184). Thomas Carlyle kiteytti generalperception ja crassness ”Benthamee utility” kuin”sika-filosofia”, mitään muuta kuin ”hyve byProfit ja Tappio” (1840, 65)., Muut kriitikot, kuten Whigreformers James Mackintosh ja T. B. Macaulayn, valmis followBentham on johtaa lain uudistus, olivat myös erittäin kriittisesti thediminished katsottuna ihmisen luonto, että tuetaan hänen filosofiansa andattacked radikaaleja ehdotuksia poliittinen uudistus, joka sai alkunsa tarkasteltavien utilitaristinen camp (Vilkas ja Rees 1978). Anglikaaninen jumalallinen JohnColls, sillä aikaa Bentham sihteeri, ennen kuin hän otti holyorders, julkaistu intemperate paljastus hänen entinen employeras itsekäs ja tekopyhä kumouksellinen vuonna UtilitarianismUnmasked (1844), työtä, joka osoittautui suosittu keskuudessa hänen fellowclergymen.,
Koska 19th century kului hyökkääjät tulivat allpoints koko filosofinen kirjo. Marx katsoi, Bentham on”arch-filistealaisen” ja utilitarismin pinnallinen andephemeral porvarillinen ideologia (Pääoma I, Ch. XXIV, lahko. 5). Muut uskovaiset, mukaan lukien filosofinen bentlike klassismin J. B. Pormestari, intuitionists kuten William Whewell,ja idealistit, kuten Vihreä, F. H. Bradley, Bernard Bosanquet andD.G., Ritchie yhdistetty hyökkäys sen että vulgaari materialismi,suppeasti teoria motivaation ja arvostuksen puute ofthe hengellinen ulottuvuus ihmisen kunnossa. Oikeudellinen scholarHenry Maine voi ihailla uhmakkuus ja kunnianhimo Bentham’sscience oikeuskäytännön, mutta myös pahoitteli, ettei appreciatethe historiallinen ja evoluution luonne lakia; lisäksi hän vastusti toBentham uskoa, että tietämättömät massat voisi todella tietää, mikä heille on parasta., Kuten olemme nähneet, toisella puolella theAtlantic, Bentham oikeudellinen filosofian edistyneet, mutta perimmäisenä moraalisia ideoita tapasivat jäykkä vastarintaa, ja hänen pitäisi atheismadded polttoaineen tuleen raivon mölinä alkaen evangelicalcritics., Eri laskimoon, Realisteja, erityisesti William Jamesand John Dewey, voi olla jaettu Bentham on ontologinen misgivingsabout kuvitteellisia yhteisöjä (Quinn 2012) ja tunnustanut criticalvalue apuohjelma periaate kehittämiseen Liberalismin kuin aphilosophy toiminta (Dewey 1935, 13-17), mutta he hylkäsivät lisäetuuksiin, että kaikki motivaatio voidaan vähentää ajaa etsimään pleasureand välttää kipua, jota he pitivät itseään sitoutumista tomaterialist individualismi (Dewey ja Nukka 1908, 271-74). Kuten J. S., Mylly, Realisteja hylkäsi myös ajatuksen, että mikä tahansa singleform ja summum bonum voisi selittää monet goodsthat ihmiset etsivät (James 1891, 186-200). Benthamin manykriittisiä piirteitä on ollut siitä lähtien.
Lukuisia kommentaareja Bentham filosofia on alsoappeared, varhaisesta yleiset tilit Leslie Stephen (1900) andElie Halévy (1901-4), enemmän viime esittelyt hisideas (Harrison 1983; Dinwiddy 1989b; Crimmins 2004; Schofield 2009)ja laaja valikoima revisionisti disquisitions erillisiä näkökohtia hänen ajatus., Lisäksi teemoja ja kysymyksiä on jo käsitelty tässä artikkelissa, Hart (1982) ja Postema (1989) on kirjoitti importantstudies Bentham on oikeuskäytännössä, vaikka aiheita, jotka haveengaged nykyajan kommentaattorit ovat hänen kriittisiä näkemyksiä raceand orjuus (Jones 2005; Rosen 2005), kolonialismin ja empire (Pitts2005; Kain 2011), avioliitto, avioero, aviorikos, hylkäämisen andwife-pelaajan (Sokol 2011), ja seksuaalinen vapaus (Dabhoiwala 2010,168–74; Schofield 2014)., Schofield (2013) esitetäänkatsaus joitakin uusia suuntiin Bentham tutkimukset, johon voidaan lisätä esseitä maailmanlaajuinen Bentham (Armitage 2011; Zhai ja Palmer 2019) ja esseitä Bentham ja arts (Julius, Quinn ja Schofield 2020). Monet näistä kirjoitusta on inspiroinut thepublication arvovaltainen volyymit kootut Teokset ofJeremy Bentham, joka alkoi ilmestyä vuonna 1968 korvata poorlyedited ja epätäydellinen Bowring edition (1838-43)., Kootut teokset tuovat edelleen esiin uusia ja täydentäviä versioita Benthamin kirjoituksista ja ennalta julkaisemattomasta materiaalista. Kirjoitushetkellä ennustetuista 80volumesta on julkaistu 34. Kuin uusi volyymit näkyvät aiheet ofdiscussion ja keskustelu kasvaa edelleen, burnishing thereputation filosofi, jonka ajatukset ovat edelleen ajankohtaisia vuonna greatnumber aloilla kiinnostaa moralisteja, psykologit, taloustieteilijät,historioitsijat, oikeudelliset ja poliittiset filosofit.