Henkirikos
tappaminen yksi ihminen toisen ihmisen.
vaikka termiä henkirikos käytetään joskus synonyymisesti murhan kanssa, henkirikos on laajemmassa mittakaavassa kuin murha. Murha on eräänlaista rikosmurhaa; muunlaiset henkirikokset eivät välttämättä ole rikollisia tekoja. Näitä henkirikoksia pidetään oikeutettuina tai anteeksiannettavina., Esimerkiksi, yksilöitä voi välttämätön teko itsepuolustusta, tappaa henkilö, joka uhkaa heitä kuoleman tai vakavan vamman, tai ne voivat olla käskenyt tai lain mukaan sallittua tappaa henkilö, joka on jäsenenä vihollisen voima tai joka on syyllistynyt vakavaan rikokseen. Tyypillisesti tapon olosuhteet ratkaisevat sen, onko se rikollista. Tappajan tahallisuus ratkaisee yleensä sen, luokitellaanko henkirikos murhaksi vai tapoksi ja missä määrin.
Englannin tuomioistuimet kehittivät yhteisen lain, josta U. S., tuomiokunnat luottivat aluksi henkirikoslakiensa kehittämiseen. Varhainen Englannin yleinen laki jakoi henkirikokset kahteen laajaan kategoriaan: rikolliseen ja ei-rikolliseen. Historiallisesti toisen henkilön tahallinen ja harkittu tappaminen oli rikos, ja se luokiteltiin murhaksi. Rikosnimikkeinä olivat muun muassa perusteltu henkirikos ja anteeksiannettava henkirikos. Vaikka perusteltua henkirikosta pidettiin rikoksena, tekijä sai usein armahduksen. Anteeksiannettavaa henkirikosta ei pidetty rikoksena.,
varhaisen yhteisen lain mukaan murha oli törkeä rikos, josta rangaistiin kuolemalla. Se määriteltiin ”pahantahtoisen” henkilön laittomaksi tappamiseksi, joka yleensä määriteltiin harkituksi tappoaikomukseksi. Kun Yhdysvaltain tuomioistuimet ja tuomioistuimet hyväksyivät Englannin yhteisen lain ja muuttivat erilaisia olosuhteita, jotka muodostivat rikollisen henkirikoksen, kehittyi eriasteisia henkirikoksia. Nykysäännöissä rikosmurhat jaetaan yleensä kahteen laajaan kategoriaan: murhaan ja tappoon., Murha on yleensä edelleen jaettu ensimmäisen asteen, joka tyypillisesti harkittu aikomus tappaa, ja toisen asteen, joka tyypillisesti ei liity harkittu aikomus tappaa. Tapossa on tyypillisesti kyse tahattomasta taposta, joka on seurausta henkilön rikollisesta huolimattomuudesta tai piittaamattomuudesta ihmiselämää kohtaan.
kaikki henkirikokset edellyttävät elävän ihmisen tappamista. Useimmissa osavaltioissa elinkykyisen sikiön tappamista ei yleensä pidetä henkirikoksena, ellei sikiö ole esikoinen elossa., Joissakin osavaltioissa tätä eroa ei kuitenkaan oteta huomioon ja syntymättömän elinkelpoisen sikiön tappaminen luokitellaan henkirikokseksi. Muissa osavaltioissa säädökset luokittelevat erikseen sikiön tappamisen fetikidirikokseksi.
Yleensä, laki edellyttää, että kuolema henkilö esiintyy vuoden sisällä ja päivä kuolemaan johtavia vammoja. Tämä vaatimus aluksi heijastuu vaikea määrittää, onko alkuperäinen vamma johti ihmisen kuolemaan, tai onko muita tapahtumia tai olosuhteita puuttui aiheuttaa henkilön kuoleman., Kuten Forensic Science on kehittänyt ja vaikeus määritettäessä kuolinsyy on vähentynyt, monet valtiot ovat muutettu tai kumottu vuoden-ja-päivän sääntö.
perusteltu tai anteeksiannettava henkirikos
henkirikos voi olla ympäröivien olosuhteiden vuoksi perusteltu tai anteeksiannettava. Tällöin henkirikosta ei pidetä rikosnimikkeenä. Perusteltu henkirikos on henkirikos, joka on laissa määrätty tai luvallinen. Esimerkiksi sotilaita voidaan sodan aikana käskeä tappamaan vihollissotilaita., Yleensä tällaiset tapot pidetään oikeutettu murha, ellei muut olosuhteet viittaavat siihen, että ne eivät ole tarpeen tai että he olivat ei kuulu sotilaiden velvollisuus. Lisäksi virkamiehen on perusteltua suorittaa kuolemantuomio, koska teloitusta määrää valtion tai liittovaltion laki.
henkilö on lupa tappaa toinen ihminen itsepuolustukseen tai muiden puolustamiseen, mutta vain jos henkilö kohtuudella uskoo, että tappaminen on ehdottoman välttämätöntä, jotta estetään vakavaa haittaa tai kuoleman itselleen tai itselleen tai muille., Jos uhkaava haitta voidaan välttää kohtuullisella turvallisuudella, jotkut osavaltiot vaativat henkilöä perääntymään ennen kuin hän käyttää tappavaa voimaa. Useimmat osavaltiot eivät vaadi perääntymistä, jos yksilön kimppuun hyökätään tai häntä uhataan hänen kodissaan, työpaikallaan tai työpaikallaan. Lisäksi jotkin osavaltiot eivät vaadi henkilöä perääntymään, ellei kyseinen henkilö jollain tavalla provosoinut vahingon uhkaa., Lopuksi poliisit voivat käyttää tappavaa voimaa pysäyttää tai pidättää pakeneva rikollinen, mutta vain, jos epäilty on aseistettu tai on syyllistynyt rikokseen, että mukana aiheuttaminen tai uhkaa infliction vakavia vammoja tai kuoleman. Poliisi ei saa käyttää tappavaa voimaa sellaisen henkilön kiinniottamiseen tai pysäyttämiseen, joka on syyllistynyt tai syyllistyy rikokseen. Vain tiettyjä rikoksia harkitaan sen selvittämiseksi, voidaanko tappavalla voimalla ottaa kiinni tai pysäyttää epäilty., Esimerkiksi poliisi ei saa käyttää tappavaa voimaa estää komission Varkaudesta, elleivät muut olosuhteet uhkaavat häntä tai muut henkilöt, joilla on välitön vakavan loukkaantumisen tai kuoleman.
Anteeksiannettavaa henkirikos on joskus erottaa oikeutettu murha sillä perusteella, että siihen liittyy joitakin vika osa henkilö, joka viime kädessä käyttää tappava voima. Esimerkiksi, jos henkilö provosoi taistella ja myöhemmin vetäytyy, mutta pakosta ja itsepuolustukseksi, lopulta tappaa toisen henkilön, murha on joskus luokiteltu anteeksiannettavaa, eikä perusteltua., Yleensä ero perustellun henkirikoksen ja anteeksiannettavan henkirikoksen välillä on kuitenkin suurelta osin kadonnut, ja vain termiä perusteltu henkirikos käytetään laajalti.
Muut Puolustuksemme
Muut oikeudelliset puolustuksemme vastaava rikollinen henkirikos ovat insanity, tarpeellisuus -, onnettomuus -, ja myrkytyksen. Osa puolustuksista voi antaa ehdottoman puolustuksen syytökselle henkirikoksesta, osa ei., Esimerkiksi, onnistunut puolustus vapaaehtoisen myrkytyksen yleensä avulla yksilö välttää syytteeseen harkitusta murhasta, mutta yleensä se ei salli yksittäisen paeta vastuuta vähemmässä maksuja, kuten toisen asteen murhasta tai taposta. Kuten minkä tahansa puolustuksen syytetään rikoksesta syytetty henkinen tila on kriittinen tekijä, onko hän tai hän oli vaadittu tahallisuus tai kykyä sitoutua rikollinen henkirikos.
Eutanasia ja lääkäriavusteinen Itsemurha
tappaminen itselle on itsemurha, ei henkirikos., Jos henkilö tappaa toisen henkilön lopettaakseen toisen tuskan tai kärsimyksen, tappo katsotaan henkirikokseksi. Sillä ei ole väliä, onko toinen ihminen kuolemaisillaan vai onko hän kuolemaisillaan juuri ennen surmaamista; laki pitää tällaista tappamista yleensä rikollisena. Näin ollen ”armomurhaa” eli eutanasian tekoa pidetään yleisesti rikollisena henkirikoksena.,
Kuten lääketieteellisen teknologian kehitys ja lääkärikunnan pystyy pidentää elämää monta sairaiden potilaiden, henkilön oikeus kuolla itsemurhan avulla lääkäri tai muille, on tullut jyrkästi kiistetty asia. 1990-luvulla kysymys lääkärin avustamasta itsemurhasta nousi Yhdysvaltain lain kärkeen. Michiganilainen lääkäri Jack Kevorkian auttoi noin 130 potilasta tekemään itsemurhan., Michiganin viranomaiset syytteeseen Kevorkian murhasta useaan otteeseen, mutta koska avunanto, avustaa tai aiheuttaa itsemurha on yleensä pidetään erillään henkirikos, Kevorkian aluksi välttää vakaumus. Lopuksi, vuonna 1999, hänet tuomittiin toisen asteen murhasta seuraavat valtakunnallisesti televisioitu lähetys videonauhalla osoittaa, Kevorkian ruiskuttamalla tappava huume potilaaseen., Vuonna 2000 new england journal of medicine-lehdessä paljasti, tutkimus osoittaa, että 75 prosenttia 69 Kevorkian-avusteinen kuolemia, joita tutkittiin olivat uhreja, jotka eivät kärsivät mahdollisesti kuolemaan johtava sairaus; viisi ei ollut havaittavissa tauti ollenkaan. Sen sijaan näytti siltä, että monet itsemurhista johtuivat masennuksesta tai psykiatrisesta häiriöstä.
vuoden 2003 alusta vain yksi osavaltio (Oregon) salli lääkärin avustaman itsemurhan. Samoihin aikoihin samanlaisia lakeja oli kuitenkin otettu käyttöön Arizonassa, Havaijilla ja Vermontissa. YHDYSVALLAT., Oikeusministeri john ashcroft haetaan Toteava Tuomio, että määrättäessä liittovaltion valvottavien huumeita tarkoituksena on tukea itsemurha ei ole oikea lääketieteellinen käytäntö. Yhdysvaltain yhdeksännen kierroksen vetoomustuomioistuimen odotettiin antavan asiassa ratkaisun myöhemmin samana vuonna.
Jatkolukemat
Chan, Samantha. 2000. ”Avustettujen itsemurhien määrä kasvaa voimakkaasti Oregonissa.”Opiskelija BMJ 11.
Kadish, Sanfor H., toim. 1983. Encyclopedia of Crime and Justice. Vol. 2. New York: Free Press.
Lafave, Wayne R., ja Austin W. Scott, Jr., 1986. Aineellinen Rikosoikeus., Vol. 2. St. Paul, Minn.: West.
”new Revelations About Dr. Death.” 2000. Macleans 113.
Torcia, Charles E. 1994. Whartonin rikoslaki. 15.toim. Clark, Boardman, Callaghan.