Foucault ja postmodernismin

työn ranskalainen filosofi ja historioitsija Michel Foucault (1926-84) on vaikutuksia poliittinen filosofia, vaikka se ei suoraan käsitellä perinteisiä kysymyksiä alalla. Suuri osa Foucaultin kirjoituksista ei ole niinkään filosofiaa vaan filosofisesti informoitua älyllistä historiaa., Naissance de la clinique: une archéologie du regard médical (1963; Syntymän Klinikalla: Arkeologia Lääketieteen Käsitys), esimerkiksi, tarkastellaan käsitys sairaudesta ja oloista modernin lääketieteen vuonna myöhässä 18th ja varhaisen 19. vuosisatojen, ja Surveiller et punir: naissance de la prison (1975; tarkkailla ja Rangaista: The Birth of the Prison) tutkimukset alkuperä käytännössä rankaisee rikollisia vuoteen vankeutta.

Yksi Foucault ’ n tavoitteena oli heikentää ajatus siitä, että nykyaikaisten poliittisen liberalismin ja sen ominaisuus instituutioiden (esim, yksilön oikeuksia ja edustuksellinen demokratia) vuonna myöhässä 18th century johtanut laajempaan yksilön vapauden. Hän väitti päinvastoin, että nykyajan liberaalit yhteiskunnat ovat ahdistava, vaikka ahdistava käytännöistään eivät ole niin avoin kuin aikaisemmin., Nykyajan sorron muotoja on yleensä vaikea tunnistaa sellaisiksi, koska niitä perustellaan näennäisen objektiivisilla ja puolueettomilla yhteiskuntatieteen haaroilla. Prosessissa,, että Foucault nimeltään ”normalisointi,” muka tavoitteena social science tarrat kuten ”normaali” tai ”järkevä” käyttäytymistä, että yhteiskunta pitää kunnioitettavan tai toivottavaa, niin käyttäytyminen katsotaan muuten tulee epänormaalia tai irrationaalinen ja laillinen kohde kuria tai pakottamista. Esimerkiksi oudoksi koettu käytös voidaan luokitella psyykkisen sairauden oireeksi., Foucault tarkastella modernin byrokratian toimielinten huokuva henki rationaalisuutta, tieteellistä asiantuntemusta, ja inhimillinen huoli, mutta niin todella oli mielivaltainen vallankäyttö, jonka yksi ryhmä toiseen.

Foucault kannatti poliittisen status quon vastustamista ja vakiintuneiden instituutioiden valtaa. Mutta hän oli skeptinen kaikki yritykset väittävät, että yksi poliittinen järjestelmä tai joukko käytäntöjä on moraalisesti parempi kuin toinen. Rationaalisen argumentin käyttäminen poliittisen näkemyksen tukemiseen tai vastustamiseen on Foucaultin mukaan vain toinen yritys käyttää mielivaltaista valtaa muihin nähden., Näin ollen hän karttoi tahansa suunnitelma poliittinen uudistus tai jokin selkeä artikulaatio moraalinen tai rationaalinen normeja, joita yhteiskunta pitää yllä. Vuonna 1983 haastattelussa hän tiivistää hänen poliittinen asenne, nämä sanat:

pointtini ei ole, että kaikki on huono, mutta että kaikki on vaarallista, mikä ei ole täsmälleen sama kuin huono. Jos kaikki on vaarallista, meillä on aina jotain tekemistä. Asemani ei siis johda apatiaan, vaan hyper – ja pessimistiseen aktivismiin.,

Foucault ’ n ajatuksia synnytti 1970-ja 80-luvun filosofinen postmodernismi, liikkeen ominaista laaja epistemologinen skeptisyys ja eettinen subjektivismi, yleinen epäily syy, ja akuutti herkkyys rooli ideologia väittää ja ylläpitää poliittista ja taloudellista valtaa., Postmodernistit hyökkäsi yritys Valistuksen filosofit ja muut löytää väitetään objektiivisia moraalisia arvoja, että voisi toimia standardina arvioitaessa eri poliittisten järjestelmien tai mittaamiseen poliittista edistystä, yksi historiallisen ajan toiseen. Esimerkiksi Jean-François Lyotardin (1924-98) mukaan hanke edustaa maallista uskoa, josta on luovuttava., La Condition postmoderne (1979; Postmoderni Tila) ja muita kirjoituksia, Lyotard julisti hänen epäillään mitä hän kutsui ”suuret kertomukset”—putatively järkevä, kattava tilejä, kuten Marxismi ja liberalismi, miten maailma on tai sen pitäisi olla. Hän väitti, että poliittiset ristiriidat nyky-yhteiskunnat heijastavat clash of incommensurable arvoja ja näkökulmia, ja siksi ei rationaalisesti ratkeava.

perusteellisempaa ja raivostuttavampaa skeptisyyttä ilmaistiin Jacques Derridan (1930-2004) kirjoituksissa., Hän väitti, että kaikki yritykset tehdä johtopäätös järkevin keinoin lopulta ”dekonstructs”, tai loogisesti heikentää, itse. Koska mitä tahansa tekstiä voidaan tulkita epämääräisellä tavalla, on tekstin ”oikean” tulkinnan etsiminen aina toivotonta. Lisäksi, koska kaikki maailmassa on ”teksti”, on mahdotonta väittää mitään yhtä objektiivisesti ” totta.”