Figure-ground perception (Suomi)

kahden vierekkäisiä alueita näkökentässä, yhteinen havainto tuloksista on, että reuna välillä näyttää olevan raja, vain yksi heistä, ja että alue—luku—näyttää muotonsa. Yhtenäinen alue—maahan—näyttää muodoton lähellä reunaa, se jakaa kuva, ja koetaan edelleen sen takana. Niinpä, lisäksi on muotoinen, kuva näyttää lähempänä kuin maahan osa, johon syvyysnäköä, ja maa näyttää olevan tukkimien luku. Tämä havainnollinen kokemus on leimattu luku-maa käsitys., Esimerkki on esitetty Kuvassa 1, jossa reuna jaettu musta ja valkoinen-alueet tulee liittää musta aluetta ja valkoinen alue näyttää edelleen takana muotoinen musta alue. Luvut muodostavat havaitsemamme kohteet, joiden kanssa olemme vuorovaikutuksessa. Siksi kuva tehtävän—määrittää, mitä osia input vastaavat luvut—on kriittinen komponentti käsitys. (Maa on usein muotoiltu reunat jonkin matkan päässä kuva., Esimerkiksi, vaikka valkoinen alue Kuvassa 1 on muovautunut lähellä rajaa se jakaa pienempiin musta alue, se on muotoinen ääriviivat raja se jakaa suurempi ympäröivä valkoinen alue. Kuten tämä esimerkki tekee selväksi, alue voi olla maata pitkin joitakin osia sen pyöristämistä reunat, ja luku pitkin muita osia.)

Kuva tehtävä ei ole yksinkertaisesti annettu tulo; sen tulokset prosesseja havaintokyvyn organisaatio., Monet tekijät vaikuttavat luku tehtävän; jotkut näistä tekijöistä ovat olleet tiedossa alusta lähtien 20-luvulla, kun taas toiset on tunnistettu alussa 21. vuosisadalla. Kuva-kentällä käsitys on tutkittu laajimmin visio, vaikka siellä on joitakin tutkimus tuntoon (Kennedy 1993) ja auditiivinen (Bregman 1990) kuva-maahan käsitys.

• 1 Tekijät, jotka vaikuttavat luku luovutus
  • 1.1 Klassisen configural vihjeitä
  • 1.,2 Ei-klassinen geometrinen configural ominaisuuksia
• 2 Syvyys vihjeitä
• 3 Ei-geometriset tekijät
  • 3.1 Subjektiiviset tekijät
  • 3.2 Spatiaalinen taajuus
  • 3.3 Esseenin reunat
  • 3.4 Akvarelli Illuusio
• 4 Epäselvä kuva-maahan käsitys
• 5 Miten kuva-maahan käsitys esiintyy?,
• 6 Avoimia kysymyksiä
• 7 Suositeltavaa Luettavaa
• 8 Viitteet
• 9 Katso myös

Tekijöitä, jotka vaikuttavat luku toimeksianto

Edgar Rubin ja Gestalt psykologit, joka ensimmäisenä toi kuva-maa käsitys, huomiota, käsitys, psykologit alussa 20-luvulla tunnistettu joitakin visuaalisia ominaisuuksia, jotka liittyvät luvut sijaan perustein; nämä ominaisuudet ovat nykyisin tunnetaan nimellä ”klassinen configural vihjeitä.”Termi ”configural” koskee, koska nämä vihjeet ennustaa, mitkä kaksi vierekkäisiä alueita näkökentässä tulee olla määritetty, tai muotoinen (vs. unshaped).,

Klassisen configural vihjeitä

Alueilla, jotka ovat kupera, symmetrinen, pienempi alue, suljettu, tai ympärillä ovat todennäköisesti nähdä kuva kuin vierekkäisiä alueita, jotka ovat koverat, epäsymmetrinen, suurempi alue, tai ympärillä. Nämä configural ominaisuuksia (tai ”configural vihjeitä”) on esitetty kuvissa 2a-2d. Kuvassa 2a, musta-alueilla on kuperat osat, kun taas valkoiset alueet ovat koverat osat. Kuvassa 2b mustat alueet ovat pinta-alaltaan pienempiä kuin valkoiset alueet., Kuvassa 2C mustat alueet ovat symmetrisiä pystyakselin ympärillä, kun taas valkoiset alueet ovat epäsymmetrisiä. Ja Kuva 2d, musta alue on suljettu ja ympäröi valkoinen alue. Näytöt, kuten nämä, tarkkailijat ovat todennäköisesti hahmottaa musta-alueilla kuten muotoinen lukuja, ja hahmottaa valkoinen alueiden taustat. Huomaa, että jos valkoinen, eikä musta, alueet olivat kupera, symmetrinen, pienempi, tai suljettu ne olisi nähdä luvut; nämä vaikutukset eivät ole riippuvaisia kontrasti napaisuus alueilla suhteellisen yleistä taustaa., Kontrasti taustalla on kuitenkin cue syvyys käsitys, että pienempi kontrasti esineitä näyttävät kauempana kuin korkeampi-kontrasti esineitä (O ’ shea et al. 1994). Näin ollen testattaessa mahdollisten konfigurointiviitteiden tehokkuutta on tärkeää, että vierekkäisillä alueilla on yhtäläinen vastakohta yleisen taustan kanssa. Olemme saavuttaneet tämän käyttämällä musta ja valkoinen alueiden keskipitkällä harmaa yleistä taustaa Kuva 2a – Kuva 2d.

merkitystä, nämä klassinen configural ominaisuuksia kuva-maahan käsitys oli alun perin paljasti kautta mielenosoituksia (esim.,, Koffka 1935; Kohler 1929/1947; Rubin 1915/1958). Empiiriset tutkimukset ovat pyrkineet tukemaan näitä mielenosoituksia (esim Kanisza & Gerbino 1976), vaikka joitakin varoituksia sovelletaan. Esimerkiksi, kokeiluja tehokkuuden arviointi symmetria kuin configural cue on tuottanut epäselviä tuloksia (esim., Pomerantz & Kubovy 1986). Lisäksi tehokkuutta kuperuus kuin configural cue on viime aikoina osoitettu vaihtelevat yhteydessä (Peterson & Salvagio 2008).,

klassisen configural vihjeet olivat kaikki ominaisuudet, jotka voidaan mitata kuvan; he olivat geometrinen, että he olivat ominaisuuksia yksinkertainen, suoraviivainen tai kaareva linjat tai muotoja näkyy. Gestalt psykologit totesi, että nämä vihjeet olivat suurelta osin synnynnäinen, ja ei riipu olennaisesti, kun yksilön aiemmat kokemukset (Wertheimer, 1923). Tämän väitteen tueksi,

• He osoittivat, että romaani alueilla, joilla configural ominaisuudet nähtiin luvut (ks. Kuva 1 ja Kuva 2d, esimerkiksi)., Näyttöä siitä, että kuva-maahan käsitys voi edetä ilman tulo aiemmista kokemuksista uusia muotoja ei poista mahdollisuutta, että aiemmat kokemukset myös kykenee vaikuttamaan, kun muodot ovat tuttuja, kuitenkin.
• He osoittivat laajaa käyttöä klassisen configural vihjeitä aikuiset, ainakin silloin, kun näytöt olivat altistuvat pitkiksi. Tällaiset havainnot eivät kuitenkaan voi osoittaa sisukkuutta, koska aikuisten välille voi syntyä korkea yhteisymmärrys oppimisen vuoksi.,

Näin ollen on epäselvää, onko näihin configural ominaisuudet sinänsä ovat synnynnäisiä, tai onko hienostunut oppimisen mekanismi on kehittynyt, jonka avulla ihmiset poimia tilastolliset ominaisuudet ympäristö, jossa he elävät (ja configural vihjeet ovat niitä ominaisuuksia). Ks. myös Grossberg & Swaminathan (2004) malli, joka käyttää tilastollisia oppimisen osuus on noin havaintokyvyn vaikutuksia.,

Ei-klassinen geometrinen configural ominaisuudet

Viime kokeissa testattu suoraan, onko aiemmat kokemukset voivat vaikuttaa luku tehtävä, ja totesi, että se voisi, toisin Gestalt vaatimuksen (esimerkiksi, Peterson et al. 1991; Peterson & Gibson 1994). Näytöissä käytetään näissä kokeissa osa tuttuja, nimettävissä, esine oli ehdotettu vain yksi puoli reuna, ja näin ollen muotoja mahdollisesti koettu vastakkaisilla puolilla c erosivat tuttuus., Tarkkailijat ovat todennäköisesti hahmottaa kuva puolella reuna, jossa tuttu esine sijaitsee, kun näyttö on esitetty, että tuttu esine, sen tyypillinen pystyssä suunta (ks. Kuva 3a) pikemminkin kuin käänteinen suunta (ks. Kuva 3b). (Katso uudelleen Peterson 1994). Suunta riippuvuus oli kriittinen liittämällä nämä vaikutukset menneisyyden kokemus pikemminkin kuin yksinkertaisesti geometrisia ominaisuuksia, koska entinen, mutta ei jälkimmäinen olisi vaihtelevat muutos pystyasennossa ylösalaisin.,

Kokeet osoittivat myös, että vaikutukset tuttuus havaittiin vain silloin, kun osia tuttu esine oli esitetty niiden oikea tilasuhteiden (esim. kun osat edustavat seisoo nainen oli järjestetty ylhäältä alas, koska ne ovat kohdanneet maailmassa: pää, olkapäät, vartalo, hame, jalat). Vaikutukset tuttuus ei havaittu, kun osat olivat jäsensi (esim., ks. Kuva 3c, jossa osa edustaa hame on päällä, osa, eli pää on pohjassa, ja vartalo ja jalat ovat välillä)., Nämä vaikutukset välttämättä riipu menneisyyden kokemus ja sellaisena voi tuntua poikkeavat vaikutukset johtuvat klassisen configural vihjeitä, sillä kokemus ei ole aina instantiated kuten geometrisia suhteita, kun taas configural vihjeet ovat. Huomaamme kuitenkin, että kuvaamissamme kokeissa aiempi kokemus operationalisoidaan tutuksi osien kokoonpanoksi, joka voidaan määritellä geometrisesti. Ei välttämättä ole niin, että kaikki aikaisemman kokemuksen muodot vaikuttaisivat kuviotehtäviin, vaan vain ne, jotka ilmentyvät geometrisesti.,

Peterson ja Gibson (1994) osoitti, että tuttu kokoonpano voi vaikuttaa luku tehtävä, vaikka se on ristiriidassa klassinen Gestalt configural vihjeitä. Mieti, näyttää kuin Kuva 3d, jossa epäsymmetrinen musta alue kuvaa tutun esineen (seahorse), kun taas symmetrinen valkoinen alue kuvaa romaanin muoto. Täällä tutun konfiguraation ja symmetrian vihjeet kilpailevat keskenään., Kun pystyssä versio tämä näyttö on alttiina lyhyesti, tuttu kokoonpano on hieman tehokkaampi kuin symmetria, mutta kaksi vihjeitä näyttävät kilpailla niin, että muotoinen kuvio on joskus nähty tuntemattomia symmetrinen (valkoinen) puolella keski-c. Nämä tulokset osoittivat, että tuttu kokoonpano ei aina hallita muita vihjeitä. Sen sijaan se on yksi monista kuviotehtävissä käytetyistä visuaalisista ominaisuuksista (Peterson 1994).

Moderni psykologit ovat tunnistaneet muita geometrisia ominaisuuksia, jotka määräävät, mitkä alueet näkökentässä nähdään lukuja. Esimerkiksi

• Alueiden kanssa laaja pohja ovat todennäköisemmin kuin alueilla, joilla on kapea pohja pidettävä luvut (ks. Kuva 4a; Hulleman & Humphreys 2004).,
• alempi kahdesta alueesta erotettu vaaka rajalla on todennäköisempää kuin ylemmän alueen nähnyt kuin kuvassa (ks. Kuva 4b; Vecera et al. 2002).
• alue, joka työntyy yhtenäinen alue on todennäköisesti nähnyt kuin kuvassa (ks. Kuva 4c; Hoffman & Singh 1997).

configural vihjeet ovat kunnossa vihjeitä; ne määrittävät, missä muoto sijaitsee suhteessa reuna. Muista kuitenkin, että lukua täydentävän alueen katsotaan usein täydentävän sitä., Havainto loppuun maahan ei ole saanut paljon huomiota tutkimuksessa kuva-maahan käsitys. On mahdollista, että ainakin osa configural ominaisuuksia voi välittää syvyys tiedot sekä tiedot muoto (Burge ym. 2005; Grossberg, 1994; Kanizsa, 1985; Nakayama, Shimojo, & Silverman, 1989), ja että havainto loppuun voi olla kaikkein pakottavia kun nämä vihjeet ovat läsnä (ks. esimerkiksi Peterson & Salvagio 2008).,

Syvyys vihjeitä

alueella, joka näkyy muotoinen myös taipumus näkyä lähempänä (vaikka tämä suhde ei aina pidä, esim., Palmer 1999; Peterson 2003). Syvyysviitat määrittävät, mikä kahdesta vierekkäisestä alueesta on lähempänä katsojaa jopa klassisten configural-vihjeiden puuttuessa. Lähempänä alueilla on yleensä muotoinen reunoista he jakavat vierekkäisiä alueita visuaalinen input, ja jälkimmäinen näkyvät yleensä jatkaa takana taustoja., On olemassa runsaasti empiirisiä tutkimuksia syvyys vihjeitä: esimerkiksi tutkimus tutkii alueet, joihin eri syvyys vihjeet ovat tehokkaimpia (esim. Leikkaus & Vishton 1995) ja säännöt, joiden syvyys vihjeitä yhdistää (esim., Landy et al. 1995). Hyvin vähän tutkimus tutkii, miten configural vihjeitä ja syvyys vihjeitä vuorovaikutuksessa (mutta ks. Bertamini, Martinovic, & Wuerger, 2008; Burge ym. 2005; Dresp ym. 2000; Peterson & Gibson 1993)., Tällaista tutkimusta tarvitaan, jotta hahmotuskyky ymmärrettäisiin täysin.

Ei-geometriset tekijät

Subjektiivisia tekijöitä

Subjektiiviset tekijät voivat vaikuttaa myös selvittää tehtävän. Esimerkiksi katsojan on tarkoitus hahmottaa kahdella vierekkäisellä alueella, kuten kuva vaikuttaa luku-maahan käsitys (esim., Peterson et al. 1991). Ja alueilla, jossa katsoja etsii (tuijottaa alueet) ovat todennäköisesti nähdä lukuja kuin viereisen yk-tuijottaa-alueilla (Peterson & Gibson 1994)., Samoin osallistui alueella on todennäköisesti nähnyt niin kuva kuin täydentäviä vartioimatta alueella, jopa ilman korjaus (Baylis & Kuljettaja 1995; Vecera et al. 2002). Subjektiivisia tekijöitä voivat muuttaa todennäköisyyttä nähdä kuva toisella puolella reuna, mutta tyypillisesti ne eivät yleensä kukistaa configural vihjeitä.

Spatiaalinen taajuus

alueella, täynnä korkea spatiaalinen taajuus kuvio on todennäköisesti nähnyt kuin muotoinen kuvio kuin yhtenäinen alue täynnä kanssa matala spatiaalinen taajuus kuvio (ks. Kuva 5a; Klymenko & Weisstein 1986).

Raajareunat

raajareuna (EE) on itsesulkeutuva reuna. Kun varjostus ja tekstuuri kaltevuudet ovat tottuneet kuvaavat esseenin reunaa pitkin toiselle puolelle rajaa, mutta ei muita, tarkkailijat osoittavat vahvaa bias ilmoittaa nähdä EE puolella lähempänä kuin ei-EE puolella (Palmer & Ghose 2008)., Kuvassa 5b esitetään näyte, jossa äärireuna sijaitsee keskirajan vasemmalla puolella. Tutkimusta tarvitaan sen selvittämiseksi, ovatko äärilaidat syvyysviittoja, figuraaliviittoja vai molempia.

Akvarelliharha

pitää aluetta, jota rajoittaa kaksi ohutta värillistä viivaa, jotka ovat samansuuntaisia ja koskettavat toisiaan. Toinen värillisistä linjoista poikkeaa taustasta vähemmän kuin toinen., Pinna, Werner & Spillmann (2003) osoitti, että näissä olosuhteissa alhainen kontrasti väri leviää kohtisuoraan linjalta ja täyttää rajaamalla alueella; he kutsui tätä ilmiötä ”Akvarelli Illuusio.”Ne osoittivat, että alue, jonka kautta väri leviää, nähdään todennäköisemmin kuviona kuin se olisi ilman väriä. Ei paljon tiedetään Akvarelli Illuusio kuin figural cue; toisin kuin muut figural vihjeitä, se ei ole tarkasteltu erikseen, se on aina vuorovaikutuksessa yhden tai useamman muun figural vihjeitä.,

Epäselvä kuva-maahan käsitys

Kuva-maa-käsitys voi olla epäselvä. Tunnetuin esimerkki epäselvä kuva-maahan näyttö on Rubinin vaasi-kasvot ärsyke; mukauttamista alkuperäinen kuva on esitetty Kuvassa 6. Tässä näytöksessä katsojat voivat milloin tahansa hahmottaa joko Keski-valkoisen alueen tai sitä ympäröivän mustan alueen hahmoksi., Kun valkoinen alue näyttää olevan hahmo, se on selvä muoto, joka muistuttaa valkoinen maljakko tai pikari. Tekijöitä, jotka suosivat nähdä, valkoinen alue kuvassa ovat osittain symmetria, pieni alue, sulkeminen, ja kotelo. Kun ulompi mustat alueet näyttävät luvut, ne ovat konkreettisia muotoja, jotka muistuttavat kaksi profiilit ihmiset kohtaavat toisiaan. Tunnettavuustekijä suosii mustien alueiden hahmottamista kuvioiksi. (Mustien alueiden maailmanlaajuinen symmetria on myös minun osani.,)

Tarkkaile miten mustat alueet Kuvassa 6 näkyvät muodoton, kun he ovat nähneet perusteena valkoinen maljakko, mutta ne näkyvät muotoinen profiilit kasvot, kun he ovat nähneet, kuten lukuja. Samoin, tarkkailla, miten valkoinen alue näyttää muodoton, kun se nähdään kentällä musta profiili kasvoja, mutta näyttää olevan muotoinen maljakko, kun se on nähnyt kuin kuvassa. Näin ollen alueet näyttävät muodoton (ainakin lähellä reunaa ne jakaa luvut), kun he ovat nähneet perusteena, vaikka samat alueet näyttävät muotoinen, kun ne koetaan olevan lukuja.,

miten figure-ground-havainnointi tapahtuu?

näennäinen shapelessness alueiden vieressä luvut on johtanut ehdotukseen, että kuva-maahan käsitys tulokset-voittaja-vie-kaiken kilpailun. Viime käyttäytymiseen näyttöä siitä, että kilpailua ei esiinny (esim., Peterson & Lampignano 2003; Peterson & Enns 2005). Mutta mikä kilpailee? Joissakin malleissa ehdotetaan, että kilpailu tapahtuu vastakkaisiin suuntiin kohtaavien reunayksiköiden välillä, joita on kaikkialla näkökentässä (Kienker et al., 1986; O ’ reilly & Vecera 1998; Vecera et al. 2000). Reuna-yksikköä, joka voittaa kilpailun koetaan rajat lukuja, kun taas ne, jotka menettävät kilpailu tukahdutetaan. Toiset teoreetikot väittävät, että ehdokkaan muodot-toisin sanoen muodot, jotka voitaisiin nähdä reunan vastakkaisilla puolilla-kilpailevat suoraan keskenään. Voittaa muoto koetaan luku, kun taas menettää muoto on tukahdutetaan (Peterson & Gibson 1994)., Yhdenmukainen muoto kilpailun hypoteesi, viimeaikaiset todisteet osoittavat, että muodot, jotka ovat ehdotettu, mutta ei koettu, maahan puolella reuna tukahdutetaan (Peterson & Skow 2008). Monet kuva-maahan havainnot voidaan mallintaa kannalta vuorovaikutus 3D-rajan ja pintaan esityksiä että totella laskennallisesti täydentäviä sääntöjä (Grossberg, 1994, 1997; Kelly & Grossberg, 2000), jotka sisältävät sekä osuuskunta ja kilpailukykyinen vuorovaikutusta.

kilpailua tutkiva kokeellinen työ on suhteellisen uutta., Kilpailun luonteen paljastamiseen tähtääviä tutkimuksia tarvitaan lisää. Esimerkiksi kokeissa tutkitaan, miten syvyys vihjeitä muuttaa välillä-muoto kilpailua tarvitaan valaista mekanismeja kuva-maahan käsitys.

avoimet kysymykset

1. Kun kahdella alueella on yhteinen raja, voi ja voi tapahtua muitakin käsityksiä kuin kuva-maa-käsitys (Kennedy 1974). Esimerkiksi yhteinen raja voi näyttävät olevan reunan kolmiulotteinen objekti, ja kaksi aluetta voidaan mieltää eri kasvoja tai pinnat, että objekti., Vaihtoehtoisesti molemmilla alueilla voisi olla lukuja, kuten Escherin grafiikkaa ja toistuva laatta kuvioita tai raidallinen kuvioita. Tai, voisi hahmottaa muotoinen reikä, että pinta, johon reikä on leikattu näyttää olevan lähellä pintaa, mutta reikä näyttää olevan kunnossa. Ajatellaanpa esimerkiksi käsinmuotoista reikää, joka on leikattu metallinpalaksi. Miten teoriat havainnosta muuttuvat, kun tarkastelemme näitä muita mahdollisia tuloksia?

2. Reunat erilliset pinnat yhteyttä sekä visio, ja kuva-maahan käsitys tapahtuu (Kennedy 1993)., Myös kuulossa, maussa ja Hajussa on analogisia havaintohavaintoja. Tuottavatko samat mekanismit hahmotuskykyä aistien kautta?

3. On olemassa monia muita epäselvä luvut, mukaan lukien kiikari kilpailu ärsykkeitä ja palautuvia ärsykkeitä, kuten ankka/jänis ja Necker kuutio. Yhteistyömekanismien ja kilpailumekanismien välisen vuorovaikutuksen on ehdotettu olevan keskeisessä asemassa selitettäessä monia näistä käänteistä. Voi vertailla eri epäselviä ärsykkeitä valottaa, missä ja miten kilpailukykyinen mekanismit toimivat aivoissa?

4., Paljon on tunnettu siitä, että kehitystä syvyys käsitys, mutta on vähän empiiristä työtä kehittämiseen configural vihjeet, ehkä koska Gestalt Psykologit määrättiin, että ne oli synnynnäinen. Mikä on kehityspolku luku-maa käsitys?

suositeltava lukema

Koffka, K., 1935. Gestalt-psykologian periaatteet. Oxford, Englanti: Harcourt, Brace.

Palmer, S. E., 1999. Visiotiede: fotonit fenomenologiaan. Cambridge, MA: Bradford Books/MIT Press.

Kimchi, R., Behrmann, M. & Olson, C., 2003., Perceptual Organization in Vision: Behavioral and Neural Perspectives. Mahwah, NJ: LEA

Sisäiset viittaukset

• Lawrence M. Ward (2008) Huomiota. Scholarpedia, 3(10):1538.

• Naotsugu Tsuchiya ja Christof Koch (2008) Huomio ja tietoisuus. Scholarpedia, 3 (5): 4173.

• Randolph Blake ja Frank Tong (2008) Kiikari kilpailu. Scholarpedia, 3(12):1578.

• Valentino Braitenberg (2007) Aivoissa. Scholarpedia, 2 (11):2918.

• Zhong Lin Lu ja Barbara Anne Dosher (2007) Kognitiivinen psykologia. Scholarpedia, 2 (8): 2769.,

• James Meiss (2007) Dynamical järjestelmiä. Scholarpedia, 2(2): 1629.

• Dejan Todorovic (2008) Gestalt-periaatteita. Scholarpedia, 3 (12): 5345.

• Howard Eichenbaum (2008) Muisti. Scholarpedia, 3(3):1747.

• Rodolfo Llinas (2008) Neuroni. Scholarpedia, 3 (8): 1490.

• Hermann Haken (2008) itseorganisaatio aivotoimintaa. Scholarpedia, 3(4): 2555.

• Dale Purves, William T. Wojtach, Catherine Howe (2008) Visuaalinen illuusioita: Empiirinen Selvitys. Scholarpedia, 3 (6): 3706.,

• Baingio Pinna (2008) Watercolor illusion. Scholarpedia, 3(1): 5352.

Bregman, A. S., 1990. Auditiivinen Kohtausanalyysi: äänen tarkkanäköinen organisointi. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Grossberg, S., 1994. 3-D näkö ja kuva-maa käsitys visuaalisen aivokuoren. Käsitys & Psykofysiikka, 55, s. 48-120.

Grossberg, S., & Swaminathan, G, 2004. Laminaarinen kortikaalinen malli 3D-havainnointiin vinoista ja kaarevista pinnoista ja 2D-kuvista: kehitys, huomio ja bistability., Vision Research, 44, s.1147-1187.

Hoffman, D. D., & Singh, M., 1997. Visuaalisten osien Salience. Cognition, 63, s. 29-78.

Hulleman, J. & Humphreys, G. W., 2004. Uusi merkki figure-ground koodaus: ylhäältä alas napaisuus. Vision Research, 44, s.2779-2791.

Kanizsa, G., 1985. Organization in vision: Essays in Gestalt perception. New York: Praeger.

Kennedy, J. M., 1974. Kuvan havainnoinnin psykologia. San Francisco: Jossey-Bass.

Kennedy, J. M., 1993. Piirustus ja sokea. New Haven, CT: Yale University Press.,

Koffka, K., 1935. Gestalt-psykologian periaatteet. Oxford, Englanti: Harcourt, Brace.

Köhler, W., 1929/1947. Gestalt-Psykologia. NY: New American Library.

Kienker, P. K., Sejnowski, T. J., & Hinton, G. E.. 1986. Erottamalla kuva maasta rinnakkaisella verkolla. Perception, 15, s.197-216.

O ’ shea, R. P., Blackburn, S. G., & Ono, H., 1994. Kontrasti syvyysmerkkinä. Vision Research, 34, s.1595-1604.

Palmer, S. E., 1999. Visiotiede: fotonit fenomenologiaan. Cambridge, MA: Bradford Books/MIT Press.,

Peterson, M. A., 1994. Objektien tunnistusprosessit voivat ja toimivat ennen kuva-maaorganisaatiota. Psykologisen tieteen nykyiset suuntaukset, 3, s. 105-111.

Peterson, M. A. & Lampignano, D. L., 2003. Implisiittinen muisto uusista figure-ground-näytöistä sisältää rajakilpailun historian. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 29, s.808-822.

Rubin 1958. Kuva – maa käsitys: lukemat käsitys. Kääntäjä: M. Wertheimer. Princeton, NJ: Van Nostrand. (Alkuperäinen teos julkaistu 1915.,)

Wertheimer, M., 1923. Järjestyslait Havainnollisissa muodoissa. Psycologische Forschung, 4, s. 301-350.

Katso myös

Huomio ja tietoisuus, itseorganisaatio aivojen toimintaa, Visuaalisia illuusioita: empiirinen perustelu