Feministinen kritiikki

Vaikka alussa enemmän valtavirran feministinen kritiikki on tyypillisesti tarkasteltu toisen aallon feminismi, on olemassa useita tekstejä ennen tätä aikakautta, joka on huomattavasti edistänyt alan. Feministinen kritiikki voidaan jäljittää keskiajalle, jotkut väittivät, että Geoffrey Chaucer Vaimo Kylpy voi olla esimerkiksi varhaisen feministisen kirjallisuuden arvostelijat. Lisäksi ensimmäisen aallon feminisminä pidetty ajanjakso vaikutti laajasti myös kirjallisuuteen ja naisten läsnäoloon sen sisällä., Esimerkiksi Virginia Woolfin 1929-lukua a Room of One ’ s Own pidetään epäilemättä yhtenä näistä formatiivisista teksteistä. Siinä Woolf väittää, että voidakseen kirjoittaa luovasti ja menestyäkseen kriittisesti naisen on kyettävä omistamaan oma tilansa ja taloudellinen vakautensa. Ja vaikka perusta tontti on noin Woolf puhuminen konferenssissa naisten kirjallisuutta, hän spekuloi, että siellä on vielä pitkä tie kuljettavana naisten ja niin kutsuttujen naisten asioita’ luovaa tilaa, varsinkin perustuu eroja koulutuksen laatu Woolf havaittu miesten ja naisten välillä.,

Moderni feministinen kirjallisuuskritiikki löytää suurimman osan juuristaan 1960-luvun toisen aallon feministisistä liikkeistä. Alkaa kuulustelu uros-centric kirjallisuutta, joka kuvasi naista alentavaa ja sorrettujen malli, teoreetikot, kuten Mary Ellman, Kate Millet ja Germaine Greer haastoi viime mielikuvituksen naisellinen majoitusliike, kirjallisuuden stipendi. Toisen aallon feminismissä voidaan määritellä kolme vaihetta: feminiininen vaihe, feministinen vaihe ja naisvaihe. Naisvaiheessa naiskirjailijat noudattivat miehen arvoja., Feministisessä vaiheessa teemana oli kritisoida naisten roolia yhteiskunnassa. Ja naisen vaiheessa, se oli nyt olettaa, että naisten työt olivat voimassa oleva, ja työt olivat vähemmän taistelunhaluinen kuin feministi vaihe.

Susan Lanser ehdotti nimen muuttaminen feministisen kirjallisuuden kritiikkiä ”kriittinen kirjallisuuden feminismi” muuttaa painopistettä kritiikkiä feminismiä, ja huomauttaa, että kirjoittaa tällaisia teoksia vaatii ”tietoisuuden poliittisessa tilanteessa.,”Samaan tapaan, Elaine Showalter tuli johtava kriitikko gynocritical menetelmä, jossa hänen työnsä Kirjallisuutta Oman vuonna 1977. Tähän mennessä tutkijat eivät ole kiinnostuneita vain yksinkertaisesti viitataan narratiivien sorron, mutta myös luoda kirjallisuuden tilaa menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden naisten kirjallisuuden tutkijoita perustelemaan niiden kokemus aito tavalla joka arvostaa esteettinen muoto heidän teoksiaan.,

Lisäksi, Musta feministisen kirjallisuuden tutkijoita alkoi syntyä, post-Civil Rights aikakausi yhdysvalloissa, vastauksena maskuliininen-centric kertomuksia Musta initiaatioita alkoi saada vauhtia yli naisten ääniä. Vaikka teksti ei ole ”kriittinen”, Caden toimittama the Black Woman: An Anthology (1970) nähdään olennaisena mustan kirjallisuuskritiikin ja-teorian nousun kannalta. Sen runojen, novellien ja esseiden koostaminen synnytti uusia institutionaalisesti tuettuja mustan kirjallisuuden stipendin muotoja., Se Combahee River Collective julkaisi mitä kutsutaan yksi kuuluisimmista kappaletta Musta kirjallisuuden stipendi, joka tunnetaan nimellä ”Musta Feministi Lausuma” (1977), joka pyrki osoittamaan, että kirjallisuuden feminismi oli tärkeä osa musta naisten vapautuminen.

Vuonna 1979 Sandra Gilbert ja Susan Gubar julkaisi Hullu nainen Ullakolla, analyysi naisten runoutta ja proosaa, ja miten se sopii osaksi suurempaa feministisen kirjallisuuden kaanoniin., Tämä julkaisu on tullut katkottua feminististä kritiikkiä ja on laajentunut valtakunta julkaisujen pitää olla feministi toimii, varsinkin 19th century. Kirjassa todetaan erityisesti, että naiset ovat akateemisessa maailmassa, hirviöinä tai enkeleinä, pääasiassa pitäneet naisia kahdessa eri kategoriassa. Gilbert ja Gubar väitti, että loukkuun nämä luokat säännelty naisten kirjailijoita tietyille alueille, kirjallisuus ja kirjoittaminen, jättäen loput avoin vain miehille, ja aiheuttaa eri ahdistusta naisten kirjailijoita pysyä nimenomaan näiden luokkien sisällä tai joutua naurunalaiseksi., Gilbert ja Gubar on nimenomaan keskittyä kirjallisuuden kritiikkiä valtakunnassa runoja ja muita lyhyitä paloja on laajentanut mahdollisuuksia feministisen kirjallisuuden maksut tänään, koska he olivat aiemmin nähnyt yhtä pätevä kuin enää toimi. Tänään, kirjailijoita, kuten Gloria E. Anzaldúa ovat voineet osaltaan feministisen canon, mutta silti työskennellä kirjoittamisen muodot, muut kuin täysikokoinen romaaneja.,

Vuonna 1980, Hazel Carby, Barbara Christian, bell hooks, Nellie McKay, Valerie Smithin, Hortense Spillers, Eleanor Traylor, Cheryl Seinä-ja Sheryl Ann Williams kaikki vaikutti voimakkaasti Musta Feministi Stipendi kauden. Samaan aikaan, Deborah E. McDowell julkaistu Uusia Suuntia Musta Feministi Kritiikkiä, joka vaati enemmän teoreettinen koulu kritiikkiä vastaan nykyinen kirjoituksia, joita hän pitää liian käytännöllinen., Tässä esseessä McDowell käsitteli laajasti myös mustien naisten kuvaamista kirjallisuudessa, ja miten se tuli jopa negatiivisemmaksi kuin valkoisten naisten kuvaaminen. Ajan edetessä teoria alkoi hajaantua ideologiaan. Monet päättivät siirtyä mustan kokemuksen vivahteikkaisiin psykologisiin tekijöihin ja kauemmas laajoista yleistyksistä. Toiset alkoivat liittää teoksiaan lesbouden politiikkaan. Jotkut päättivät analysoida mustaa kokemusta suhteellaan länsimaihin., Joka tapauksessa nämä tutkijat käyttävät edelleen erilaisia menetelmiä tutkiakseen mustan feminismin identiteettiä kirjallisuudessa.

ranskan tutkijat, kuten Julia Kristeva, Hélène Cixous, Luce Lehtinen ja Bracha L. Ettinger käyttöön psykoanalyyttinen diskurssit työhönsä siten, Sigmund Freud ja Jacques Lacan tapa todella ”saada root” naisellinen pelkoja sisällä teksti ilmentää laajempia yhteiskunnallisia totuuksia paikka naisille., Nykyinen feministinen tutkijat alan kirjallisuutta ovat Hortense Spillers, Nancy Armstrong, Annette Kolodny ja Irene Tayler, jotka kaikki tulevat eri taustoista, jotka käyttävät omia vivahteikas ja subjektiivisia kokemuksia ilmoittamaan ymmärrystä feminististä kirjallisuutta. Tällä hetkellä useat yliopistotutkijat hyödyntävät kirjallisuusfeminismin käyttöä kritisoidessaan tekstejä. Tämän koulun valtavirtaistaminen on antanut korkeakouluille erittäin hyödyllisen välineen herättää kysymyksiä sukupuolten välisistä suhteista teksteissä.