Jotkut sanovat, että se on kulttuuria, joka tekee meistä ihmisiä. Toiset valitsevat moraalimme, kielemme tai jopa huumorintajumme. Mutta mikä tekee filosofiasta inhimillisen?
yllättäen virallista vastausta ei ole., Tiede ei ole vielä päässyt yksimielisyyteen muodollisesta kuvauksesta suvullemme Homo tai lajillemme sapiens.
se ei johdu yrittämisen puutteesta. On oikeastaan useita ehdotti määritelmät ihmisen suku – ja hämmästyttävän laaja valikoima mielipiteitä, mitä tekee ja ei kuulu sen sisällä.
Puhua jotkut tutkijat ja sinulle kerrotaan, että suvun Homo on hieman yli 100 000 vuotta vanha ja sulkee pois jopa kaikkein tunnetuin esihistoriallinen ”ihmiset”, Neanderthals., Mutta toiset sanovat, että ihmissukumme historia ulottuu noin 11 miljoonaa vuotta vanhaksi, ja siihen kuuluu elävien ihmisten ja sukupuuttoon kuolleiden neandertalilaisten lisäksi myös simpansseja ja jopa gorilloja.
miten näin perustavanlaatuisesta asiasta voi olla niin paljon erimielisyyttä? Ja mikä vielä tärkeämpää, mikä ihmisperheen määritelmä on oikea?
”se on 64 000 dollarin kysymys”, Jeffrey Schwartz sanoo Pittsburghin yliopistossa Pennsylvaniassa Yhdysvalloissa.,
ongelma todennäköisesti alkaa 18-luvulla biologi Carl von Linné, joka oli ensimmäinen yhtenäistää tapa, lajit ja suvut on nimetty ja määritelty. Hän nimesi tuhansia lajeja hänen uraauurtava 1735 kirja Systema Naturae, mutta kun se tuli meidän suvun, hän sai vähän metafyysinen.
perus viisaus on, että aivojen koko on suurempi
Kun hän nimesi kunkin eläimen suku, Linnaeus tarkoin merkille sen määrittely fyysisiä ominaisuuksia. Mutta homon alaisuudessa hän yksinkertaisesti kirjoitti” nosce te ipsum”: latinankielisen lauseen, joka tarkoittaa”tunne itsesi”.,
ehkä Linnaeus luuli ihmisten olevan niin selvästi erilaisia kuin muut eläimet, että muodollinen fyysinen määritelmä oli tarpeeton. Tai ehkä hän viittasi siihen, että ihmiset ovat ainoita eläimiä, itse-tietoisuutta arvostaa omaa olemassaoloa.
joka tapauksessa hänen sanavalintansa antoi ymmärtää, että ihmiset ovat pohjimmiltaan erilaisia kuin kaikki muu.
Se on ymmärrettävää: hän oli työskennellyt yli vuosisata ennen julkaisemista Charles Darwinin teoria evoluutiosta luonnonvalinnan kautta, joka teki selväksi, että ihminen on osa eläinkuntaa., Mutta tutkijat, kuten Schwartz väittää, että Linnaeus päätös voi auttaa selittämään, miksi ihmisen suku on edelleen niin vaikea määritellä.
Monet tiedemiehet, jotka tutkivat ihmisen evoluutio olisi oikeastaan kieltää on ongelma määritellään ihmisen sukuun. Heidän mukaansa ihmiset ilmaantuivat ensimmäisen kerran Afrikkaan 2-3 miljoonaa vuotta sitten.,
Kun hän nimesi kunkin eläimen suku, Linnaeus tarkoin merkille sen määrittely fyysiset ominaisuudet
Ennen kuin sitten, maanosa oli asuttu ryhmä ”melkein ihmisiä”, jotka enimmäkseen kuuluvat eri sukuun nimeltä Australopithecus. Nämä australopiths jakaa joitakin meidän ominaisuuksia – mitä ilmeisimmin he kävelivät pystyasennossa kahdella jalalla, kuten me teemme – mutta heidän aivonsa olivat paljon pienempiä kuin meidän, ja heidän kätensä olivat enää ja ilmeisesti sopeutuneet kiivetä puissa kuin muut apinat. Myös heidän ruokavalionsa poikkesivat meidän ruokavaliostamme.,
”perus viisaus on, että aivojen koko on suurempi, hominins alkoi syödä lihaa, he alkoivat saada mittasuhteet, jotka olivat enemmän modernia kuin ihmisen – ja se on Homo,” sanoo Bernard Wood ja George Washington University Washington, DC, USA.
mutta tämä tavanomainen määritelmä ei välttämättä pidä paikkaansa.
varhaisimmat Homo-sukuun yleensä laitetut lajit todellisuudessa säilyttävät useita australopithin kaltaisia piirteitä. Esimerkiksi Homo rudolfensis eli noin 2 miljoonaa vuotta sitten: sillä oli suuret, leveät, apinamaiset Kasvot suhteellisen pienen ja kapean ihmisen sijaan.,
jossain vaiheessa, esi-isämme haarautunut pois australopiths
– Ja kun se kerran tuntui, että aivojen koko kasvoi nopeasti kanssa kynnyksellä todellinen ihmiset, analysoida perusteellisemmin nyt ehdottaa muutos oli paljon enemmän asteittain. Toisin sanoen se, mikä oli aikoinaan mukava selkeä raja ensimmäisten ihmisten ja heidän australopiittien esi-isiensä välillä, on muuttunut mutaiseksi.
Tämä on juuri sitä, mitä meidän pitäisi odottaa, sanoo Brian Villmoare University of Nevada, Las Vegasissa yhdysvalloissa., Hänen mukaansa tavanomainen kuva ihmissuvun aamunkoitosta kaipaa pientä muokkausta. Se on aivan liian subjektiivinen tarkastella fossiileja ja yrittää arvioida, milloin he alkoivat etsiä tarpeeksi, kuten ”meitä” on syytä kutsutaan ihmisen.
sen sijaan ihmisen suku pitäisi määritellä katsomalla evoluutiopuutamme.
jossain vaiheessa, esi-isämme haarautunut pois australopiths. Homo-suku alkaa tästä evolutionaarisesta haarautumistapahtumasta: fyysiset piirteet kuten suuret aivot tulivat myöhemmin, kymmenien tuhansien ihmisten evoluution jälkeen.,
Australopiths oli pitkät kädet ja ilmeisesti viettänyt paljon aikaa kiipeily puissa
varhaisimmat ihmiset olivat niin läheisesti australopiths, että ne on täytynyt näytti lähes identtinen, sanoo Villmoare: pienet aivot, pitkät kädet ja kaikki. Se ei ottaa hyvin pitkä ihmisille kehittyy oma ainutlaatuinen ominaisuuksia, mutta ensimmäinen fyysiset erot ihmisten välillä ja australopiths oli niin hienovarainen, että vain harjaantunut silmä voi tunnistaa ne.
Villmoarella on tällainen silmä., Vuonna 2015, hän ja hänen kollegansa ilmoitti löytö, mitä he sanovat, on varhaisin tunnettu fossiilisia todisteita ihmisen suvun: 2,8 miljoonaa vuotta vanha fragmentti jawbone.
mikä teki siitä ihmisen, sanotaan, että siinä on kourallinen pieniä yksityiskohtia. Esimerkiksi, muoto pieni reikä luun, jonka kautta verisuonia ja hermoja, kun kulunut – on selvästi ihmisen kaltainen sijaan australopith-kuten.,
Jos todella haluat laittaa sormi fyysisiä ominaisuuksia, jotka määrittävät ihmisen suku, luultavasti se on näitä pieniä yksityiskohtia meidän tulee osoittaa, sen sijaan, että keskityttäisiin enemmän näkyviä tunnusmerkkejä, kuten meidän suuret aivot.
mutta kaikki eivät ole samaa mieltä.
esimerkiksi Puu vaatii, että ihmisen suvun alkaa myöhemmin, kun esi-isämme kehittynyt ihminen-kuten elämäntapa, joka oli selvästi erilainen tapa australopiths asui.,
Se on aika me potkittiin sekä habilis ja rudolfensis pois meidän suvun
Australopiths oli pitkät kädet ja ilmeisesti viettänyt paljon aikaa kiipeilyä puissa. Sen sijaan asumme yleensä maassa ja meillä on suhteellisen lyhyemmät käsivarret. Australopiitat näyttävät myös kypsyneen suhteellisen nopeasti, kuten elävät apinat, kun taas nykyihmisillä on tyypillisesti pitkät lapsikunnat.
Wood kertoo ihmissuvun alkaneen, kun esi-isämme käänsivät lopulta selkänsä puille, ja kun lapsuus alkoi pidentyä., Jos hän on oikeassa, juuri näitä mukautuvia ominaisuuksia – yhtä paljon kuin mitä tahansa fyysisessä anatomiassamme – pitäisi käyttää sukumme määrittelemiseen.
jälleen, sillä on vaikutuksia ihmisen evoluution tavanomaiseen kuvaan.
Villmoare kollegoineen ei nimennyt lajia, johon heidän 2,8 miljoonaa vuotta vanha leukaluunsa kuului. Mutta hyväksytty kuva on, että noin 2 miljoonaa vuotta sitten Homo-suvun oli aiheuttanut ainakin kolmen ihmisen laji – H. habilis ja H. rudolfensis ja H. erectus. Wood sanoo, että kolmesta vain H. erectus ansaitsee paikan ihmisten suvussa.,
Sen elämän historia oli merkittävästi erilainen kuin nykyajan ihmiset
”Kuinka vähän me tiedämme elämästä historian habilis ja rudolfensis viittaa siihen, että ne eivät merkittävästi poikkea australopiths”, hän sanoo. Lisäksi fossiilien huolellinen tutkiminen viittaa siihen, että H. habilis säilytti australopithin kaltaisen kyvyn kiivetä puihin.
on aika potkaista sekä habilis että rudolfensis pois suvustamme, Wood kertoo. Ainakin tällä hetkellä ne pitäisi luultavasti niputtaa australopitheihin.,
Ongelmana tässä lähestymistavassa on se, että ihmisen evoluution tutkimukset paljastavat jatkuvasti tosiasioita, jotka sotkevat asiaa entisestään.
kukaan Ei epäile, että Homo erectus oli rungon mittasuhteet pikemminkin kuin omamme, ja vietti suurimman osan ajastaan kävely kentällä, pikemminkin kuin kiipeilyä puissa. Mutta vuonna 2001 opimme, että se luultavasti kypsyi paljon nuorempana kuin yleensä. ”Sen elämänhistoria poikkesi merkittävästi nykyihmisistä”, Wood sanoo.,
He huomasivat, että tyypillinen kädellisten suku on välillä 11 ja 7 miljoonaa vuotta vanha.
Joten me heittää H. erectus pois meidän suvun liian? Vai muokkaammeko ihmisyyden määritelmää uudelleen, jotta tämä ikoninen laji voisi säilyttää inhimillisen asemansa?
Puu suosii tätä toista vaihtoehtoa, mutta myös sillä on merkitystä. ”Jos haluat sisällyttää erectuksen, sinun täytyy sanoa, että Homo sisältää eliöitä, joilla on erilaisia elämänhistorioita. Se ei ole heille yhteistä”, hän sanoo.,
ehkä olisi parempi suhtautua täysin eri tavalla ihmisyyden määrittelyyn.
1990-luvun lopulla, joukkue biologit laajentanut keskustelua katsomalla tavalla sukuihin on määritelty koko kädellisten sukupuu. He käyttivät hinnat geneettinen mutaatio, ja tietoa siitä, missä määrin geneettinen vaihtelu kunkin suvun laskea, kun eri sukujen ensimmäinen kehittynyt.
Simpanssit kuuluvat ihmisen sukuun,
He huomasivat, että tyypillinen kädellisten suku on välillä 11 ja 7 miljoonaa vuotta vanha., Tämä tekee noin 2,8 miljoonaa vuotta vanhasta Homosta merkittävän poikkeuksen.
tutkijoiden mukaan olisi järkevää saattaa sukumme muiden kädellisten joukkoon kolminkertaistamalla sen historian pituus. Toisin sanoen se voi olla yksinkertaisesti olemassaolon kesto – ei anatomisia piirteitä tai käyttäytymistä – joka määrittelee ihmissuvun aamunkoiton.
mutta tämä lähestymistapa johtaa hätkähdyttävään tulokseen., Jos ensimmäinen suvun jäsenistä Homo asui 11 miljoonaa vuotta sitten, sitten niiden jälkeläisiä ovat paitsi ihmiskunnan, mutta myös simpanssit, koska simpanssi linjaa haarautunut pois meidän vain 7 miljoonaa vuotta sitten. Simpanssit kuuluvat ihmisten sukuun.
tämä kuulostaa kiistanalaiselta, mutta useat tutkijat ovat päätelleet, että se on järkevää. Vuonna 2001 yksi geneetikkojen ryhmä suhtautui vielä laajemmin ihmissukukysymykseen. He tarkastelivat useiden nisäkässukujen geneettisen vaihtelun kirjoa.,
ihmisillä ja simpansseilla on tunnetusti jopa 99% niiden DNA: sta yhteistä riippuen siitä, miten sitä mitataan, gorillan DNA: lla vain niukasti selvemmin. Tähän geneettisen samankaltaisuuden tasoon kuuluvat kissat, koirat tai karhut laitettaisiin samaan sukuun, eivätkä apinat saisi olla erilaisia. Simpanssit eivät siis ansaitse sijaa vain ihmisten suvussa, vaan tämän geneettisen määritelmän mukaan myös gorillat pitäisi ottaa mukaan.
minulla ei ole enää huomioon simpanssit kuuluvat Homo
Tämä ajatus on myös saanut tukea., Vuonna 2003 Darren Curnoe, nyt University of New South Wales Sydneyssä, Australiassa, yhteistyössä edesmenneen Alan Thornen kanssa, käytti DNA: ta arvioidakseen uudelleen tapaa, jolla sukupuuttoon kuolleet esi-isämme on nimetty ja määritelty.
Curnoe ja Thorne huomautti, että ihmiset ja simpanssit näyttää hyvin erilaiselta, vaikka jakaminen lähes koko DNA: n yhteinen. Tämä viittaa siihen, että apinat kehittyvät fyysisesti erillisiä ominaisuuksia hyvin helposti, vaikka niiden geenit pysyvät samanlaisina.,
parivaljakko ehdotti, että uusia fossiilisia hominiinilajeja tai sukuja ei pidä nimetä pelkästään niiden luiden fyysisessä ulkonäössä olevien pienten erojen perusteella. Kaikki ihmisen kaltaisia fossiileja ulottuu vähintään 7 miljoonaa vuotta kuuluvat sukuun Homo, he sanoivat – ja sukuun olisi myös simpanssit.
Curnoe kertoo kuitenkin muuttaneensa sittemmin mieltään.
”en enää pidä simpansseja homoon kuuluvina”, Curnoe sanoo. Hän on nyt villmoaren kaltaisten tutkijoiden maalaaman kuvan mestari. Nimittäin ihmiset ilmaantuivat ensimmäisen kerran noin 2,8 miljoonaa vuotta sitten h: n kaltaisten lajien mukana., habilis ja toinen – H. gautengensis-joita Curnoe kuvaili eteläafrikkalaisista fossiileista vuonna 2010.
Vaikka Curnoe eri mieltä hänen aiempia päätelmiä, ne olivat ainakin yritetään tuoda määritelmä ihmisen suvun mukaisesti, miten muiden kädellisten ja nisäkkäiden suvut ovat määritelty – ja siirtyä pois epätavallinen määritelmä von Linné antoi meille 280 vuotta sitten. Wood sanoo, että hän pyrkii tekemään tämän myös haluamallaan Homo-määritelmällään.,
– Meidän täytyy kohdella hominins kuin olisimme kohdella muita organismi,
Schwartz myös haluaa tuoda määritelmä Homo mukaisiksi muu nisäkäs sukuihin. Mutta hänen tapansa tehdä niin johtaa toiseen dramaattisesti erilaiseen tulokseen.
Schwartz uskoo, että fyysisiä ominaisuuksia, ei geenit tai käyttäytymistä, ovat tärkein yksittäinen tapa erottaa nisäkkäiden sukuihin.,
”Otters käyttää kiviä avata kuoret, varikset voivat käyttää kiviä nostaa veden putkeen, jotta he voivat juoda, emme halua käyttää näitä käyttäytymismalleja määritellä, saukkoja tai variksia”, hän sanoo. ”Meidän on käsiteltävä hominiineja kuten mitä tahansa muuta organismia.”
jos katsoo tarkasti hominiinifossiileja, Schwartzin mukaan vaihtelua on paljon enemmän kuin useimmat tutkijat arvostavat. Esimerkiksi Neandertalilaiset olivat meitä änkyräisempiä, ja meillä on huomattavia harjanteita, joita meiltä tyypillisesti puuttuu.,
Schwartz sanoo, että mikä tahansa muu nisäkäs, tuollaiset erot olisi johtaa biologit laittaa kaksi lajia täysin eri sukuihin. Älä välitä keskustella ansioiden mukaan lukien simpanssit ihmisen suvun: Schwartz sanoo, että meidän olisi pohdittava, onko Neanderthals, meidän sukupuuttoon ”serkut”, ei todellakaan kuulu sinne.,
ei ole pulaa mahdollista tieteellisiä määritelmiä voisimme oikeutetusti soveltaa meidän suvun
Hän sanoo, että meidän pitäisi aloittaa sen kanssa, mitä me tiedämme – ihmiseen – ja työskennellä hitaasti ajassa taaksepäin, arvioida fossiileja, jotka todella kuuluvat meidän suku ja laji. ”Se ei ole suosittu, mutta jos haluamme kohdella hominiineja samalla tavalla kuin sikoja, jyrsijöitä, hevosia ja muita nisäkkäitä, se on mitä meidän on tehtävä.”
hän on jo alkanut käyttää tätä lähestymistapaa keskittyen hominin kalloihin ja leukoihin., Ihmisperhettä määrittävät asiat, kuten leukamme muoto ja otsamme, hän sanoo. Nämä piirteet ilmestyivät maahan todennäköisesti vasta noin 100 000 vuotta sitten.
se tarkoittaa, Että kourallinen fossiileja sivustot kuten Skhul Luola Israelissa ja Raja-Luola Etelä-Afrikka kuuluvat elävien ihmisten suvun, Homo, mutta juuri muuta ei.
Selvästi, ei ole pulaa mahdollista tieteellisiä määritelmiä voisimme oikeutetusti soveltaa meidän suvun., Siitä, mikä määritelmä on oikea, ei kuitenkaan ole yksimielisyyttä, ja koska mielipiteet vaihtelevat voimakkaasti, näyttää epätodennäköiseltä, että asia ratkeaisi lähitulevaisuudessa.
saattaa tuntua yllättävältä, että kamppailemme määritelläksemme juuri sitä, mitä olemme. Mutta ehkä juuri siksi, että tämä keskustelu keskittyy ihmisyyteen, yksimielisyyttä on niin vaikea löytää.
”kukaan ei sekoa, jos katsomme fossiilisia hevosia vertailevasti”, Schwartz sanoo. ”Koska se on hominins, ihmiset saavat emotionaalista.”