6. marraskuuta 2017
Mieti Kahdesti, Ennen kuin Olettaen Sinun ”sovintoratkaisuun” Ei Saa Käyttää Sinua Vastaan
Useimmat ihmiset, jotka ovat mukana ratkaisemaan riitoja tai neuvottelutaitoja niiden yritykset ovat nähneet asiakirjoihin merkintä ”LUOTTAMUKSELLINEN TARJOUS” tai jotain vastaavaa., Yleisesti ymmärretään, että tämä etiketti on kiinnitetty asiakirjoihin, koska silloin niitä ei saa käyttää lähettävää osapuolta vastaan missään meneillään tai tulevassa oikeudenkäynnissä. Yleisesti ottaen tämä yhteinen käsitys on oikea-sovitteluviestintää ei useinkaan oteta käsiteltäväksi tuomioistuinkäsittelyssä.
Kuitenkin, se on aivan liian yksinkertaista viittaavat siihen, että jokin yritys katsoo olevan ”ratkaisun neuvottelu” on pidettävä pois tuomioistuin. On tärkeää ymmärtää ”sovintoneuvotteluihin myönnettyjen suojausten rajat.,”Muuten, yhtiö voi antaa lausunnon siitä, mitä se uskoo olevan luottamuksellinen ”ratkaisun neuvottelu” vain on, että lausunto käyttää sitä vastaan oikeudessa. Tässä artikkelissa tarkastellaan joitakin yleisiä tilanteita, joissa yhtiö voi pudota ansaan, jos se ei ymmärrä sääntöjä, jotka koskevat suojaukset ratkaisuun neuvotteluissa tai viestintää.
Perusta Suojelu Ratkaisun Viestintä
suojaukset, jotka liittyvät hyväksyttävyyttä ratkaisun viestinnän on todettu Liittovaltion ja Pohjois-Carolina Todisteita koskevat Säännöt., Liittovaltion Todisteiden vastaanottamista koskevat Säännöt (ja useimmat valtion sääntöjä, mukaan lukien Pohjois-Carolina) Sääntö 408 (joskus tässä artiklassa tarkoitetut kuin ”Sääntö”) on sääntö, joka käsittelee hyväksyttävyyttä sovintoratkaisuun. Säännössä määrätään:
a) kielletyistä käyttötarkoituksista., tahansa osapuoli—joko todistaa tai kumota pätevyyttä tai määrä on kiistänyt vaatimuksen tai syytteen mukaan ennen epäjohdonmukainen lausunto tai ristiriita:
(1) sisustus, lupaava, tai tarjota tai hyväksyä, lupaava hyväksyä, tai tarjoaa hyväksy—arvokas huomioon tinkimättä tai yrittää murtautua väite; ja
(2) lopettamisesta tai lausuman aikana kompromissi neuvotteluissa siitä, vaatia—paitsi silloin, kun tarjotaan rikosoikeudenkäynnissä ja kun neuvottelut liittyvät väittävät julkiseen virkaan liikunta sen sääntely -, tutkinta-tai lainvalvontaviranomaisille.,
B) poikkeukset. Tuomioistuin voi myöntää tätä näyttöä muuhun tarkoitukseen, kuten todistaa todistajan mieltymyksiin tai ennakkoluuloihin, tyhjäksi väite aiheetonta viivytystä, tai osoittaa pyrkimystä estää rikostutkintaa tai syytetoimia.
nopea käsittely Sääntö 408 tekee melko selvää, että se ei tarjoa kaikenkattavaa suojaa sovintoratkaisuun, että monet ajattelevat., Erityisesti, on olemassa kolme mahdollista ansoja oman yrityksen, jos se ei ole tietoinen Sääntö 408 rajoitus:
- Ensimmäinen Sääntö koskee vain hyväksyttävyyttä sovintoratkaisuun, se ei liity löytö sovintoratkaisuun.
- toiseksi sääntö suojaa vain ”kompromissineuvotteluja.”
- kolmanneksi sääntöön sisältyy nimenomaisia poikkeuksia.
jokaista näistä mahdollisista ansoista olisi harkittava ennen kuin oletetaan, että neuvotteluihin liittyvä tiedonanto suojataan.,
Ratkaisu Viestinnän Ole Hyväksyttäviä, Mutta Ne Voivat Olla Löydettävissä
ensimmäinen mahdollinen ansa liittyvät Sääntö 408 suojelu on selvää, sen selkokielellä. Erityisesti 408 artiklassa sanotaan vain, että sovintoviestintää ”ei voida hyväksyä.”Kuitenkin, vaikka sovintoviestintä voidaan jättää tutkimatta, se ei tarkoita, etteikö vastapuoli voisi löytää sitä. Tämä luo mahdollisen ongelman, koska yhtiö voi yleensä olla avoimempi ja frank ratkaisun viestinnän, koska uskomus, että ne ovat suojattu viestintä., Mutta, sinun pitäisi olla varovainen, koska, vaikka jos ei kelpaa, yrityksen ratkaisun viestinnän saattaa olla löydettävissä. Yksinkertainen hypoteettinen osoittaa, tämä kohta:
Kantaja 1 on haastanut yrityksen väittäen, että yhtiö on huolimaton valvonnassa työntekijä aiheutti Asianomistaja 1: n vahinkoa. Osana ratkaisua-neuvottelut, yhtiö lähettää Kantajalle 1 a viestintä samanlainen seuraavasti: ”Vaikka emme voi olla pre-seulotaan tämä työntekijä paremmin, meillä ei ollut huolimaton valvonnassa työntekijä. Siksi voimme tarjota vain 50% vahingonkorvauksistanne.,”Kantaja 1 lopulta suostuu ja hyväksyy tarjouksen.
Pian sen jälkeen, kun yhtiö asettuu Kantajan 1, Kantaja 2-tiedostoja oikeusjuttu väittäen, että sama työntekijä aiheutti Kantajan 2 vamman ja joka koskee samaa huolimattomasti valvonta väittää vastaan oman yrityksen. Osana discovery tässä oikeusjutussa, kantaja 2 pyytää ” kaikki kirjalliset yhteydet yrityksen ja kantaja 1.”
Sääntö 408 ei suojaa paljastaminen tiedonannon, jossa yhtiö myönsi, että se voisi olla parempi pre-seulotaan työntekijä., Vaikka tämä viestintä ei välttämättä voida ottaa tutkittavaksi oikeudenkäynnissä Kantajan 2: n tapauksessa, se antaa Kantajalle 2 arvokasta tietoa—Kantajan 2 olisi tietää, että yhtiö uskoo, että se ei ehkä ole riittävästi pre-seulotaan sen työntekijä. Ja tämä tieto voisi antaa asianomistaja 2: lle jalansijan käräjillä.
So, there ’ s a lesson to learn here. Vaikka itse sovintoviestintää ei ehkä voida hyväksyä, vastapuolella voi olla mahdollisuus löytää ne., Siksi yhtiösi ei saa antaa sen varoa, Kun harjoittaa riitojenratkaisua ja pitäisi olla varovainen sen kirjallisen viestinnän. Muuten tuleva vastustaja voi saada arvokasta älyä siitä, mitä yrityksesi pitää vahvuuksinaan ja ennen kaikkea heikkouksinaan.
”Kompromissi Neuvottelut” Eivät Sisällä Liiketoiminnan Neuvotteluissa
toinen mahdollinen ansa liittyvät Sääntö 408 on suojelu ratkaisun viestinnän liittyy sen epämääräinen ”kompromissi neuvotteluissa” kieli., Sääntöä 408 tulkitsevat tuomioistuimet ovat todenneet, että” kompromissineuvottelut ” eivät sisällä yksinkertaisia yt-neuvotteluja. Toisin sanoen, on oltava olemassa joitakin oikeudellisia riita, joka on ratkaistu, ei vain vakio edestakaisin neuvotteluja kysymys rutiiniasioita. Tämän standardin mukaisesti, seuraavat ovat esimerkkejä viestinnän, jotka eivät ole oikeutettuja suoja kuin ”kompromissi neuvotteluissa”:
- Yleinen keskustelu osapuolten välillä noin sopimuksen, merkitys sen kannalta, tai osapuolten suorituskykyä.,
- ” Settlement offers ”koskien” lump sum ”- maksuja vastaan ” monthly payments.”
- Tarjouksen ”hajoamiseen maksu” sellaisen sopimuksen osalta, joka on asianmukaisesti tehty ehdotus keskellä yrityksen viestintä-kuin riita Työjärjestyksen 408.
Mitä nämä esimerkit tekevät selväksi, että vaikka osapuolet neuvottelevat yli ristiriitaisia termejä, Sääntö 408 ei sovelleta, paitsi jos on tosi riita osapuolten välillä. Esimerkiksi, jos osapuolet ovat erimielisiä, onko maksu on itse asiassa velkaa sopimuksen mukaisesti, voi olla Sääntö 408 suojaa niille, viestintä., Jos osapuolet kuitenkin sopivat, että maksu on suoritettava sopimuksen mukaan ja ovat yksinkertaisesti neuvotella, että miten maksu suoritetaan, Sääntö 408 voi suojata viestintää.
takeaway tässä on, että yrityksen ei pitäisi luottaa kaikki neuvottelut suojattu tutkittavaksi, koska ”kompromissi neuvotteluissa.”Kompromissi neuvotteluissa (kuten tarkoitetut Sääntö 408) ja liiketoiminnan neuvottelut eivät ole synonyymejä, vaikka liiketoiminnan neuvotteluissa vaihto ristiriitaiset ehdot.,
tässä yhteydessä on syytä mainita myös tämän artiklan alussa mainittu yhteinen ”luottamuksellinen SELVITYSVIESTINTÄ” – merkintä. Yrityksesi käyttää tätä etiketti mahdollisesti voisi auttaa vakuuttamaan tuomioistuin siitä, että niin-merkitty viestintä ovat todella ”kompromissi neuvotteluissa” tarkoitettu Sääntö 408 mutta tämän merkintöjä todennäköisesti ei olla määräysvalta, ja tuomioistuin voi sivuuttaa sitä, jos se on selvää, että viestinnän kysymys ei liity todellinen oikeudellinen kiista., Kuitenkin, sinun yritys voi käyttää siitä, että se on merkitty viestintä, kuten ”LUOTTAMUKSELLINEN RATKAISUN VIESTINTÄ” osoittaa, että neuvotteluja asiasta, joka liittyy todellinen riita, ja ei vain keskenään ristiriitaisia termejä.
Poikkeukset
Lopulta, vaikka Sääntö 408 nimenomaisesti tunnistaa poikkeuksia sen suojauksia, nämä läsnä kolmas mahdollinen ansa, joka on usein tasapaksuja., Kuten yllä on esitetty, Sääntö 408 säädetään, että ratkaisun viestintä on jätettävä tutkimatta ”todistaa oikeiksi tai vääriksi, pätevyydestä tai määrästä kiistänyt vaatimuksen tai syytteen mukaan ennen epäjohdonmukainen lausunto…..”Mutta, ratkaisun viestinnän voidaan ottaa käsiteltäväksi ”toiseen tarkoitukseen, kuten todistaa todistajan mieltymyksiin tai ennakkoluuloihin, tyhjäksi väite aiheetonta viivytystä, tai jossa pyritään estämään rikostutkinta tai syytetoimet.”
Yksi erityisen voimakas tarkoitukseen myöntää ratkaisuun viestinnän on osoittaa puolueen tarkoitusta., Kuten edellä on kuvattu, osapuolet ovat tyypillisesti heidän kaikkein suorapuheinen selvityksen aikana viestintä-ja ovat todennäköisesti tehdä lausuntoja, jotka ilmaisevat niiden todellinen tarkoitus. Esimerkiksi tuoreessa tapauksessa kantajan edustaja kuittasi selvityksen aikana neuvotteluja, että kantajan tavoitteena oli sulkea vastaajan liiketoimintaa. Tämän jälkeen vastaaja jätti väärinkäyttöä prosessi väittävät, lähinnä väittää, että kantaja oli tuonut sen syytteen väärästä tarkoituksena sammuttamista vastaajan liiketoimintaa., Oikeus katsoi, että asianomistajan edustajan sovintoneuvotteluissa antamat lausunnot olivat kantajan tahallisuudesta hyväksyttävissä.
jälleen kerran, opetus tässä on, että yrityksesi pitäisi pysyä varuillaan—vaikka se uskoisi olevansa mukana sovintoneuvotteluissa. Ja poikkeuksia Sääntöön 408 tehdä selväksi, että vaikka lausunnot uhoamista ja/tai koettu vahvuus tehnyt selvityksen aikana viestinnän voisi tulla takaisin purra yrityksesi tietyissä olosuhteissa.,
päätelmä
todistusaineisto suojaa selvitysviestintää käsiteltäväksi ottamiselta monissa tapauksissa. He tekevät näin edistääkseen suorasukaista ja avointa sovintokeskustelua. Ne eivät kuitenkaan tarjoa niin paljon suojaa kuin monet yleisesti ajattelevat. Siksi, se on tärkeää tietää parametrit säännöt suojelu ratkaisun viestinnän ja harkita niitä, kun harjoittaa neuvotteluja.
—
© 2021 Ward and Smith, P. A. lisätietoja edellä kuvatuista kysymyksistä antaa Joseph A. Schouten.,
tällä artiklalla ei ole tarkoitus antaa oikeudellista neuvontaa, eikä siihen pitäisi vedota missään erityistilanteessa tai tosiseikoissa. Mitään toimia ei pidä toteuttaa tämän artiklan sisältämien tietojen perusteella ilman asianajajan neuvoja.
Olemme perustettu oikeudellinen verkosto, jolla on toimistoja Asheville, Greenville, New Bern, Raleigh, ja Wilmington, NC.