Bloombergin päätettä ei voi tappaa. Mutta jos aioit yrittää, niin näin.

Rivien Välistä

”aion tappaa X” on yleensä huono liikeidea., Yleisesti, on ilmeisiä syitä tappaa se (se on kannattavaa, asiakkaita vihaan sitä), ja siellä on yllättäviä syitä, kukaan ei ole onnistunut vielä.

Bloomberg on yksi parhaista ohjelmisto yritysten historiassa, ja se voi olla yksi parasta palvelua olen koskaan käytetty — käyttöliittymä Bloomberg Terminaali ei ole suuri, mutta asiakaspalvelu on uskomatonta. Jos se hajoaa tai ei tee jotain mitä tarvitset, yhtiö on valmis korjaamaan tai rakentamaan sen.,

Kun ihmiset yrittävät ymmärtää Bloomberg Terminaali tuote, mitä he usein kaipaamaan on, että Bloomberg on suurta liiketoimintaa, koska se on alhainen vaihtuvuus, ja se on pieni vaihtuvuus, koska sen CHAT-toiminto on pohjimmiltaan yksinoikeudella club noin 325 000 ihmistä, joiden työnantajat ajattelevat, ne ovat arvoltaan vähintään 25 000 dollaria vuodessa yli niiden peruspalkasta. Kuten mikä tahansa eksklusiivinen klubi, jos pääsee sisään, oletetaan, että kannattaa varmaan jutella.

Bloombergin markkinoille on joitakin keinoja. Esimerkiksi Money.net se on hyvä luovutustapa., Sen perustaja työskenteli Bloombergissa ja jäljitti öljyä. (Hänen kirjansa oli yksi lähteistäni vesisärötykselleni.) Koyfin näyttää hyvältä, tarjoaa runsaasti dataa ja on järjettömän reagoiva sivusto. Välittäjä voi soppa niiden sovellus tai verkkosivuilla kuoria pois joitakin Bloombergin käyttäjiä (ehkä tarjoaa samanlaisia toimintoja ilmaiseksi asiakkaille, jotka maksavat korkeita palkkioita). Saatat rakentaa jotain, seuranta ja keskustella esoteerinen cryptocurrencies on Urbit (tai vastaava järjestelmä, joka rakentaa identiteettiä ja yksinoikeuden suoraan protocol)., Bloomberg-tappajaa saattaa olla jo Kiinassa, jolla on isot markkinat, paljon instituutioita ja paljon vähittäiskauppiaita. Se on myös valmis suojelemaan kotimaisia ohjelmistoyrityksiä monikansallisilta kilpailijoilta. Koska verkko-vaikutus dynaaminen, en luultavasti kuulla Bloomberg Kiina, kunnes se on uhka USA: n versio, jolloin se on jo enemmän käyttäjiä.

bloombergista on keskeistä ymmärtää, että kyseessä on sekä ohjelmistotuote että sosiaalinen verkosto., Ohjelmistotuote määritteli, kuka verkkoon liittyisi,mutta verkko pitää käyttäjät siellä. Se on moninpeli videopeli, tai Harvard: Varma, tehtäviä ja kampus ovat hyödyllisiä, mutta ihmisiä pitää näy, koska ystävät he ovat tehneet tai yhteyksiä, jotka ne aikovat tehdä.

Jos olet kilpailevat Bloomberg, olet viestit-liiketoiminnan, ja kaikki muu on suunniteltu vain varmista, että oikeat ihmiset ovat allekirjoitettiin kaikkina aikoina.,

Bloomberg ei ole vain rahoitukseen liittyvät messaging foorumi, joka on koskaan ollut, vaikka se on varmasti paras rahallista. AIM oli pitkään synonyymi yhdysvaltalaisille osakkeille. Kirjaimellisesti siihen päivään asti, kun se suljettiin, tunsin ihmisiä, joiden PÄÄMÄÄRÄKAHVA oli työssään sähköpostin allekirjoituksia. Vuoden kuluttua jätin hedge-rahasto ja meni töihin kryptovaluutta yritys, en joutilaana allekirjoitettiin TAVOITE, ja sisällä puoli-puoli tuntia, joku lähetti minulle lyhyen viestin yhteenveto johdon kokouksessa hän isännöi puolijohde yritys., Yahoo Messenger on väitetysti iso öljykauppa, ja WeChat on olennaista Kiinan varastot. Bloombergin palkkiota nostaa se, että kyse on rahoituksesta eikä paljoa muusta.

ainoa ei-rahoitus-sisältöä Bloomberg on uutisia (lue aikana seisokkeja), että mainokset-osiossa (jossa voit viettää teidän bonus tai myydä tavaraa jos bonus ei vastaa odotuksia), ja MVP-sivulla eniten katsottu profiilit. Jos olet kilpailevat Bloomberg, olet viestit-liiketoiminnan, ja kaikki muu on suunniteltu vain varmista, että oikeat ihmiset ovat allekirjoitettiin kaikkina aikoina.,

Tämä näyttää pintapuolisesti mahdollisuudelta, koska hyvää ilmaista rahoitussivustoa ei ole. Voit sanoa, että paljon aiheita, olen varma: ehkä ei ole hyvä modernin taiteen sivusto tai hyvä rugby sivusto tai mitä tahansa. Mutta olen varma, että se on totta rahoituksen suhteen, koska ennen oli. Laatua ja vapauttaa resursseja sijoittajille on laskenut siitä lähtien kun sain kiinnostunut aiheesta 1990-luvun lopulla.

en ole löytänyt free stock screener joka on yhtä hyvä kuin mitä MSN oli 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa, eikä viesti aluksella aivan yhtä vilkas kuin Yahoo Finance., (Stocktwits on käyttäjäyhteisönä parempi, mutta pitkänmuotoisen sisällön suhteellinen vähyys tarkoittaa, ettei se ole yhtä hyvä yksittäisen kannan seurantaan.) Value Investors Club on suunnilleen yhtä hyvä tänään kuin se oli silloin, ja muotoilu näkyy.

laskuun on muutamia syitä:

• harrastuksena sijoittaminen oli huipussaan 1990-luvulla ja on sittemmin vähentynyt. Peter Lynch oli uskomaton varastopoimija. (Luultavasti, jos sopeudut hänen tekijä altistuminen, Lynch päihitti Warren Buffett suurella marginaalilla.) Buffett on iso julkkis, mutta hän oli luultavasti suurin sijoittava Julkkis myös silloin., Nykyään yksityisille yrityksille työskentelee enemmän ammattisijoittajia kuin sijoitusrahastoja, mikä on imenyt huoneesta paljon happea.
• tähän liittyen yksi syy siihen, että 1990-ja 2000-luvuilla oli niin paljon resursseja yksittäisille sijoittajille, että ihmiset, jotka pystyivät rakentamaan verkkosivuston, nettovarallisuus oli suuri ja paljon julkisia yrityksiä, joihin he pystyivät sijoittamaan. Se Venn kaavio ihmisiä, joilla on kuusi-luku E-Kaupan tilin, kiinnostus kaupankäynnin dot-com varastot, ja osattava Perl ja HTML on pohjimmiltaan epäselvä ympyrä., Jälkeen IPO markkinat kuivuneet, monet näistä tyypit olivat todennäköisesti tullut enkeli sijoittajille kuin julkiset pääomasijoittajat, ja todellakin, post-kupla internet on paljon enemmän tietoa startup-ja venture capital suhteessa julkisten varastojen.
• takaisin ennen kuin selvitimme verkkomedian liiketoimintamalleja, malinvestointeja tuli lisää. Hyvin harvat verkkomedian kiinteistöt tienasivat 1990-luvun lopulla paljon rahaa, ja jos tekivät, se johtui siitä, että he saivat mainoksia muilta internet-yrityksiltä., Kun ihmiset alkoivat seuranta ad suorituskykyä entistä tarkemmin, ne tajunnut, että laaja tiedotusvälineiden ja markkinoiden tietoja mid-cap-ja small-cap varastot vain maksanut sekä uutisointi suurten yritysten, ansaita rahaa kautta mainoksia varoja ja robo-neuvonantajia.

Mietitään tuotteen pariteetti

elinkelpoinen Bloomberg tappaja on tehdä kaikki Bloomberg ei, ainakin joitain käyttäjien määritelmä ”kaiken.,”Se on tautologinen väite, mutta tärkeä: Koska kukaan ei käytä koko joukko Bloombergin työkaluja, jokaisella on erilainen käsitys siitä, mikä on korvaava. Jos käytät Bloomberg selvittää hyvä M&A tavoitteet, oman käsityksen siitä, mitä se tekee, on hyvin erilainen kuin joku, joka viettää kaiken aikansa käyttää Bloombergin vaihtoehtoja hinnoittelu työkaluja tai sen uskomaton toimitusketjun karttoja.

Oletetaan, että aloitamme osakkeilla. Tämän haastattelun mukaan Morgan Downey, the founder of Money.,net (johtava haastaja Bloomberg killer), backend saada reaaliaikaista tietojen vaihtoa asiakkaille maksaa $10 miljoonaa $20 miljoonaa euroa. Sitten tarvitset perustietoja. (Kaavinta SEC filings on tehtävä, mutta on olemassa monia reuna tapauksissa. Yritykset käyttävät kaikenlaisia outoja mittarit ja epäjohdonmukainen tarrat tilinpäätöksensä, ja useimmat ihmiset tiedän yhä älä vienti tilinpäätös suoraan Bloomberg, ellei he ovat tarttumalla aggregate data teollisuudelle.)

ja sitten pitää keksiä uutisia., Ei vain lisensointi uutisia newswires, kaavinta blogeja, ja tarttumalla yrityksen lehdistötiedotteita. Sinun täytyy myös heti tiivistää. Kun iso uutisjuttu osuu kohdalle, Bloomberg pyörittää sarjan nopeita all-caps-otsikoita, jotka tiivistävät keskeiset kohdat. Mikä on ”avain” vaihtelee yrityksittäin, samoin kuin kontekstissa. Se on lähes koskaan osakekohtainen tulos (metrinen CNBC korostaa), mutta se on usein jokin taustalla oleva kuljettaja top-line kasvua. Yhdelle seuraamalleni yritykselle tärkeä mittari ei ollut sen liikevaihto, vaan sen tulosohjaus., Sillä oli tapana raportoida tulos, kun vuosineljännes oli yli puolet ohi, joten yhtiön ”ohjaus” oli kahdeksan viikon tietojen perusteella noin 13 viikon tulosarvio. (Ennen Bloomberg otsikot on hyvä, monta pistettä alfa oli ansainnut ihmisiä, jotka tiesivät, selaa alkuun kolmannen, toisen sivun julkaisu ja reagoida luoti pisteen numero kolme.)

Se on tavallaan tietoa voit kerätä joko hyvin hitaasti, ja erehdyksen kautta, tai hyvin nopeasti, koska huutaa 0.,1% 325,000 asiakkaasi tarkoittaa edelleen fielding 325 puhelut edustavat $8 miljoonaa tulot.

se on yksi yritys, ja sillä on nyt merkitystä. Ehkä ensi vuonna yhtiölle tärkeitä ovat vain bruttokatteet tai asiakkaat. Tai sitten sen talousjohtaja irtisanoutuu-viettääkseen enemmän aikaa puolustusasianajajansa kanssa. Jäsentämiseen tekstiä asiakirjoja asiaan otsikot reaaliajassa ihmisiä, jotka ei saada tai menettää miljoonia dollareita teidän työ ei ole helppoa, ja jopa, jos saat sen oikein 99.99% ajasta, ihmiset muistavat 0.01%.,

mutta se voidaan tehdä. Olemme aloittaneet jopa 20 miljoonan dollarin pääomakustannuksilla, ja nyt lisäämme ainakin sitä summaa käynnissä olevaan tuotekehitykseen ja hienorakeisiin tuoteanalyysikustannuksiin. Ehkä on aika joillekin asiakkaille!

Rakennus viral loop

oikea aika käynnistää Bloomberg tappaja on noin vuosi, ennen kuin seuraava kupla neste vaihtoehtoisen sijoitusluokan, että piensijoittajat haluavat puhua ja toimielimet haluavat kauppa. Toisin sanoen, oikea aika käynnistää oli 2016, joten kiinni Bitcoin Aalto.,

tästä on kaikuja Bloombergin varhaishistoriassa. Kun se alkoi, Bloomberg oli alustana joukkovelkakirjamarkkinoiden tiedoille. Luonnollinen suhtautumisesi joukkovelkakirjalainoihin riippuu täysin siitä, opitko rahoituksesta ensin yksityissijoittajana vai ammattilaisena. Yksityissijoittajille (se, jossa aloitin), joukkovelkakirjat ovat luonteeltaan tylsää; he ovat rahoitus-teorian kannalta, tarvitaan vähemmän mielenkiintoinen kuin varastot, koska yritysten joukkolainojen on vähemmän haittapuoli ja vähemmän ylösalaisin., Tämän teorian mukaan valtion velkakirjat ovat vielä tylsempiä: maan Veropohja on pohjimmiltaan monipuolinen indeksirahasto kaikesta verotettavasta taloudellisesta toiminnastaan, mikä on vielä turvallisempaa.

Jos olet ammattilainen, tiedät, että tämä puolueellisuus on täysin väärin: Joukkovelkakirjoja voi olla hauskempaa kuin varastot, koska tarpeeksi vipuvaikutus, voit tehdä portfolio kassaan yhtä villi kuin väkevää vetoa penniäkään varastot. Koska rahoitusala on varsin vaihteleva, osallistujat yleensä ymmärtävät tämän.

So, bondeista alkaen oli Bloombergille oikea siirto., Se oli myös oikea siirto Mike Bloombergille, jonka edellinen työpaikka oli bond trading powerhouse Salomon Brothersissa.

Bloomberg on varhainen historia vastaa neuvoja Y Combinator antaa uusi startup: Se on parempi olla välttämätöntä, jotta pieni joukko ihmisiä kuin kiva-to-on paljon enemmän ihmisiä. Pian julkistamisen jälkeen Bloomberg oli paras yksittäinen paikka saada tietoa joukkovelkakirjalainoista, ja se oli luonnollisesti hyvä kauppapaikka myös niille.

Bloomberg tuli obligaatiokauppiaille välttämättömäksi ja siirtyi sitten muihin varoihin., Se alkoi enemmän raakana tietolähteenä, mutta haarautui nopeasti uutisiin. Yhtiö tiesi, että uutinen oli iso juttu, heti käynnistämisen jälkeen, kun Bloomberg oli ensimmäinen outlet rikkoa uutinen, että Jerry Garcia kuoli, joka kaatui sen palvelimet.

Bloombergin säilyttäminen on sen nykyisen käyttäjäkunnan funktio. Jos kaikki analyytikot, rahastonhoitajat, ja myyjät ovat Bloomberg, kukaan heistä ei ole varaa olla. Sosiaaliset verkostot ovat hankalia, koska verkostovaikutukset toimivat, mutta ne toimivat myös käänteisesti., Jos arvokkaimmat jäsenet ovat syy jäädä (esimerkiksi top myyjät ja rekrytoijien LinkedIn, media persoonallisuuksia Twitter, ja avoimen lähdekoodin avustajat GitHub), liiketoiminta on melko vakaa.

sosiaalisen median sivusto on helppo kilpailla, jos halutuin käyttäjät taipumus lähteä. Dating sivustoja, esimerkiksi, ovat epävakaita, koska houkuttelevin näkymät pari pois, alentaa laatua loput käyttäjäkunta, kunnes sivusto voi rekrytoida uusia käyttäjiä. Vaihtoehtona on pitää käyttäjät jatkuvasti koukkaaminen., Toisin sanoen, jokainen dating sivusto on joko tulossa kuoleva klooni eHarmony tai halvempi klooni Backpage.

Yksi vaihtoehto bootstrapping Bloomberg klooni on yksinkertainen: Ostaa takaisin TAVOITTEENA lähdekoodin ja luoda multiplatform chat app.

Bloomberg alkoi välttämätön treasury bond kauppiaat, joten se tuli välttämätön ihmisille, jotka vaihdettiin muiden joukkovelkakirjojen, ja sitten varten ihmisiä, jotka kaupankäynnin kohteena oleviin osakkeisiin, ja sitten varten ihmisiä, jotka vaihdettiin mitään, vaikka koko yritystä. Nyt se on aika tahmeaa., Mitään merkittävää lasku yleinen varojen hintoja, tai osuus aktiivisesti hallinnoidun omaisuuden varmasti ravista joitakin ihmisiä, mutta he ovat kaikkein marginaalinen käyttäjät joka tapauksessa. Kun Bloombergia alennetaan, se on varmasti tuskallista, mutta vain päivitykset olisivat kohtalokkaita.

ei ole mitään omaisuusluokkaa I kuvailisi ”Yhdysvaltain seuraavaa valtiovarainministeriötä.”(Ei, Ei Kiinan valtion obligaatioita; ne muistuttavat enemmän seuraavaa 1980-luvun LatAm-pankkilainaa.) Seuraava Bloomberg joutuu aloittamaan pienemmällä, sillä ensimmäinen Bloomberg söi kaikki matalalla roikkuvat hedelmät., Markkinat eivät kuitenkaan ole staattiset, ja on mahdollista rakentaa elinkelpoinen käyttäjäkunta, joka keskittyy johonkin kapeaan tuotteeseen ja ulottuu sieltä eteenpäin.

Vaihtoehtoisesti, voit ostaa alkuperäisen käyttäjäkunta.

yksi vaihtoehto Bloombergin kloonin käynnistämiseen on yksinkertainen: osta takaisin Aimin lähdekoodi ja luo multiplatform-keskustelusovellus. Käyttäjäkuntasi ei ole valtava, mutta he enimmäkseen tuntevat toisensa, joten sovelluksesi ei aivan ala nollasta. Tämä oli uskottavampi suunnitelma ennen kuin AIM lakkautettiin loppuvuodesta 2017. (Loppuun asti toivoin Bloombergin ostavan sen.,) Mutta lähdekoodi on luultavasti vielä jossain, eikä sitä käytetä juuri nyt mihinkään muuhun.

koko näytön ajan retentio: the one true metric

Oletetaan, että olet rakentanut perustuotteesi, ja sinulla on alkuperäiset käyttäjät. Mitä seuraavaksi?

muutama vuosi sitten juttelin pienen startupin kanssa, joka toivoi syrjäyttävänsä Bloombergin. Se oli tehnyt tavallista takaisin-of-the-kirjekuori matematiikka: Voit kopioida 99% toimintoja käytät halpaa, maksu 95% vähemmän, kaapata isompi markkina, ja lopulta saada jalansijaa institutionaaliset sijoittajat., Joka kerta markkinoiden notkahduksia ja kustannukset saada leikata, yrityksen markkinaosuus nousee; samaan aikaan, kunhan et sotke mitään, oman vähittäiskaupan osuus pysyy korkealla. Ja voit edelleen hyötyä executive häiriötekijä, koska Bloombergin samanniminen toimitusjohtaja on joitakin suuria suunnitelmia, joissa hallituksen työtä.

Tämä erityisesti käynnistys ei toiminut, mutta se oli hedelmällinen kokous, koska se selvensi miksi tällainen startup on niin kova. Bloomberg toimii, koska se minimoi churn—eli se minimoi kertoimet, että käyttäjä koskaan lopettaa sen käytön., Ja se on lähes tautologinen, että tapa varmistaa, että joku pitää käyttää tuotteen on varmistaa, että ne koskaan lopeta sitä.

Näin ollen minun Yksi True Inch: Bloomberg kilpailija voittaa vain, jos käyttäjien pitää se koko näytön ainakin yhden näytön koko työpäivä. (Rakentaa mobiilisovellus on tietty; sinun täytyy varmistaa, että et menetä ratkaisevia minuuttia käytön aikana lounasaika tai kylpyhuone taukoja.,)

Jos käyt kaupan lattialle, näet, että Bloomberg on vetänyt tätä pois: Välillä portfolio näytön, CHAT-ikkuna, uutiset ticker, ja erilaisia tietoja näytöt, se on luultavasti enemmän pikselin osuus kuin minkä tahansa tuotteen lisäksi ehkä Excel. (Ja Bloombergin ajan suhde Excel-aikaan on eräänlainen statussymboli rahoituksessa.)

Jos et katso, miten piensijoittajat toimivat, näet, ei ole mitään, että melko ottelut Bloomberg on ubiquity., Muutaman rahoitus sivustot on joitakin yhdistelmä ominaisuuksia ja hakukoneen jakelu—jos etsit symbolia, saat tuloksia powered by että hakukone on rahoittaa omaisuuden—mutta kukaan ei ole hitsattu yhteen taloudelliset tiedot, reaaliaikaisia lainauksia, ja markkinoiden selostus hyödyllisellä tavalla.

Jos halusi tehdä näin, piti aloittaa tuskallisen pienenä. Otetaan joitakin markkinoiden osajoukkoja, joiden yhdistelmä on:

1. erät vähittäismyyntikorkoa.
2. paljon uutisvirtaa.,
3. matala mutta nouseva institutionaalinen kiinnostus, niin että sen seuraaminen ei ole korkealla Bloombergin prioriteettilistalla.

minimissään tarvittaisiin reaaliaikaiset hinnat ja reaaliaikainen chat. Sitten sinun pitäisi aggressiivinen kohtuus-monet-to-monet viestintä plus yksityissijoittajat vastaa roskapostia ja petoksia. Jos sait tämän vauhtiin vuonna 2017, sinulla olisi maailman paras kryptovaluutta uutiset ja data-sivusto, jossa pari sataa päivittäistä aktiivista käyttäjää, jotka kirjautuivat 10-plus tuntia päivässä. Jos nousisit vuotta myöhemmin, se olisi sama asia laillisille marihuanavarastoille., (Minulla ei ole aavistustakaan, mikä nappaa mediaanisijoittajan fiinin vuonna 2019.) En ole varma, mikä on seuraava mahdollisuus. Bloomberg mutta Yieldstreetin vaihtoehtoiset varat? Bloomberg vaikuttajavaikuttajafutuurien ostamisesta? Bloomberg ennustemarkkinoille?

paitsi tarkkaa markkinaa on vaikea ennustaa—kokokin on arvaamaton. Ehkä seuraava villitys on kulttuurinen ilmiö, kuten Bitcoin oli (lyhyesti). Tai ehkä se on kuin MoviePass, joka oli myös kulttuurinen ilmiö, mutta tuotettu kertaluokkaa pienempi markkina-arvo.,

mikä se onkaan, se tuntuu masentavalta, koska ”menestys” näyttää pieneltä. Mutta se johtuu siitä, että pienen torin lukko on ainoa toimiva paikka aloittaa. Jos kopioit useimmat mitä Bloomberg tuote ei, sinun täytyy vain melkein-kuin-hyvä app ilman verkkoa vaikutuksia, joten voit olla taistelevat loputon menettää taistelu vaihtuvuus.

Mutta jos et voi olla 200% yhtä hyvä kuin Bloomberg vain yksi omaisuuslaji, voit tehdä sen uudelleen, ja jos voit valita oman omaisuusluokkiin oikein, sinun on markkina, joka kasvaa kanssasi., (Tämä dynamiikka näkyy jokaisessa kuplassa: kun on menestystarinoita, muut yritykset kääntyvät sen verran samanlaisiksi, että kuuma markkina saa korkeamman arvostuksen. Paljon 2010-luvun alun vertaisideoita sai vihdoin rahoitusta kryptovaluuttahankkeina vuosina 2016 ja 2017.)

kivulias todellisuus on kuitenkin verkkovaikutusten vastainen. Helppo kasvu mittakaavalla tarkoittaa yllättävän pitkää ja kivuliasta sontaa mittakaavan saavuttamiseksi. Airbnb oli käynnistää sen tuote kolme erillistä kertaa, ennen kuin se on veto, ja vain sen alhainen palamisnopeus ja four sigmas ja scrappiness pelasti yrityksen.,

Jos yrität nostaa B-Sarjan, koska olen päällä ulos alle 1 000 päivittäistä aktiivista käyttäjää, ja sinun on halpa versio tuotteesta, joka on vähemmän kuin 325,000 käyttäjät, tarvitset joitakin uskomattoman kaukonäköinen pääomasijoittajat. Kaikissa varainhankinta vaiheessa oikeus siirtää Bloomberg tappaja on kauppa-parempi user-tason mittareita korkeampi käyttäjä-counts — mieluummin korkeampi vietetty aika per käyttäjä korkeampiin päivittäin aktiiveja, mieluummin päivittäin aktiiveja viikoittain ja kuukausittain, ja mieluummin elää käyttäjät huomioon rekisteröinnit., Mutta jokainen näistä mittareista tarkoittaa alhaisempia välittömiä tuloja ja vähemmän joustavuutta vastineeksi pidemmästä kiitotiestä.

Oletetaan, että Bloomberg-tappaja selviää tarpeeksi kauan nostaakseen B-tai C-kierroksen. Se on go-to lähde seuranta ja kaupankäynnin muutama rahoitusinstrumentit — ehkä cryptocurrencies, pieni kasvuosakkeisiin, että ei tarvitse myydä-puolella kattavuus, ja hämärä kiinteätuottoiset arvopaperit, jotka eivät ole CUSIP numerot. Siinä vaiheessa ja joka kohdassa matkan varrella houkutus on saada lisää rahaa lisäämällä heikkolaatuisia käyttäjiä., Mutta huonolaatuisia käyttäjät laimentaa kokemus mukana käyttäjät vähentämällä tiedot tiheys app ja hyödyllisyys in-app messaging.

nämä kaksi ansaa vetoavat jokaiseen laitokseen ja jokaiseen yksityissijoittajaan. Jos valittaa jokainen piensijoittaja, saat unusably spammy foorumi; jos yrität vedota jokaisen laitoksen, saat tuotteen, joka on surullinen lohdutuspalkinto niille, jotka eivät ansaitse Bloomberg. Ainoa tapa voittaa on saada käyttäjäkunta, kuinka pieni tahansa, joka yrittää Bloombergia ja sanoo sen olevan yksinkertaisesti riittämätön siihen, mitä heidän tarvitsee tehdä.,

Se on epäuskottavaa, että jopa kaikkein kaukonäköinen perustajat ja pääomasijoittajat olisi johdonmukaisesti kääntää alas kannattavampaa, pienempi riski-strategia, kun polkumyynnin yhä enemmän pääomaa korkean riskin vaihtoehto. Elinkelpoinen Bloomberg-kilpailija ei ole rahoituskelpoinen, eikä sen rahoittaminen ole kannattavaa. Joten, lähitulevaisuudessa, pidän Bloombergia kestämättömänä.