bail-in on vastakohta bail-out, koska se ei ole riippuvainen ulkopuolisten tahojen, erityisesti valtion pääomatukea. Bail-in luo uutta pääomaa pelastus ei ole yrityksen sisäisen pääomarakenteen ja pakottaa velallisen velkojien kantamaan taakkaa ottaa osa velasta he ovat velkaa kirjoitettu pois tai muunneta pääomaksi. (Esimerkiksi, jos Kyproksen pankit vuonna 2013, velkojien kyseessä olivat joukkovelkakirjojen haltijoille, ja bail-in oli tallettajat, joilla on yli 100 000 euroa tilillään.,)
TheoryEdit
velkakirjojen arvon esitti ensimmäisenä julkisesti Taloustieteilijä Op-Ed ”Alkaen Bail-out Bail-in” tammikuussa 2010, Paul Calello ja Wilson Ervin. Sitä kuvailtiin uudeksi vaihtoehdoksi ”veronmaksajien velkakirjojen arvon alaskirjauksen (huono) ja systeemisen taloudellisen romahduksen (todennäköisesti huonompi) välillä.”Siinä hahmoteltiin nopeaa pääomapohjan vahvistamista, joka rahoitetaan velkakirjojen haltijoiden velkojen uudelleenjärjestelyllä., Uusi pääoma olisi tappioiden kattamiseen ja antaa uutta pääomaa tukemaan kriittisiä toimintoja, jolloin vältetään äkillinen hallitsematon romahdus tai palo myynti, kuten nähdään Lehman vika. Johdon olisi potkut ja osakkeenomistajien olisi siirtymään toimeentulo-in joukkovelkakirjojen haltijoille, mutta franchising, työntekijät ja core services voisi jatkaa, tukee konvertoitujen pääomaa.
samoihin aikoihin, Bank of England oli kehittää samanlainen arkkitehtuuri, koska pakottavaa tarvetta parempi työkalu kahva ei ole pankit finanssikriisin jälkeen., Ensimmäinen virallinen keskustelu bail-in oli esitetty puhe Paul Tucker, joka johti finanssimarkkinoiden Vakauden valvontaryhmän (FSB) työryhmän Rajat Ylittävä kriisinhallinta ja oli myös varapääjohtaja Rahoitusjärjestelmän Vakautta Bank of England., Maaliskuussa 2010, Tucker alkoi hahmotella ominaisuuksia uusi ”bail-in” – strategia käsitellä epäonnistumisen suuri pankki:
”On aivan erilainen, ja melko syvällisempi lähestymistapa olisi käyttää super erityisiä päätöslauselman puitteissa sallittua viranomaisille, nopea aikataulu, hiustenleikkuun vakuudettomien velkojien on menossa huolta.”
lokakuussa 2011, FSB: n työryhmä oli kehittänyt tätä ajattelua huomattavasti, ja julkaisi ”Avain Attribuutteja of effective Resolution Regimes for Financial institutions.,”Asiakirjassa esitetään perusperiaatteet, jotka kaikkien osallistuvien lainkäyttöalueiden on hyväksyttävä, mukaan lukien tällaisen erityisen kriisinratkaisujärjestelmän oikeudelliset ja operatiiviset valmiudet (nykyisin ”velkakirjojen arvon alaskirjaus”).
suunnitellun kriisinratkaisujärjestelmän soveltamisala ei rajoittunut suuriin kotimaisiin pankkeihin., Lisäksi ”systeemisesti merkittävä tai kriittinen” rahoituslaitosten, soveltamisala koskee myös kaksi muuta ryhmään laitosten Global systeemisesti merkittävät rahoituslaitokset (pankit sisällytetty kotimaassa maassa, joka toteuttaa bail-in-järjestelmä) ja ”Financial Market Infrastructures (rahoitusmarkkinoiden infrastruktuureille)”, kuten clearing talot. FMIs: n sisällyttäminen mahdollisiin velkakirjojen arvon alaskirjauksiin on jo itsessään merkittävä askel., FSB määrittelee ne markkinoiden infrastruktuuriin kuuluvat monenvälinen arvopaperien ja johdannaisten selvitys-ja toimitusjärjestelmiä ja koko joukko vaihto ja kaupan järjestelmissä, kuten maksujärjestelmät, arvopaperikeskukset, ja kaupan talletuksissa. Se tarkoittaisi, että vakuudettoman velkojan vaatimus, esimerkiksi clearing house toimielin tai pörssi voisi teoriassa olla vaikutusta, jos tällaisen laitoksen piti olla toimeentulo vuonna.,
maailmanlaajuisesti merkittävien pankkilaitosten (G-SIFIs) kriisinratkaisun rajatylittävät osat olivat aiheena keskuspankin ja Englannin pankin yhteisessä asiakirjassa vuonna 2012.
Lähtevä Sijainen Johtaja Bank of England Paul Tucker päätti avata hänen akateeminen uransa Harvardin kanssa lokakuussa 2013 osoite Washington Institute of International Finance, jossa hän väitti, että resoluutio oli edennyt tarpeeksi useissa maissa, että apupaketista ei olisi pakollinen, ja niin olisi toimeentulo-in, erityisesti YHDYSVALTAIN G-Sisaruksiin., Vaikka ne olivat vielä suuria, ne eivät olleet enää liian suuria epäonnistumaan resoluutioteknologian parannusten vuoksi.
samansuuntaisesti, GAO raportti vuonna 2014 todennut, että markkinoiden odotus apupaketista suurin ”too big to fail” pankit olivat suurelta osin eliminoitu uudistuksia. Tämä määritettiin erilaisilla menetelmillä, erityisesti vertaamalla suurimpien pankkien rahoituskustannuksia pienempiin pankkeihin, joihin sovelletaan tavallista FDIC-kriisinratkaisua., Se ero, joka oli ollut suuri kriisi, oli vähentynyt noin nolla mukaan ennen uudistusta, mutta GAO varoitti myös, että tuloksia olisi tulkittava varoen.
Euroopassa, EU: n taloudellinen yhteisö symposium ”Tulevaisuuden Pankki-Euroopassa” (joulukuu 2013) osallistui Irlannin Valtiovarainministeri Michael Noonan, joka ehdotti bail-in järjestelmä valossa pankkiunionia, joka oli käsiteltävänä tapahtuma., Sijainen BoE Johtaja Jon Cunliffe ehdotti Maaliskuussa 2014 puhe Chatham House, että kotimaiset pankit ovat liian suuria kaatumaan, mutta sen sijaan kansallistaminen prosessi, jota käytetään siinä tapauksessa, HBOS, RBS ja uhkasi Barclays (kaikki vuoden 2008 lopulla), nämä pankit voisivat vastedes kirjata alas.
Tanskan pienissä laitoksissa (kuten Amagerbankenissa) käytettiin jo vuonna 2011 eräänlaista velkakirjojen arvon alaskirjausta, sekä alankomaalaisen SNS REALL-Pankin juniorivelan myöhempää muuntamista., Prosessi ei kuitenkaan saanut laajaa maailmanlaajuista huomiota ennen kuin Kyproksen tärkeimpien pankkien velkakirjojen arvon alaskirjaus vuonna 2013, josta on keskusteltu jäljempänä. Yhdistyneen kuningaskunnan Osuuspankin rakenneuudistusta (2013) on luonnehdittu vapaaehtoiseksi tai neuvotelluksi velkakirjojen arvon alaskirjaukseksi.
Lainsäädäntö-ja toimeenpanovallan effortsEdit
Dodd-Frank-Laki sääntelee pankkien kriisinratkaisun menettelyt yhdysvallat Osaston I ja II Osastossa. I osasto viittaa ensisijainen reitti, joka on ratkaista pankin konkurssiin menettelyjä apunaan laaja pre-suunnittelu (”elävä on”).,
II Osastossa vahvistetaan lisävaltuuksia, joita voidaan käyttää, jos konkurssi on nähty aiheuttavan ”vakavia ja kielteisiä vaikutuksia rahoitusvakauteen yhdysvalloissa,” määritettynä Sihteeri Treasury, yhdessä kaksi kolmasosaa Federal Reserve Board ja kaksi kolmasosaa FDIC aluksella. Kuten Otsikko en, se olisi voima osakkeenomistajat ja velkojat vastaavat tappioista ei taloudellinen yritys, ”poistaminen hallinta, joka on vastuussa taloudellinen tilanne yhtiön.,”Menettelyjä myös luoda tietyt suojaa velkojien, kuten asettamalla vaatimus voitto kantajille ve vähintään yhtä paljon kuin kantajat olisivat saaneet alle konkurssi selvitystilaan.
FDIC on kiinnittänyt huomiota ongelmaan post-päätöslauselman hallintotavasta ja ehdotti, että uusi TOIMITUSJOHTAJA ja Hallitus tulee asentaa alla FDIC selvitystilaan ohjausta.,hallinnollisista kustannuksista
useita strategioita tutkittiin jo varhaisessa vaiheessa selvittää, kuinka Osaston I ja II Osasto toimivalta voisi parhaiten käyttää ratkaisemaan suuri jättänyt pankin, mukaan lukien ”Osto ja Oletukseen” ja ”Tappion Jakaminen.,”Ajan myötä parhaaksi arvioitu lähestymistapa kehittyi bail-in-strategiaksi, joka on suorempi, koska se ei vaadi hankintapuolta. Tämä lähestymistapa oli kehitetty FDIC Toimisto Monimutkainen rahoituslaitosten johtama James R. Wigand. Lähestymistä kuvataan liukukannella tammikuusta 2012 alkaen sekä kongressin todistajanlausunnoissa.
erityinen strategia täytäntöön bail-in alle Dodd-Frank-Lain vaatimukset on kuvattu ”Single Point of Entry-mekanismi.,”Innovatiivinen FDIC strategia oli kuvattu Federal Reserve Kuvernööri Jerome Powell kuin ”klassinen simplifier, joten teoriassa mahdollista jotain, joka tuntui mahdottoman monimutkainen.”Se loi suhteellisen yksinkertaisen tien, jolla velkakirjojen arvon alaskirjaus voitaisiin toteuttaa nykyisillä Dodd-Frank-valtuuksilla. Powell, selitti:
”Alle yhden pisteen merkintä, FDIC nimitetään vastaanotin vain top-tier vanhempi holding-yhtiö epäonnistui financial group., FDIC siirtää emoyhtiön varat (pääasiassa sen sijoitukset tytäryhtiöihin) välittömästi sen jälkeen, kun emoyhtiö on saatettu konkurssiin. Oman pääoman väittää epäonnistuneen emoyhtiön osakkeenomistajat pyyhkäistään pois, ja väittää sen vakuudettomien velkakirjojen haltijoiden tulee olla kirjoitettu tarpeen pohtia mitään tappioita selvitystilassa, että osakkeenomistajat eivät voi kattaa., Hyödyntää sillan holding-yhtiön ja liiketoiminnan tytäryhtiöt, ja sallia omistuksen ja hallinnan silta yritys takaisin yksityisiin käsiin, FDIC vaihtaa jäljellä olevat väitteet vakuudettomien velkojien emoyhtiön osake-ja/tai velkasitoumusten sillan yritys. FDIC antaisi tarvittaessa tilapäistä likviditeettiä siltayhtiölle, kunnes epäonnistuneen emoyhtiön velkojien velkakirjojen arvon alaskirjaus voidaan toteuttaa.,”
kattava katsaus tämän strategian on saatavilla Molemminpuolisen Politiikan Keskus raportti ”Too Big to Fail: Polku on Ratkaisu.”
Kanadan hallitus selvensi velkakirjojen pelastamista koskevia sääntöjään” taloudellinen toimintasuunnitelma 2013 ”sivuilla 144-145″ verovelvollisten riskin vähentämiseksi.”
euroryhmä ehdotti 27.kesäkuuta 2013, että vuoden 2018 jälkeen pankkien osakkeenomistajat ottaisivat ensimmäisenä hoitaakseen epäonnistuneen pankin tappiot ennen joukkovelkakirjojen haltijoita ja tiettyjä suuria tallettajia., Vakuutettu talletukset alle 85 000 puntaa (100 000 euroa) olisi vapautettu ja, tietyin poikkeuksin, vakuuttamaton talletukset yksilöiden ja pienten yritysten olisi annettava ensisijainen asema bail-in nokkimisjärjestys ottaa tappioita. Sopimuksessa virallistettiin aiemmin Kyproksessa nähty käytäntö. Ehdotuksen mukaan kaikki vakuudettomien joukkovelkakirjojen haltijoille olisi hitti tappiot ennen pankki oli saanut pääomasijoituksia suoraan Euroopan vakausmekanismista., Työkalu tunnetaan yhteinen kriisinratkaisumekanismi, joka hyväksyi Euroryhmän jäsenet 20 päivänä Maaliskuuta 2014, oli osa EU: n pyrkimystä ehkäistä tulevia finanssikriisejä kokoamalla vastuu euroalueen pankkien, joka tunnetaan nimellä pankkiunionia. Ensimmäisessä vaiheessa, Euroopan Keskuspankki on täysin olettaa valvonta 18 maan valuutan blokin lainanantajat marraskuussa 2014. Sopimus tarvitsi virallisen hyväksynnän Euroopan parlamentilta ja kansallisilta hallituksilta., Pankit itse maksaisivat kriisinratkaisurahaston ja sulauttavat kansalliset kriisinratkaisurahastot asteittain yhteiseen eurooppalaiseen rahastoon, kunnes se saavuttaa 55 miljardin euron rahoitustavoitteen. Katso SRM: n EY: n UKK. Sisämarkkinoista ja palveluista vastaava komission jäsen Michel Barnier jakoi lainsäädäntötekstin kolmeen aloitteeseen: BRRD, DGS ja SRM.
PracticeEdit
Tanskan pienissä laitoksissa (kuten Amagerbankenissa) käytettiin velkakirjojen arvon alaskirjausta jo vuonna 2011. Alankomaiden viranomaiset muuttivat SNS REAALIN nuoremman velan vuonna 2013 osana yksityisesti rahoitettua pääomapohjan vahvistamista.,
Aikana 2012-2013 Kyproksen talouskriisi, Kyproksen talous tuli lähes romahtaa, kun kreikan talouskriisi (joka Kyproksen pankit olivat voimakkaasti alttiina) uhkasi Kyproksen pankit, aiheuttaen taloudellista paniikkia, pankki toimii, ja alentaa valtion joukkovelkakirjat ”turhat” tila. Maaliskuussa 2013, €10 miljardia bailout oli ilmoitti Euroopan unionin troikan löysä koalitio Euroopan Unionin, Euroopan Keskuspankin ja Kansainvälisen Valuuttarahaston, vastineeksi Kyproksen sopimalla lähellä sen toiseksi suurin pankki, Cyprus Popular Bank, joka tunnetaan myös nimellä Laiki Bank., Kyproslaiset oli samaa mieltä periä kaikki vakuuttamaton talletukset ja mahdollisesti noin 40 prosenttia vakuuttamaton talletukset Pankin Kyproksen saaren suurin liikepankki. Kun alkuperäinen ehdotus oli korvattu lopullisella ehdotuksella, se ei vaikuttanut 100 000 euron tai sitä pienemmän vakuutetun talletukseen. 100 000 euroa ylittänyttä talletusmaksua kutsuttiin ”pelastustoimeksi” sen erottamiseksi valtion tukemasta pelastustoimesta. Kyproksen keskuspankki toteutti takuut 28. huhtikuuta 2013.,
Siellä oli joitakin kiistanalaisia elementtejä, erityisesti suhteessa alkuperäisen suunnitelman, joka sisälsi rahoitusosuus vakuutettu tallettajien, joka oli kuvattu ”ei fiksu” EKP: n pääjohtaja Mario Draghi. Ehdotusta muutettiin seuraavana päivänä koskemaan vain vakuuttamattomia tallettajia ja velkojia., Laajemmassa tarkastelussa tapahtumat Kyproksessa, Draghi osoitettu joitakin kritiikkiä tämän tapahtuman lehdistötilaisuudessa:
”bail-in itsessään ei ole ongelma: se on puute ex ante säännöt kaikkien osapuolten tiedossa ja pääoman puute puskureita tai muita ’bail-inable’ omaisuutta, joka voi tehdä bail-in hallitsematon tapahtuma. Sen vuoksi on olennaisen tärkeää, että ”velkakirjojen arvon alaskirjaukset” ovat olemassa puskureita. Kyproksen tapauksessa yksi erikoisuus oli se, että nämä omaisuuserät olivat todellisuudessa melko rajallisia verrattuna pankkien/omaisuuserien kokoon., Lisäksi ennakkosääntöjen puuttuminen antaa vaikutelman tilapäisestä lähestymistavasta tällaisissa tilanteissa.”
Vuonna 2016, Kypros valmiiksi bailout ohjelma, joka oli toteutettu onnistuneesti. Noin 30 prosenttia maan kaikista pelastusrahastoista jäi hyödyntämättä.
viime vuosina on pyritty varmistamaan, että suurimmille pankeille on tarjolla runsaasti velkakirjojen arvon alaskirjausta. Säännöt ”Total Loss Absorption Capacity” (TLAC) Yhdysvalloissa ovat saaneet kahdeksan US G-SIFIs antaa noin $1.,0 biljoonaa pitkäaikaisten holdingyhtiöiden velkoja, joita voitaisiin käyttää tähän tarkoitukseen. Yhdistettynä oman pääoman ehtoisiin arvopapereihin ja muihin pääomapapereihin, joiden yhteenlaskettu TLAC on noin 2 biljoonaa dollaria kahdeksalle Yhdysvaltain G-Sifisille. Iso-BRITANNIASSA Englannin Keskuspankki on asettanut ulos TLAČ vaatimukset sen suurinta pankkia, kuvattu VÄHIMMÄISVAATIMUKSET, välillä 25,2% ja 29,3% riskipainotetuista varoista. Sveitsi on asettanut kahdelle g-Sifilleen vaatimuksia, jotka koskevat 28,6 prosenttia riskipainotetuista omaisuuseristä.,
EU keskustelee parhaillaan siitä, miten FSB: n vaatimukset voidaan parhaiten panna täytäntöön koko pankkijärjestelmässään ja mikä on tämän vaatimuksen asianmukainen koko.