Arkistot

”Jos universumi on merkityksetön, joten on maininta siitä, että se on niin… merkitys ja tarkoitus tanssia on tanssi,” Alan Watts kirjoitti 1951 meditaatio, miten me riistää merkityksen todellisuudesta. Mutta jos tanssiminen tai tanssimatta jättäminen on olemassaolon keskeinen kysymys, onko molemmilla valinnoilla yhtäläinen pätevyys, arvokkuus ja moraalinen rohkeus?,

Ei niin, väitti Albert Camus (7. marraskuuta 1913–4. tammikuuta 1960) vuosikymmen aiemmin Sisyfoksen (public library), joka alkaa kanssa mitä on tullut yksi kuuluisimmista avaaminen lausetta, kirjallisuudessa ja yksi syvällinen saavutuksia filosofian.,

kymmenen ja puoli ennen kuin tulee toiseksi nuorin vastaanottaja Nobelin kirjallisuuspalkinnon, myönsi hänelle ”selkeästä vakavuudella”, jolla hän ”valaisee ongelmia ihmisen omantunnon,” 28-vuotias Camus kirjoittaa:

on Olemassa vain yksi todella vakava filosofinen ongelma, ja se on itsemurha. Sen arvioiminen, onko elämä elämisen arvoista vai ei, vastaa filosofian peruskysymykseen., Kaikki muu — riippumatta siitä, onko maailmassa kolme ulottuvuutta, onko mielessä yhdeksän vai kaksitoista luokkaa — tulee sen jälkeen. Nämä ovat pelejä; täytyy ensin vastata. Ja jos se on totta, kuten Nietzsche väittää, että filosofi, ansaitsevat kunnioituksemme, täytyy saarnata esimerkiksi, voit arvostaa, että on tärkeää, että vastauksen, sillä se edeltää lopullisia toimia. Nämä ovat tosiasioita, jotka sydän voi tuntea, mutta ne vaativat huolellista tutkimista, ennen kuin ne tulevat selviksi älylle.,

Camus, jonka koko herkkyys perustui ajatus, että meidän etsiä merkitys ja onni on moraalinen velvollisuus, väittää, että tämä alkuaine kysymys — kysymys, on selvää, esiintyivät filosofinen ajatuskoe ja ole yhteydessä mielenterveyden lääketieteellisessä mielessä — on arvioitava ”toimia se edellyttää.”Hän kirjoittaa:

näen monien kuolevan, koska he arvioivat, ettei elämä ole elämisen arvoista., Näen muut paradoksaalisesti saada surmansa ideoita tai illuusioita, joka antaa heille syyn elää (mitä kutsutaan syy elää on myös erinomainen syy kuolla). Siksi päätän, että elämän tarkoitus on kiireellisin kysymys.,der kuvitettu meditaatio elämästä ja kuolemasta

tunteita, että Carl Sagan olisi tullut echo lähes puoli vuosisataa myöhemmin hänen yhä tarpeen tapauksessa masterointi elintärkeitä tasapaino skeptisyys ja avoimuus, Camus katsoo miten meillä voisi mennä noin vastaa, että perimmäinen kysymys:

kaikki olennaiset ongelmat (en tarkoita siten ne, jotka ovat vaarassa johtaa kuolemaan tai ne, jotka tehostaa intohimo elää) on luultavasti mutta kaksi menetelmiä ajatteli: menetelmä La Palissen ja menetelmä Don Quijote., Pelkästään todisteiden ja lyriikan välinen tasapaino voi antaa meille mahdollisuuden saavuttaa samanaikaisesti tunteita ja selkeyttä.

Että vastaus olisi edellytä tällaisia ristiriitaisia linjauksia, mielen ja hengen, Camus väittää, on yksinkertaisesti osoitus siitä, että ristiriita — tai pikemminkin täydentävät toisiaan — on pohjimmiltaan kysymys itse:

A priori ja käännetään kannalta ongelma, vain yksi tai ei tappaa itsensä, näyttää siltä, että on vaan kaksi filosofisia ratkaisuja, joko kyllä tai ei. Tämä olisi liian helppoa., Mutta on otettava huomioon ne, jotka jatkavat kyseenalaistamista päättelemättä. Tässä suhtaudun ironiaan vain hieman suopeasti: tämä on enemmistö. Huomaan myös, että ne, jotka vastaavat ”Ei”, toimivat ikään kuin he ajattelisivat ”Kyllä.”Itse asiassa, jos hyväksyn Nietzscheläisen kriteerin, he ajattelevat” Kyllä ” tavalla tai toisella. Toisaalta usein käy niin, että itsemurhan tehneet saivat varmuuden elämän tarkoituksesta. Nämä ristiriidat ovat jatkuvia. Voidaan jopa sanoa, että he eivät ole koskaan olleet niin innokkaita kuin tässä kohdassa, jossa logiikka vaikuttaa päinvastoin niin toivottavalta.,

Vuonna testamentti hänen elinikäinen vakuuttunut siitä, että meillä on kyky voittaa jopa kaikkein vaikeissa olosuhteissa, Camus katsoo meidän lannistumaton creaturely tulee elää:

miehen kiinnitys elämä on jotain, vahvempi kuin kaikki epäkohtiin maailmassa. Ruumiin arvostelukyky on yhtä hyvä kuin mielen, ja keho kutistuu tuholta. Meillä on tapana elää ennen kuin meillä on tapana ajatella. Tuossa kilpajuoksussa, joka päivittäin jouduttaa meitä kohti kuolemaa, ruumis säilyttää korjaamattoman johtolankansa.,

tässä mielessä, hän väittää, teko valitsemalla olemattomuuden olemassaolomme edellyttää halukkuutta järjettömyys:

Yksi harja on kaiken syrjään ja mennä suoraan todellinen ongelma. Yksi tappaa itsensä, koska elämä ei ole elämisen arvoista, se on varmasti totta — vielä tuota satoa, koska se on itsestäänselvyys. Mutta onko se olemassaolon loukkaus, se tasainen kieltäminen, johon se on syöksynyt, peräisin siitä, että sillä ei ole mitään merkitystä?, Ei sen mielettömyyden vaativat yksi paeta sitä kautta toivoa tai itsemurha — tämä on mitä on selvennettävä, metsästetty, ja selvitetty, kun harjaamalla syrjään kaikki loput. Saneleeko absurdi kuolema? Tämä ongelma on asetettava etusijalle muihin nähden, kaikkien ajatustapojen ja kaikkien välinpitämättömän mielen harjoitteiden ulkopuolella. Merkityksen sävyt, ristiriidat, psykologia, jonka ”objektiivinen” mieli voi aina tuoda kaikkiin ongelmiin, ei ole sijaa tässä tavoittelussa ja tässä intohimossa. Se vaatii yksinkertaisesti epäoikeudenmukaista — toisin sanoen loogista — ajattelua. Se ei ole helppoa. On aina helppoa olla looginen., On lähes mahdotonta olla looginen katkeraan loppuun asti.

tuohon viimeiseen risteykseen, jossa ajatus empii, on saapunut paljon miehiä ja jopa joitakin nöyrimpiä. Sitten he luopuivat siitä, mikä oli heille kallisarvoisinta, elämästään. Toiset, mielen ruhtinaat, luopuivat samoin, mutta he aloittivat ajatuksen itsemurhan puhtaimmassa kapinassaan. Todellinen pyrkimys on pikemminkin pysyä siellä, sikäli kuin se on mahdollista, ja tutkia tarkasti näiden kaukaisten alueiden outoa kasvillisuutta., Sitkeys ja harkintakyky ovat etuoikeutettuja katsojia tämän epäinhimillisen show, joka järjettömyys, toivo ja kuolema jatkaa vuoropuhelua. Mieli voi sitten analysoida tuon alkeellisen mutta hienovaraisen tanssin lukuja, ennen kuin valaisee niitä ja elää ne uudelleen.,

Camus tarkastelee kerroksellinen emotionaalinen todellisuus, josta nämä seikat syntyä ensimmäinen paikka:

Kuten suuria teoksia, syviä tunteita aina tarkoita, yli he ovat tietoisia sanoa… Suuria tunteita mukanaan oman universumin, upea tai kurjuudesta. He sytyttävät intohimollaan eksklusiivisen maailman, jossa he tunnistavat ilmastonsa., On olemassa kateuden, kunnianhimon, itsekkyyden tai anteliaisuuden universumi. Universumi-toisin sanoen metafysiikka ja mielen asenne.

mies määrittelee itsensä hänen make-uskoa sekä hänen vilpitön impulsseja. On siis pienempi avain tunteita, saavuttamattomissa sydämessä, mutta osittain paljastaa toimii ne merkitsevät ja asenteita mielessään, he olettavat.,

ilmapiiri lävistyksiä merkitystä meidän golden age of tuottavuutta, jos me luovuttamaan oman elämänsä lumoissa busyness, Camus katsoo, miten tunne merkityksettömyyden sarjaa kuin löydämme itsemme eksistentiaalinen hamsterin pyörän omat tehdä:

Yksi päivä ”miksi” herää ja kaikki alkaa siitä, että väsymystä hiven hämmästyneenä. ”Alkaa” – tämä on tärkeää. Uupumus tulee mekaanisen elämän tekojen lopussa, mutta samalla se käynnistää tietoisuuden impulssin., Se herättää tietoisuuden ja provosoi sitä, mitä seuraa. Seuraava on asteittainen paluu ketjuun tai se on lopullinen herääminen. Heräämisen lopussa tulee aikanaan seuraus: itsemurha tai toipuminen. Sinänsä uupumuksella on siinä jotain sairasta. Tästä minun on pääteltävä, että se on hyvä. Sillä kaikki alkaa tietoisuudesta, eikä mikään ole minkään arvoista paitsi sen kautta.,

Kaikuvat hänen edellinen väite, että ”mitään rakkautta ei ole elämää ilman epätoivoa elämä”, Camus kirjoittaa:

Etsivät mitä on totta ei ole etsien, mikä on toivottavaa. Jos tilaa väistää ahdistunut kysymys: ”Mitä elämä olisi?”yksi on, kuten aasi, syövät ruusuja illuusio, sitten järjetön mielessä, pikemminkin kuin irtisanoutuu valhe, mieluummin antaa pelottomasti Kierkegaardin vastaus: ”epätoivo.”Kaiken huomioon ottaen määrätietoinen sielu tulee aina pärjäämään.,

Hän kääntyy lopullinen vastaus perimmäiseen kysymykseen

piirrän järjetön kolme seurauksia, jotka ovat minun kapina, minun vapauden, ja minun intohimo. Pelkkä aktiivisuus tietoisuus muutun sääntö elämän, mikä oli kutsun kuoleman — ja kieltäydyn itsemurha… Tottele liekki on sekä helpoin ja vaikein asia tehdä. Ihmisen on kuitenkin hyvä tuomita itseään silloin tällöin. Hän on yksin kyetessään siihen.,

Mutta se on paha lopettaa, vaikea olla tyytyväinen yksi tapa nähdä, mennä ilman ristiriitaa, ehkä kaikkein hienoin kaikkien hengellisten voimien. Edellinen vain määrittelee ajattelutavan. Tärkeintä on kuitenkin elää.