Ensimmäinen Tarkistus:
Kongressi ei tehdä lakia kunnioittaen uskonnon perustamista, tai kielletään vapaan harjoittamisen; tai abridging sananvapautta tai lehdistön; tai oikeus ihmiset rauhanomaisesti kokoontua, ja vedota Hallituksen epäkohtiin.
vetoomusoikeus otti sen nousta vaatimaton tehty varaus, sen luku 61 Magna Carta (1215).,1Footnote
C. Stephenson & F. Marcham, Lähteet englanti Perustuslaillinen Historia 125 (1937). Tämän niukka alusta ovat jäljitettävissä, jossain määrin, Parlamentin ja sen menettelyt lainsäädännön hyväksymisen, oman pääoman toimivalta Herra Liittokansleri, ja kanteen Kruunun vetoomuksen heti., Näin ollen, vaikka Kuningas kutsui Parlamentin toimittamista varten, myöhempien mutta erityisesti House of Commons—vetosi Kuningas epäkohtiin, koska sen hinta täyttämään taloudelliset tarpeet Hallitsija, ja sen merkitys lisääntynyt, se tuli vaatia oikeutta sanella muodossa Kuninkaan vastausta, kunnes vuonna 1414, Commons julisti itsensä sekä assenters kuten vetoomuksen., Kaksisataa ja viisikymmentä vuotta myöhemmin, vuonna 1669, Commons päätti lisäksi, että jokainen commoner Englannissa oli luonnostaan oikeus valmistella ja esittää vetoomuksia se siinä tapauksessa, että epäkohta, ja Commons saada sama ja arvioida, ovatko ne sopivat saanut. Lopuksi Luvussa 5 Bill of Rights vuodelta 1689, vakuutti oikeus aiheita vetoomuksen Kuningas ja kaikki sitoumukset ja syytetoimia varten, kuten vetoamalla olla laitonta.2footnote
12 Encyclopedia of the Social Sciences 98 (1934).,
Historiallisesti, siksi, vetoomusoikeus on ensisijainen oikeus, oikeus rauhassa koota alainen ja instrumentaali oikealle, kuin jos Ensimmäinen Tarkistus lukea: oikeus ihmiset rauhanomaisesti kokoontua, jotta vetoomus hallitukselle.3footnote
Yhdysvallat vastaan Cruikshank, 92 U. S. 542, 552 (1876), kuvastaa tätä näkemystä. Tänään kuitenkin oikeus rauhaisa kokoonpano on kielellä Tuomioistuin, sukulais niille, sananvapauden ja vapaan lehdistön ja on yhtä tärkeää. . . ., on yksi, joka ei voi kiistää loukkaamatta perusperiaatteita vapauden ja oikeudenmukaisuuden, jotka sijaitsevat juuressa kaikki siviili-ja poliittisten instituutioiden,—periaatteita, jotka Neljästoista Tarkistus ilmentää yleiset ehdot sen due process-lauseen. . . . Rauhallista poliittista toimintaa varten järjestettäviä kokouksia ei voida kieltää. Niitä, jotka avustavat tällaisten kokousten järjestämisessä, ei voida leimata tässä asiassa rikollisiksi. Kysymys . . ., ei sillä tuella jonka kokous on pidetty, mutta sen tarkoitukseen; ei, koska suhteet kaiuttimet, mutta onko niiden ilmauksia ylittää rajoja sananvapaus, joka Perustuslain suojaa.4Footnote
DeJonge v. Oregon, 299 U. S. 353, 364, 365 (1937). Katso myös Herndon v. Lowry, 301 U. S. 242 (1937). Lisäksi, vetoomusoikeus on laajentunut., Se ei enää rajoitu vaatii epäkohtiin, jokin tarkka merkitys näitä sanoja, mutta ymmärtää vaatimukset liikunta hallitus toimivaltaansa kuuluvana edun ja hyvinvoinnin vetoomuksen esittäjät ja heidän näkemyksensä poliittisesti kiistanalaisista asioista.5footnote
KS. Eastern R. R. Presidents Conf. v. Noerr Motor Freight, 365 U. S. 127 (1961). Oikeus ulottuu lähestymistapa kansalaisten tai ryhmien niitä hallinnollisia virastoja (jotka ovat molemmat olentoja lainsäätäjän ja toimeenpanovallan) ja tuomioistuimet, kolmas haara Hallituksen., Vetoomusoikeus ulottuu varmasti kaikkiin hallituksen osastoihin. Oikeus tutustua tuomioistuimiin On todellakin vain yksi osa vetoomusoikeutta.6footnote
California Motor Transport Co. v. Trucking Unlimited, 404 U. S. 508, 510 (1972). Katso myös NAACP v. Claiborne Hardware Co., 458 USA 886, 913-15 (1982); Missouri v. NOW, 620 F. 2D 1301 (8. 1980), cert. evätty, 449 U. S. 842 (1980) (poliittisen luonteensa vuoksi niiden valtioiden boikotti, jotka eivät ratifioi tasa-Arvomuutosta, ei saa joutua kilpailuoikeuden alaiseksi).,
vetoomusoikeus tunnustettu Ensimmäinen Muutos ensimmäinen tuli tunnetuksi 1830-luvun alussa, kun vetoomuksia vastaan orjuuden District of Columbia alkoi virtaa Kongressi jatkuvasti kasvava virta, joka saavutti huippunsa talvella 1835., Vihdoin 28. tammikuuta 1840, Talon hyväksyminen on pysyvä sääntö: Se ei ole vetoomus, muistomerkki, resoluutio, tai muu paperi, rukoilee orjuuden District of Columbia, tai minkä tahansa Valtion tai Alueiden yhdysvalloissa, jossa se nyt on olemassa, on saanut tämän Talon, tai viihtyä millään tavalla. John Quincy Adamsin ponnistelujen vuoksi tämä sääntö kumottiin viisi vuotta myöhemmin.7footnote
tilistä kerrotaan monissa lähteissä. Esim. Samuel flagg Bemis, John Quincy Adams ja The Union, chs. 17, 18 ja S., 446-47 (1956); William Lee Miller, Väittäen Orjuudesta: Suuri Taistelu yhdysvalloissa Kongressi (1996), 465-487; David P. Currie, Perustuslaki, Kongressi: Descent into the Maelstrom, 1829-1861 (2005), 3-23., Vuosia, nyt säännöt edustajainhuoneen on edellyttäen, että Jäsenet, joilla on vetoomuksia hetkellä voi toimittaa ne kassalle ja vetoomuksia, paitsi kuten tuomiossa Puhuja on säädytöntä tai loukkaavaa luonnetta, merkitään Lehden ja Virkailija on toimitettava kopio tällainen ennätys virallinen toimittajat keskustelujen julkaisu Ennätys.8Footnote
22 artikla, § 1, edustajainhuoneen työjärjestys, H. R. Doc. 256, 101. kongressi, 2D Sess. 571 (1991)., Jopa niin, vetoomuksia kumotaan vakoilu-ja kapinasta lakeja ja vastaan sotilaallisia toimia rekrytoinnin tuloksena, World War I, vuonna vankeutta.9Footnote
1918 Att ’ y Gen. Ann. Rep. 48. Vetoomusten esittämistä koskevat kulkueet Yhdysvalloissa eivät ole olleet erityisen onnistuneita. Vuonna 1894 Yleinen Coxey Ohio järjestetty armeijat työttömät maaliskuu Washington ja esittää vetoomuksia, vain nähdä niiden johtajat pidätettiin laittomasti kävely ruoho Capitol., Veteraanien marssia Washingtonissa 1932 vaativaa bonuslainsäädäntöä puolustettiin vetoomusoikeuden harjoittamisena. Hallinto kuitenkin pitää sitä uhkana Perustuslakia vastaan ja kutsui armeija karkottaa bonus marssijoiden ja polttaa heidän leirejä. Marssit ja leirit ovat sittemmin yleistyneet, mutta tulokset ovat olleet vaihtelevia.
The Cruikshank Tapauksessa
oikea kokoonpano oli ennen Korkeimman Oikeuden 187610Footnote
Katso kuitenkin, Crandall v. Nevada, 73, TAMPERE (6 Seinään.,) 35 (1868), jossa yhteisöjen Tuomioistuin antoi yksi sen syistä silmiinpistävää alas vero henkilöille, jättäen valtion, sen rikkomisesta jokaisen kansalaisen oikeudesta tulla hallintokeskus ja kauppaa, liiketoimintaa, hän saattaa olla sen kanssa. kuuluisassa tapauksessa Yhdysvallat vastaan Cruikshank.11Footnote
92 U. S. 542 (1876). The Enforcement Act of 187012footnote
Act of May 31, 1870, ch. 114, 16. 141 (1870)., kielsi salaliitosta tai menossa kiinni valtateitä tai päälle tiloissa toinen pelotella muu henkilö vapaasti käyttää ja nauttia oikeutta tai etuoikeutta tai turvattu Perustuslaissa yhdysvallat. Syytettyjä oli syytetty tämän lain nojalla syytteistä, joiden mukaan he olivat riistäneet tietyiltä kansalaisilta oikeuden kokoontua rauhanomaisesti muiden kansalaisten kanssa rauhanomaiseen ja lailliseen tarkoitukseen., Vaikka yhteisöjen Tuomioistuin katsoi, että syyte riittämätön, koska se ei väittävät, että yritti kokoonpano oli tarkoitus, jotka liittyvät Liittovaltion Hallitus, sen dicta-lausumat laajasti julisti ääriviivat oikea kokoonpano. Oikeus ihmiset rauhanomaisesti kokoontua varten vetoamalla Kongressi epäkohtiin, tai mitään muuta liittyvät valtuudet tai tehtävät Kansallisen Hallituksen, on ominaisuus jäsenvaltion kansalaisuutta, ja, sellaisenaan, suojeluksessa, ja taattu, yhdysvallat., Idea hallitus, republikaanien muodossa, merkitsee aivan osa sen kansalaisten tavata rauhassa kuulemisen osalta julkisten asioiden ja vedota epäkohtiin. Jos se olisi ollut väitetty näiden laskee, että esine vastaajista oli estää kokouksen tähän tarkoitukseen, kyseessä olisi ollut sisällä ohjesäännön puitteissa suvereniteettia yhdysvallat.13Footnote
Yhdysvallat vastaan Cruikshank, 92 U. S. 542, 552-53 (1876)., Imeytymistä kokoonpano ja vetoomus lausekkeet osaksi vapauden suojattu due process-lauseen Neljästoista Muutos tarkoittaa tietenkin, että Cruikshank rajoitus ei ole enää voimassa.14Footnote
DeJonge v. Oregon, 299 U. S. 353 (1937); Hague v. CIO, 307 U. S. 496 (1939); Bridges v. California, 314 U. S. 252 (1941); Thomas v. Collins, 323 U. S. 516 (1945).
Haagin Tapauksessa
Suuntaa tämä laajennus on Haagin v. CIO,15Footnote
307 YHDYSVALTAIN 496 (1939)., jossa Tuomioistuin, vaikka sirpaleista osalta perustelut ja perustelut, iski alas toimitus, joka kuuluu hallitsematon harkintansa mukaan kaupungin virallinen sallia tai kieltää minkä tahansa ryhmän mahdollisuus suorittaa julkisen kokoonpano julkisella paikalla. Justice Roberts lausunnon, että Oikeus Musta liittyi ja jonka kanssa Chief Justice Hughes samaa mieltä, löysivät suojan valtion lyhennelmä, oikeudet, kokoonpano ja vetoomuksen Erioikeuksia ja Vapauksia koskeva Lauseke Neljästoista Tarkistuksen., Etuoikeus kansalainen yhdysvallat käyttää katuja ja puistoja tiedonannon näkemyksiä kansallisiin kysymyksiin voidaan säännellä kaikkien etu; se ei ole ehdoton, vaan suhteellinen, ja on käytettävä alistamista yleisen mukavuutta ja mukavuutta, ja yhdenmukaisuus rauhaa ja hyvää järjestystä; mutta se ei saa varjolla asetuksen, evätä tai kieltää.16footnote
307 U. S. klo 515. Toinen holding, että oikeus vetoomus ei ole ehdoton, katso McDonald v. Smith, 472 U. S., 479 (1985) (se, että herjaavaa lausumat olivat yhteydessä vetoomuksen hallitus ei anna ehdoton koskemattomuus kunnianloukkaus). Hallitusneuvos Kivi ja Reed vedota Due Process-lauseen Neljästoista Tarkistuksen tulos, näin väittäen, kokoontumisvapaus ja vetoomus ulkomaalaisten sekä kansalaiset. Luulen, että vastaajien oikeus ylläpitää se ei riipu kansalaisuudesta ja voi oikeutetusti olla tehty päälle olemassaolon tai ei-olemassaolon tarkoitus levittää tietoa National Labor Relations Act., Riittää, että vetoomuksen esittäjät ovat estäneet vastaajaa järjestää kokouksia ja levittää tietoa siitä, onko organisaatio ammattiliitot tai muuhun lainmukaiseen tarkoitukseen.17footnote
307 U. S. klo 525. Tämä Oikeuspoliittinen näkemys Oikeusistuimesta on siirtänyt päivän erioikeuksia ja vapauksia koskevaan lähestymistapaan.
Myöhemmin tapauksissa taipumus yhdistää kokoontumis-ja vetoomus osaksi puhetta, ja paina lausekkeita, ja todellakin, kaikki neljä oikeudet voi hyvinkin olla pidetä elementtejä osallistava oikeus sananvapauteen., Vaikka tietyt toiminta voi silti olla merkitty joko petition18Footnote
esim. Yhdysvallat v. Harriss, 347 YHDYSVALTAIN 612 (1954); Itä-R. R. Presidentit Conf. v. Noerr Motor Freight, 365 U. S. 127 (1961); BE & K Construction Co. v. NLRB, 536 U. S. 516 (2002). tai assembly19Footnote
esim. Coates v. City of Cincinnati, 402 YHDYSVALTAIN 611 (1971). puheen sijaan ei näytä olevan epäilystäkään siitä, että useimmissa tapauksissa sovelletaan samanlaisia normeja.20footnote
KS.esim. Duryea, Pennsylvania v. Guarnieri, 564 U. S.___, No. 09-1476, slip op., 7 (2011) (Se ei ole tarpeen sanoa, että Lausekkeet ovat identtisiä niiden toimeksiannon tai niiden tarkoitus ja vaikutus tunnustaa, että oikeudet puheen ja jaa vetoomus huomattavia yhteinen maa); Mutta ks.id. (Tuomioistuimet pitäisi olettaa, siellä on aina olennainen vastaavuus Lausekkeita tai että Puhe Lauseke ennakkotapauksia välttämättä ja joka tapauksessa ratkaista Vetoomuksen Lauseke väittää)., Esimerkiksi, kuten aiemmin, jossa julkinen työntekijä haastaa hallituksen työnantajalle Ensimmäinen Tarkistus on Puhe Mainittiin, työntekijän on osoitettava, että hän tai hän puhui kuin kansalaisen julkista huolta.21Footnote
Connick v. Myers, 461 U. S. 138 (1983). In Borough of Duryea, Pennsylvania v. Guarnieri, 22footnote
564 U. S.___, No. 09-1476, slip op. (2011) ., Tuomioistuin on vastaavasti katsonut, että poliisin päällikkö, joka väitti, kosto, joilla on nostanut unionin epäkohta haastava hänen irtisanominen oli ei suojattu oikeus vedota, koska hänen valituksia ei mennä asioiden yleistä huolta.23Footnote
Oikeus Scalia, toisinajattelijoita, kiistänyt enemmistön ehdotusta siitä, että vetoomuksen tarvitse olla yleistä huolta suojeltava, huomata, että Vetoomuksen Lauseke oli historiallisesti ollut reittiä etsien helpotusta yksityinen koskee. Slip op. klo 5-7 (2011) (Scalia, J., eri mieltä)., Oikeus Scalia ehdotti myös, että Lauseke olisi rajoitettava vetoomuksia suunnattu executive branch tai lainsäätäjä, ja että epäkohtia toimitettu on adjuciatory kehon eivät ole niin suojattu. Tunnus. klo 1-3.