8 tosiasiat, että selittää, mitä on vialla Amerikkalainen terveydenhuolto

Lopuksi, American sairaaloissa on tapana heittää enemmän teknologian terveysongelmia — sydänkohtaus, esimerkiksi, on käsitelty lisää skannaa ja testit, Amerikassa kuin muualla, ja se myös ajaa jopa hinta menossa lääkäriin yhdysvalloissa.

nettohinta sydänkohtaukseen yhdysvalloissa, sitten, on kalliimpaa, koska yksikköhinta kunkin palvelu toimitetaan, enemmän intensiivistä hoitoa, ja tiedostojen käsittelyn hallinnollisia kuluja perimmäinen vakuutuskorvauksen.,

2) Me maksamme lääkärit, kun ne tarjoavat paljon terveydenhuollon, ei kun he tarjoavat hyvä terveydenhuolto

paras tapa, jolla lääkäri tehdä rahaa yhdysvalloissa juuri nyt, on yksinkertainen: määrätä hoitoja.

amerikkalainen terveydenhuoltojärjestelmä toimii yleisesti sillä, mitä asiantuntijat kuvailevat ”palvelumaksujärjestelmäksi”. Jokaista palvelua lääkäri tarjoaa-olipa se perusterveydenhuollon lääkäri suorittaa vuosittain fyysinen tai ortopedi korvaa polven — he tyypillisesti saavat kertakorvauksen rahaa.

näin useimmat yritykset toimivat., Apple saa enemmän rahaa, kun se myy enemmän ipad, ja Ford saa enemmän rahaa, kun se myy enemmän autoja. Mutta terveydenhuolto ei ole kuin iPadit tai autot. Tai ainakaan sen ei pitäisi olla.

Kun potilaat ostaa polviproteesit, esimerkiksi, mitä he ostavat ei ole oikeastaan polven leikkaus itse. He yrittävät ostaa parannusta terveyteensä.

mutta tässä on se juttu: useimmille amerikkalaislääkäreille ei makseta siitä, tuottavatko he sen parantuneen terveyden. Heidän tulonsa riippuvat paljolti siitä, suorittivatko he leikkauksen potilastuloksista riippumatta., Potilaan polvi voi olla yhtä hyvä kuin uusi tai murrettu kuin aina lopussa — mutta useimmissa tapauksissa se ei vaikuta kirurgin lopulliseen palkkaan.

lääkäreille on varmasti monia ei-taloudellisia kannustimia auttaa potilaitaan paranemaan; se on toivottavasti iso osa sitä, miksi he ylipäätään päätyivät lääketieteeseen. Mutta nämä luontaiset vaikuttimet ovat usein jännittyneitä useimpien lääkäreiden taloudellisten etujen kanssa.

on kasvava liike terveydenhuollossa muuttaa tätä ja lieka maksut potilaiden tuloksia., Nonprofit Katalysaattorina Maksu-Uudistus arvioi, että 10,6 prosenttia kaikista terveydenhuollon dollareita maksetaan maksetaan jonkinlaista arvo-pohjainen järjestely, jossa potilas on tulos tekijöiden huomioon, kuinka paljon terveydenhuollon tarjoaja tienaa. Obamacare on käynnissä kymmeniä pieniä kokeiluja Medicare-ohjelmassa, jotka myös yrittävät maksaa lääkäreille enemmän, kun he tarjoavat laadukkaampaa hoitoa. Siellä ovat nyt seuraamuksia, esimerkiksi jos potilas palaa sairaalaan sen jälkeen, kun jotain oli mennyt ensimmäisen kerran., Ne näyttävät toimivan, ja ehkäistävissä olevien takaisinottojen määrä on laskenut tasaisesti vuoden 2010 lopusta.

mutta kaikki nämä kokeet ovat amerikkalaisen terveydenhuoltojärjestelmän marginaalissa. Useimmille lääkäreille sopimus on sellainen kuin on aina ollut: Tee enemmän juttuja, Hanki lisää rahaa.

3) Puolet kaikista terveydenhuollon menoista menee kohti 5 prosenttia väestöstä

Amerikkalaiset eivät ole tasa-arvoisia terveydenhuollon rahamäärä. On kourallinen potilaita, jotka käyttävät paljon lääkäripalveluja — ja kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotka hädin tuskin menevät lääkäriin lainkaan.,

National Institute for Health Care Management arvioi, että vuonna 2009, noin puolet terveydenhuollon menoista ($623 miljardia euroa) meni kohti 5 prosenttia väestöstä. Keskimäärin nämä ovat ihmisiä, jotka käyttävät vuosittain 40 000 dollaria terveydenhuoltoa.

vähemmän kuluttanut puolet väestöstä puolestaan kulutti saman vuoden aikana vaivaiset 236 dollaria henkeä kohti.

korkeat terveydenhoitajat eivät ole rikkaampia amerikkalaisia ostamassa paljon terveydenhuoltoa. Sen sijaan nämä ovat yleensä sairaimpia potilaita. He ovat vanhempia ja elävät useiden kroonisten sairauksien, kuten diabeteksen ja korkean verenpaineen, kanssa., Nämä ovat ihmisiä, jotka tekevät useita matkoja sairaalaan vuodessa ja monia reseptilääkkeitä päivittäin.

terveydenhuollon asiantuntijat, tämä kulutuskäyttäytyminen viittaa siihen, että todellinen tila säästää rahaa keskittyy näihin suuri rahamäärä. ”Commonwealth Fund’ s Blumenthal sanoo minulle, ”että meillä on valtava tilaisuus tehdä jotain inhimillistä ja käytännöllistä keskittämällä erityistä huomiota näihin väestönosiin.”

tätä lähestymistapaa Atul Gawande kuvaili vaikutusvaltaisessa New Yorker-kirjoituksessaan ”the Hot Spotters.,”Siellä Gawande tarkasteli New Jerseyn käytäntöä, joka antoi lisäresursseja kouralliselle potilaita, jotka jatkoivat ilmestymistään ensiapuun. Hoitajat tarkistaisivat potilaat, jotta he ottaisivat lääkkeensä-ja se toimi. Potilaat paranivat ja heidän menonsa pieneni.

nähtäväksi jää, voiko tämän tyyppinen työvaltainen väliintulo laajeta isolla tavalla. Terveydenhuoltojärjestelmän kulutustottumukset viittaavat kuitenkin siihen, että suurimmat voitot saadaan keskittymällä sairaimpiin potilaisiin.,

4) Meidän sairausvakuutus järjestelmä on tuote satunnainen WWII-aikakauden verotus

Jos haluat ymmärtää, miksi olemme ainoa kehittynyt maa, jossa on työnantaja-perustuu sairausvakuutus — todella, vain yksi — sitten sinulla oli parempi saada tuttuja kanssa Internal Revenue Code 1954.

vuoden 1954 säännöstö on asiakirja, jossa liittohallitus kodifioi lakiin, että yritykset voivat tarjota sairausvakuutusetuuksia työntekijöille verovapaasti. Tämä vahvisti vuoden 1943 VEROLAUTAKUNNAN päätöksen, joka oli myös määrännyt terveyshyödyt verottomiksi.,

varhaiset päätökset tehtiin sota-ajan verolain yhteydessä. Siellä oli ylivoimainen veroja tarkoitus lopettaa sota-ajan voitontavoittelua ja ammattiliitot sammuttamisen tuotanto poimia palkka voittoja. Mutta kun Terveydenhuolto suojattiin näiltä veroilta, siitä tuli heti uskomattoman arvokas työntekijöille, ja yritykset pystyivät pitämään sen verottomana sodan jälkeenkin. Tuloksena on, että dollarin terveyshyötyjä on arvokkaampi työntekijä kuin dollarin palkkoja, koska dollari terveyshyötyjä on vapaaehtoiset ja dollarin palkkoja verotetaan.,

”Se on valtava alennuksen hinnasta sairausvakuutus”, sanoo Melissa Thomasson, ekonomisti Miami University, joka on kirjoittanut laajasti historian sairausvakuutus. ”Ja se tapahtui hyvin hiljaa. Katsoin muutama vuosi sitten, kuka päätöksen teki, ja se on kadonnut historiaan.”

välähtää eteenpäin noin 80 vuotta, ja sairausvakuutuksen verohelpotus on liittovaltion budjetin suurin; hallitus menettää vuosittain 260 miljardia dollaria jättämällä verottamatta terveyshyötyjä., Suurin osa ei-vanhusten Amerikkalaiset saavat sairausvakuutus töissä, ja hyvästä syystä: tax-free-dollari voi ostaa paljon enemmän hoitoa.

mutta poliittisen kirjon molemmin puolin olevat ekonomistit vihaavat tätä verokatkosta.

one thing, it ’ s regressiivinen. Pääsääntöisesti, ihmiset, jotka ovat työpaikkoja, jotka tarjoavat terveydenhuollon etuuksia maksetaan enemmän kuin ihmiset, jotka eivät on työpaikkoja, jotka tarjoavat terveydenhuollon etuja — tai joilla ei ole työpaikkaa ollenkaan. Ja muista, että joku maksaa lopulta tämän verohelpotuksen., Lyhyesti sanottuna, olemme luoneet vero järjestelmä, jossa ihmiset kanssa hyvä työpaikat ovat saada heidän terveydenhuollon tukea ihmisiä, joilla on huonompi työpaikkoja tai edes ole työpaikkoja.

verovapautus lisää myös kalliin sairausvakuutuksen kysyntää. Osittain tämä johtuu tuesta. Mutta osittain se johtuu siitä, että työntekijät eivät yleensä tiedä terveyshyötyjensä todellisia hintoja., Vaikka lopulta ekonomistit uskovat, että rahat, työnantajat viettää terveyshyötyjä tulee rahaa, ne olisi käytetty palkat, työntekijät eivät tunne suora kustannus heidän sairausvakuutus valintoja, joten ne on syytä yrittää pitää menot alhainen.

verottajan poisjäänti voi tuntua no-brainerilta, mutta poliittisesti se on hyvin vaikeaa. Se tarkoittaisi valtavan hinnannousun työnantajan tukema vakuutus, joka ei ole suosittu foorumi toimimaan (John McCain sai kyytiä, kun ehdotin, rajaaminen, ei poistaa, tämä erityisesti verotuksen ulkopuolelle).,

Obamacare onnistui kuitenkin tekemään joitakin inroadeja. Se sisältää 40 prosentin veron kalleimmista vakuutussuunnitelmista, jotka alkavat vuonna 2018. Tiedä Cadillac vero, tämä sakko osuu vakuutus suunnitelmia, jotka maksavat yli $10,200 yksilön tai $27,500 perheen. Tuon veron on tarkoitus painostaa takaisin niitä liian avokätisiä suunnitelmia vastaan, joihin verottaja kannustaa.

Mitä Cadillac vero ei tehdä, on poistaa verotuksen ulkopuolelle työnantajan tukema kattavuus., Sen sijaan, se laittaa lommo 60-vuotias politiikkaa, joka oli perustettu vähän ennakoimaan ja on melko yleisesti pilkattiin terveydenhuollon ekonomistit molemmat päät poliittisen kirjon.

5) vakuutusyhtiöillä on pienet voittomarginaalit

sairausvakuutusyhtiöt ovat uskomattoman helppo kohde mille tahansa antipatialle Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmää kohtaan. He kiistävät vaatimukset haluamastamme hoidosta, mutta veloittavat silti aina nousevaa palkkiota niiden kattavuudesta.,

mutta tässä on yksi asia vakuutuksenantajista, jotka usein eksyvät terveydenhuollosta käytävässä keskustelussa: niiden voittomarginaalit ovat yleensä suhteellisen pienet. Yahoo Business arvioi, että koko terveydenhuoltoala pyörittää 15,4 prosentin voittomarginaalia. Terveyssuunnitelmien keskimääräinen voittomarginaali on 3,2 prosenttia.

”olen pyytänyt yleisöä lääkärit, mikä osuus rahaa, joka menee vakuutusyhtiöiden saa siellä, ja useimmat yleisö arvaa yhtiö pitää noin 50 prosenttia,” Harvardin Cutler sanoo., ”Totuus on, että he säilyttävät noin 10-15 prosenttia siitä, ja suurin osa siitä menee väitteiden käsittelyyn ja hallintoon.”

siitä, kuka tienaa eniten, se on lähinnä lääkeyhtiöitä ja laitevalmistajia — ihmisiä, jotka tekevät niitä asioita, joita vakuutusyhtiöt ostavat. Niissä voittomarginaalit ovat tyypillisesti noin 20 prosenttia.

yksi syy amerikkalaisen terveydenhuollon kustannuksiin on se, että vakuutuksenantajat ovat niin heikkoja. Kun on esimerkiksi satoja eri liikenteenharjoittajia, niin se tarkoittaa, että kenelläkään vakuutuksenantajalla ei ole paljon neuvotteluvoimaa — siksi nuo korkeat hinnat huume-ja laitevalmistajat voivat veloittaa.,

Tämä viittaa siihen, että vakuutuksenantajien voittojen peukaloiminen ei juurikaan vähennä terveydenhuollon kokonaiskustannuksia. He eivät pussita suuria summia palkkioita, vaan käyttävät ne palkkiot todella kalliisiin lääkinnällisiin tuotteisiin.

”vakuutusyhtiölle jää vain nikkeli vakuutusmaksusta”, sanoo Princetonin yliopiston terveystaloustieteilijä Uwe Reinhardt. ”Vakuutusyhtiöiden voitot ovat todella vähäpätöinen osa kansallisia terveysmenoja.”

video break!

olemme peitelleet paljon reviiriä-ja meillä on vielä vähän menoa., Nyt on siis yhtä hyvä hetki pitää lyhyt hengähdystauko ja olla kiitollinen siitä, miten hyvin lentoala toimii.

Tai ainakin olla kiitollinen siitä, lentoliikenne ei ole kuin terveydenhuollon. Vaikka pitkiä viiveitä, ruoka on kamalaa ja nöyryyttävää taisteluja lepotuolit, vain kuvitella, miten paljon pahemmaksi lennot olisi, jos sairaala kutsui laukausta. Tämä, kuten tämä video alleviivaa, olisi täysin kauhistuttavaa.,

6) terveydenhuollon saaminen Yhdysvaltoihin on vaarallista

emme tiedä tarkkaan, kuinka monta amerikkalaista kuolee sairaaloissa vuosittain, mutta tiedämme, että se on paljon.

Vuonna 1999 Institute of Medicine julkaisi merkittävän raportin nimeltä ”Erehtyminen On Inhimillistä”, jonka arvioitu, että ainakin 44 000: lla potilaista, ja niin monta kuin 98,000 — kuolee sairaaloissa seurauksena vuosittain hoitovirheiden.

jopa käyttämällä matalampaa lukua, mikä tarkoittaisi sairaaloiden hoitovirheiden tappavan vuosittain enemmän ihmisiä kuin ”sellaiset pelätyt uhat kuin moottoriajoneuvojen romut, rintasyöpä ja AIDS.,”

follow-up-tutkimus julkaistiin vuonna 2013 väitti, että IOM numerot olivat laaja aliarvioida, ja että hoitovirheiden edistää kuoleman välillä 210000 ja 440,000 potilailla. Tällä alaraja, joka vastaa lähes 10 jumbojettiä syöksyisi maahan joka viikko — tai koko väestön Birmingham, Alabama, kuolee joka vuosi.

”Se on iso ongelma”, sanoo Commonwealth Fund on Blumenthal. ”Ei ole ollut mitään sellaista edistystä, mitä meidän olisi pitänyt odottaa tai olisi voinut tapahtua’ to Err Is Human ’ – raportin jälkeen.,”

hänen mukaansa sairaalavirheiden ongelma liittyy paljon lääketieteelliseen kulttuuriin, jossa lääkärit harvoin keskustelevat virheistään. Blumenthal muistaa pian maamerkin IOM-raportin ilmestymisen jälkeen yrittäneensä perustaa konsulttiyrityksen, joka opettaisi sairaaloita vähentämään virheitä.

”ajattelin, että se oli tämä hieno pieni konsultointimahdollisuus”, hän sanoo. ”Mutta kiinnostusta ei vain ollut. Se oli raitistaa, ja se teki selväksi, että abstrakti data ei aio muuttaa käyttäytymistä monimutkaisia terveydenhuollon laitokset.,”

Ja omasta, potilaan kuolemat ovat pieniä tapahtumia, jotka tapahtuu usein pienellä varoitusajalla tai fanfaari, joten ne vähemmän havaittavissa kuin muut tapahtumat.

”Jopa täällä Houstonissa, jos pieni kone kaatuu lentoaseman, joka tekee evening news”, sanoo John T. James, perustaja potilasturvallisuus-Amerikassa, joka kirjoitti 2013-raportti. ”Mutta ihmisiä kuolee sairaaloissa yksi kerrallaan ja insolation, ja me kiinnittää vähemmän huomiota.,”

James on todennut, että yhdysvaltojen pitäisi olla jotain sukua National Transportation Safety Board, joka tutkii jokaisen lento-onnettomuudessa yhdysvalloissa, lukuun ottamatta potilas kuolemia, jotka johtuvat hoitovirheistä. Vaikka se ei saanut joka tapauksessa (on olemassa tuhansia lisää potilaiden kuolemia kuin lentokone onnettomuudet), se luoda joitakin liittovaltion valvonta, että, juuri nyt, ei ole olemassa.,

7) kolmasosa terveydenhuollon menoja ei auta

yhdysvallat käyttää $765 miljardia euroa vuodessa (noin kolmasosa koko terveydenhuollon dollaria) asioita, joita eivät Amerikkalaiset mitään terveellisempää.

”olen aina hämmästynyt näitä keskusteluja olen lääkäreille”, sanoo Paul Chandra, terveys-ekonomisti Harvardin. ”He sanovat avoimesti, että noin 50 prosenttia siitä, mitä lääketieteessä tapahtuu, on tuhlausta, mutta on vaikea aina tietää, mikä hoito oli tuhlausta ja mikä ei.,”

suuri osa järjestelmämme jätteistä liittyy siihen, että pyöritämme tehotonta terveydenhuoltojärjestelmää, jossa sadat sairausvakuutussuunnitelmat kaikki veloittavat eri hintoja samoista leikkauksista ja skannauksista. Se vaatii paljon laskutus henkilökunta: jokaista kolmea lääkärit yhdysvalloissa, on olemassa kaksi hallinnollinen henkilökunta hoitaa kaikki paperityöt. Se on ainutlaatuista USA: n järjestelmässä.

lisäksi, on tarpeetonta huolta: dollaria 765 miljardia hukkaan joka vuosi, Institute of Medicine arvioi, että $210 miljardia on käytetty lääketieteen emme tarvitse.,

rahan tuhlauksen lisäksi tämä ylimääräinen lääke voi olla haitallista.

ota esimerkki antibioottien määräämisestä akuuttiin keuhkoputkentulehdukseen. Tutkijat ovat tienneet vuosikymmeniä, että tämä ei ole tehokas hoito, mutta lähes kolme neljäsosaa lääkäreistä tekee niin joka tapauksessa. Nämä reseptit ovat aktiivisesti haitallisia, koska antibioottien liikakäyttö voi nopeuttaa tappavien, antibiooteille vastustuskykyisten superbugien syntymistä. Tuhlaileva rahankäyttö ei tarkoita pelkästään ylimääräistä rahaa terveydenhuoltoon-tällaisissa tapauksissa se tarkoittaa myös huonompaa hoitoa.,

Valitettavasti useimmat tilanteet jätteiden eivät ole yhtä helppo tunnistaa kuin määräävät liikaa antibiootteja. Monissa tapaamisissa lääkärien on vaikea tietää, milloin hoitoa tarvitaan — ja milloin se ei tarjoa apua lainkaan.

lääkäriyhteisö pyrkii puuttumaan näihin kysymyksiin vertailevalla tehokkuustutkimuksella. Kuten nimestä voi päätellä, näissä tutkimuksissa verrataan hoidon tehokkuutta toiseen potilasryhmään., Monet kansalliset sairausvakuutus ohjelmia käyttää suhteellista tehokkuutta tutkimusta, esimerkiksi, päättää, mitä lääkkeitä ne on kansi, jonka tavoitteena on poimia lääkitys, joka antaa parhaat tulokset edullisimpaan hintaan.

mutta vertaileva vaikuttavuustutkimus ei aina tarjoa selkeitä ohjeita. Tutkimusmenetelmät voivat olla viallisia ja tulokset ristiriitaisia; yksi lääke voisi toimia hyvin joillekin potilaille, mutta hirvittävästi muille. Nämä tutkimukset voivat myös olla kiistanalaisia, ja ne saavat osakseen paheksuntaa säännöstelystä.,

Kun hallitus esimerkiksi suositeltavaa alentaa taajuus rintasyövän seulonnat — enemmän näytökset, vuosikymmenten tutkimus oli löytynyt, ei tallenna mitään muuta elämää — siellä oli julkista paheksuntaa.

Ja se on yksi todella kova ongelmia vähentämällä jätteen medicine: Siellä on paljon terveydenhuollon hoitoja, jotka haluamme, vaikka se ei ehkä ole itse asiassa olla terveydenhuollon hoito, että me tarvitsemme.,

8) Obamacare ei ole universaali terveydenhuolto

yhdysvallat ei ole kovin uusi, erittäin suuri laajentamista sairausvakuutuksen kattavuus — se on ohjelma, jota kutsumme nimellä Obamacare. Sen odotetaan kattavan 26 miljoonaa ihmistä vuoteen 2024 mennessä.

Mitä Yhdysvalloilla ei kuitenkaan ole, on yleinen kattavuus.

Obamacare ei poista vakuutuksia Amerikassa, vaan se leikkaa peittävien määrän noin puoleen., Vaikka Obamacare on täysin toteutettu, budjettiennustajat odottavat edelleen, että 31 miljoonalta amerikkalaiselta puuttuu vakuutusturva — suurempi ryhmä kuin pörsseissä kattavuutta ostavat ihmiset. Vakuuttamaton kurssimme on edelleen kaksinumeroinen, leijuen noin 11 prosenttia.

tähän ryhmään kuuluvat henkilöt, jotka on suljettu pois vakuutuslaajennuksesta ja ne, joilla on pääsy mutta jotka päättävät olla osallistumatta.,

ryhmien Kesken jätetty pois terveydenhuollon lainsäädännössä ovat paperittomien työntekijöiden, jotka eivät ole tukikelpoisia ostaa mitään terveydenhuollon suunnitelmat uuden vakuutuksen vaihtoa, ja ihmiset, jotka asuvat valtioissa, jotka eivät ole laajentaa Medicaid. Tajutakseen, kuinka suuri väestö on, 10 suurinta valtiota, jotka eivät laajenna Medicaidia, jättävät pois arviolta 3,6 miljoonaa pienituloista asukasta.

mukana On myös miljoonia ihmisiä, jotka eivät ole pääsyä sairausvakuutuksen, ehkä töissä tai uuden vaihtoa, mutta mikä ei ilmoittautua., Ehkä he ajattelevat, että se on liian kallista — monet ostajat tunsivat niin aikana Healthcare.gov on avoin ilmoittautuminen-tai ehkä he eivät usko sairausvakuutuksen auttavan heitä. Monet näistä ihmisistä saavat rangaistuksen siitä, että he eivät osta vakuutusturvaa.

Tämä asettaa Yhdysvallat edelleen erilleen useimmista muista teollisuusmaista, joissa yleinen kattavuus on standardi. Ja se tarkoittaa, että vielä vuosikymmeninä on ihmisiä, joilla ei ole varaa sairausvakuutukseen. Se tarkoittaa, että miljoonat ihmiset turvautuvat ilmaisiin lääkäriasemiin.,