Vähentää taxesEdit
Vuonna sen jälkeen, kun Ehdotus 13 oli kulunut, kiinteistövero tuloja paikallishallinnon laski noin 60% osavaltion. Kuitenkin vuoteen 2003 inflaatio oikaistu kiinteistövero kerätään kuntien ylitti ennalta 1978 tasoilla, ja on jatkanut kasvuaan.
Vuonna 2009, alkuperäinen Potkuri 13 puolestapuhuja ja eturyhmän Howard Jarvis Veronmaksajien Yhdistys arvioi, että Ehdotus 13 oli vähennetty maksetut verot Kalifornian veronmaksajat, jonka yhteenlaskettu $528 miljardia euroa.,
muut arviot osoittavat, että propositio 13 ei välttämättä ole vähentänyt Kalifornian kokonaisverorasitusta asukasta kohti tai valtion menoja. Ajatushautomo Tax Foundation raportoi, että vuonna 1978, Kalifornialaiset oli kolmanneksi korkein verorasitus osuus valtion tuloista (vero-per-capita jaettu tulo-per-capita) 12,4% ($3,300 vero asukasta kohti, inflaatio oikaistu). Vuoteen 2012 mennessä se oli laskenut hieman kuudenneksi korkeimpaan eli 10,9 prosenttiin (4 100 dollarin vero asukasta kohti, inflaatiokorjattu).,
Kaliforniassa on korkein marginaalinen tulo-ja pääomavoittojen veroaste ja on kymmenen eniten yritysten vero-ja arvonlisävero hinnat kansallisesti. Vuonna 2016, California oli 17-korkein asukasta kohti (per hlö) kiinteistövero tuloja maassa dollaria 1,559, jopa 31 vuonna 1996. Vuonna 2019, WalletHub sovelletaan Kalifornian osavaltion tehokas kiinteistövero osuus 0.77% valtion mediaani kotiin markkina-arvo $443,400; vuotuinen kiinteistövero € 3,414 on mediaani kotiin arvo oli 9-korkein yhdysvalloissa.,
kiinteistövero equityEdit
Ehdotus 13 sarjaa verotusarvo ominaisuuksia ostohetkellä (tunnetaan hankinta-arvo-järjestelmä), jossa on mahdollista 2% vuotuinen arviointi kasvaa. Seurauksena, ominaisuuksia tasa-arvo voi olla suuri määrä vaihtelua niiden verotusarvo, vaikka ne ovat vierekkäin. Erot kasvavat, kun kiinteistöjen hinnat nousevat yli 2 prosenttia vuodessa., Case–Shiller-indeksi osoittaa asuntojen hinnat Los Angeles, San Diego ja San Francisco arvostettu 170% vuodesta 1987 (alku saatavilla olevien tietojen perusteella) – 2012, kun taas 2%: n sallittu vain 67% kasvu veroja koteja, jotka eivät ole myyneet aikana tämän 26 vuoden aikana.,
vuoden 1993 raportin yhteinen Kalifornian Yliopiston ja Kalifornian Osavaltion tutkimusohjelma, California Seminaari (nyt Kalifornian Policy Research Center), sanoi, että kiinteistövero järjestelmä, joka perustuu hankinta-arvo linkkejä kiinteistövero vastuuta kyky ja halu maksaa ja on progressiivinen vaikutus verotuksen rakennetta, joka perustuu tuloihin. Sen mukaan tuloneutraali Los Angelesin maakuntauudistus, joka nostaa kaikki arviot todelliseen markkina-arvoon ja alentaa kiinteistöveroprosenttia, vahingoittaisi iäkkäitä ja pienituloisia kotitalouksia.,
ajatushautomo Institute Verotus ja talouspolitiikka (ITEP) katsoo, kiinteistövero caps kuin Proposition 13 huonosti kohdennettua ja sen sijaan kannattaa ”circuit breaker” caps tai kotiseutumuseo poikkeuksia periä kiinteistöveron, joka perustuu maksukykyyn; vielä vuonna 2018, ITEP sijoittui Kalifornian verolain kuin useimmat progressiivinen yhdysvalloissa, osittain koska sen marginaalinen tuotot ja myyntivoitot hinnat., Koska varakkaat omistavat yleensä enemmän” aineettomia ” omaisuutta, kuten omaisuuseriä, joukkovelkakirjoja tai yrityspääomaa, jotka on vapautettu kiinteistöveroista, itep: n mukaan kiinteistöveroihin nojaavat regressiiviset valtion veronjaot voivat pahentaa eriarvoisuutta. ITEP: n mukaan kaikista Yhdysvaltain osavaltioista vuonna 2018 Kalifornian verolaki vähensi eriarvoisuutta eniten.,
Hallintaoikeus householdsEdit
vertaamalla Kaliforniassa vuosina 1970-2000 muiden valtioiden kanssa, (käyttää tietoja YHDYSVALTOJEN Census Bureau, ei valtion tai läänin tason omaisuutta kirjaa):9Wasi ja White (2005) arvioi, että Ehdotus 13 aiheuttanut asunnon lisätä kestoa aika annetaan kotiin 9% (1.04 vuotta), ja vuokralaiset lisätä niiden hallintaoikeus 18% (0.79 vuotta).:4 He myös arvioitu, että tämä vaikutus oli selvempi rannikon kaupungeissa, joissa kasvu vuokrasopimus, jonka omistusasunnossa Lahden Alueella on ennusti 28% (3.,0 vuotta), Los Angelesissa 21% (2,3 vuotta) ja Fresnossa 7% (0,77 vuotta).:20,38 he spekuloivat, että vuokranantajilla saattaa olla pidempi virkakausi, koska omistusasuntojen vaihtuvuus vähenee.:21
muissa tutkimuksissa on havaittu, että vuokrauksen lisääntynyt hallintaoikeus voi osittain johtua vuokrien valvonnasta.
Rahoitus volatilityEdit
2016 raportti Kalifornian Lainsäädännön Analyytikko Toimisto totesi, että kiinteistövero tuloja paikallishallinnon oli vastaavasti haihtuvien ennen ja jälkeen kulkua Proposition 13., Kun Ehdotus 13 vakiintunut pohja, hallitusten olisi säätää korko vuosittain torjumaan muutoksia alustaan ennen Proposition 13.:19
Verotuksen vaikutus uuteen kotiin constructionEdit
Mukaan Kalifornian Building Industry Association, rakentaminen mediaani hinnoiteltu talo tuloksia lievä positiivinen finanssipoliittista vaikutusta, toisin kuin kannan, että asunto ei ole ”maksaa sen omalla tavallani”. Kaupan liiton mukaan tämä johtuu siitä, että uusia asuntoja arvioidaan niiden arvon mukaan, kun ne ensimmäisen kerran myydään., Lisäksi, koska korkeammat kustannukset uusia asuntoja, trade association väittää, että uudet asukkaat ovat varakkaita ja voi tarjota enemmän myynti verotuloja ja käyttää vähemmän sosiaalisia palveluita vastaanottavan yhteisön.
Verot suunnattu servicesEdit
Toiset väittävät, että todellinen syy väitti kielteisiä vaikutuksia, on luottamuksen puute luottamushenkilöiden viettää julkista rahaa viisaasti. Yritysparannuspiirit ovat yksi keino, jolla kiinteistönomistajat ovat päättäneet verottaa itseään valtion lisäpalveluista., Kiinteistönomistajien mielestä nämä kohdennetut maksut ovat lievempiä kuin yleiset verot.
Myynnin esteet, suurempi asunto costsEdit
Ehdotus 13 muuttaa tasapaino asuntomarkkinoilla, koska se tarjoaa vähentävät myydä omaisuutta, hyväksi jäljellä nykyisen kiinteistön ja muuttaa tai siirtää perheenjäsenten välttää uuden, korkeamman kiinteistöveron arviointia.
Proposition 13 vähentää kiinteistöverotuloja Kalifornian kunnille. Ne joutuvat turvautumaan enemmän valtion rahoitukseen ja voivat siksi menettää autonomian ja kontrollin., Verojen määrä kunnan käytettävissä tiettynä vuonna riippuu pitkälti määrä omaisuuden siirtoja tapahtuu. Mutta koska nykyisen kiinteistön omistajilla on kannustin pysyä heidän omaisuutensa ja myydä, on vähemmän omaisuutta siirtää tämän tyyppinen kiinteistövero järjestelmä.
Kaliforniassa on myös korkea maahanmuuttajien muista maista ja valtioista, joka on tuonut lisää asuntojen kysyntää, ja se on pieni määrä kohtuuhintaisia asuntoja., Erilainen verokohtelu voi tehdä kiinteistöistä arvokkaampia nykyiselle omistajalle kuin millekään mahdolliselle ostajalle, joten sen myyminen ei useinkaan ole taloudellisesti järkevää.
Kaupallisen omaisuuden ownersEdit
Omistajat liikekiinteistö saanut alle alkuperäisen sääntöjä Ehdotus 13: Jos yhtiö omistaa kaupallista omaisuutta (kuten ostoskeskus) oli myyty tai yhdistetty, mutta omaisuus jäi teknisesti deeded corporation, kiinteistön omistusoikeus voi tehokkaasti on muuttunut ilman, että aiheutuu Ehdotus 13: n uudelleenarviointi säännöksiä., Näitä sääntöjä on sittemmin muuttunut; nykyisen lainsäädännön mukaan määräysvallan tai omistuksen oikeushenkilö aiheuttaa uudelleenarviointia sen kiinteistöjä sekä kiinteää omaisuutta sekä yhteisöt, jotka se hallitsee.
hakemus liike-ja vuokrakiinteistöön voi johtaa etu-ja voittomarginaaliin niille vakiintuneille henkilöille tai yrityksille, jotka ostivat kiinteistöjä aikana, jolloin hinnat olivat alhaiset.,
Omaisuuden siirto loopholeEdit
Jotkut yritykset ovat käyttäneet hyväksi omaisuuden siirto porsaanreikä Ehdotus 13 täytäntöönpanosta yhtiöjärjestyksen luotu Kalifornian Lainsäätäjä, joka määritellä, mikä on muutos kiinteistön omistukseen. Hyödyntää tätä porsaanreikää, yritysten vain täytyy varmista, että ei ole kumppanuus ylittää 50% rajan valvonta, jotta voidaan välttää uudelleenarviointia. Lainsäätäjä voisi tukkia tämän porsaanreiän äänin 2/3.,: 5 Tässä 2018, California Board of Equalization arvioitu, että sulkeminen tämän porsaanreiän keräisi jopa 269 miljoonaa dollaria vuosittain uusia verotuloja.
porsaanreikää on yritetty tukkia usealla lainsäädännöllä, joista yksikään ei ole onnistunut. On olemassa myös äänestyksen, joka sulkee porsaanreikä (yhdessä muiden muutosten Ehdotus 13), mutta vuodesta 2019, yksikään ei ole läpäissyt.,
Kannattajat split roll-on, sanoi tahallisuus Proposition 13 oli suojella asuinkiinteistöjen verot nousevat ja sanovat, laaja soveltaminen Ehdotus 13 kaupallisen omaisuuden on porsaanreikä, kun taas vastustajat sanovat äänestäjät tietoisesti pyrkinyt laajentamaan Ehdotus 13 suojaukset kaupallisen omaisuuden hylkäämällä split roll edistää Jerry Brown 1978 (Proposition 8 on sama äänestys), jossa äänestys 53-47%, ja sen sijaan äänesti Ehdotuksen 13 lähes 65 prosenttia äänistä., Pian Proposition 13: n jälkeen julkaistu lehtiartikkeli vahvistaa jälkimmäisen tulkinnan.
Los Angeles Timesin 11.kesäkuuta 1978 päivätyssä artikkelissa sanottiin seuraavaa: ”ei ole epäilystäkään siitä, että äänestäjät tiesivät tarkalleen, mitä tekivät. Todellakin, Los Angeles Times-Channel 2 News-Kyselyn, jossa lähes 2500 äänestäjät täytetty kyselylomakkeet, koska he lähtivät uurnille tiistaina kävi ilmi, että Väitteet 8 ja 13 oli nähnyt useimmat äänestäjät toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja, vaikka se oli täysin mahdollista, että äänestäjät pelata varman äänestämällä molemmat toimenpiteet., Niistä, jotka äänestivät ehdotuksen 13 puolesta, vain Joka viides äänesti myös ehdotuksen 8 puolesta, kun taas ehdotuksen 8 kannatti täysin 91 prosenttia niistä, jotka äänestivät ehdotuksen 13 puolesta. Proposition 13 mainostettiin vahvempana verohelpotuksena kuin Proposition 8. Juuri näin Äänestäjät sen näkivät, ja juuri sitä he halusivat.,”
Myynti-ja muut taxesEdit
Muut verot luotu tai increasedEdit
kuntien Kaliforniassa nyt käyttää luovia strategioita, voit säilyttää tai lisätä tuloja, koska Ehdotus 13 ja hoitaja omaisuuden menettämistä verotuloista (joka aiemmin meni kaupungit, maakunnat ja muut paikalliset virastot). Esimerkiksi, monet Kalifornian paikalliset hallitukset ovat viime aikoina pyrkineet äänestäjien hyväksyntä erityisiä veroja, kuten paketti verot julkiset palvelut, jotka käytetään olla maksettu kokonaan tai osittain kiinteistöveron käyttöön ennen kuin lakiehdotus 13 laki tuli., Tällaisia veroja säädettiin vuoden 1982 yhteisön Laitoslaissa (yleisemmin Mello-Roos). Myös myyntiveroaste on noussut 6 prosentista (ennen ehdotusta 13 tasolta) 7,25 prosenttiin ja korkeammaksi joillakin paikallisilla lainkäyttöalueilla.
vuonna 1991 Kalifornian korkein oikeus päätti Rider v. County of San Diegossa, että San Diegon piirikunnan myyntivero vankilan ja oikeustalon rakentamisen rahoittamiseksi oli perustuslain vastainen., Tuomioistuin katsoi, että koska vero rahat oli suunnattu kohti erityisiä ohjelmia, pikemminkin kuin yleinen menoja, se lasketa kuin ”erityinen vero” alle Proposition 13 ja vaaditut kaksi kolmasosaa’ äänestäjien hyväksyntää; vero kulunut kanssa yksinkertainen enemmistö.
käyttöönoton nämä erityiset verot ja maksut oli kohde Kalifornian Proposition 218 (”Oikeus Äänestää Veroja Act”), joka hyväksyttiin vuonna 1996. Se edellyttää perustuslain äänestäjien hyväksyntää paikallishallinnon verot ja jotkut nontax maksuja, kuten hyöty-arvioita kiinteistöjen ja eräiden kiinteistöön liittyvät maksut ja palkkiot.,
Kaupungit ja localitiesEdit
Suurempi vaikutus rannikon suurkaupunkien alueilla kuin muualla stateEdit
Ehdotus 13 suhteettomasti vaikuttaa rannikon suurkaupunkien, kuten San Franciscossa ja Los Angeles, jossa asuntojen hinnat ovat korkeammat verrattuna sisämaan yhteisöjen kanssa, alhaisemmat asuntojen hinnat. Mukaan National Bureau of Economic Research, enemmän tutkimus osoittaisi, onko edut Ehdotus 13 suuremmat uudelleenjako veropohjaa ja kokonaiskustannuksia menettänyt verotuloja.,
Menetys kuntien valta valtion governmentEdit
Paikalliset hallitukset ovat yhä enemmän riippuvaisia valtion varoista, mikä on lisännyt valtion valtaa paikallisille yhteisöille. Valtio tarjoaa” lohkoapurahoja ” kaupungeille palvelujen tarjoamiseksi ja osti joitakin tiloja, jotka hallinnoivat paikallisesti valtion määräämiä ohjelmia. The Economist-lehti väitti vuonna 2011, että ”kaikki sen pienet hallitusta tekopyhyydestä, Ehdotus 13 päätyi keskittämällä Kalifornian talouden, siirtämällä niitä paikallisen valtion hallitus.,”
Tuloksena suunnittelu muutoksia, kustannukset tai hajoamista palvelut, uudet feesEdit
Koska vähentää tuloista, kiinteistövero, paikalliset hallitukset ovat yhä enemmän riippuvaisia myynnin veroja yleiset tulot, varat. Jotkut väittävät, että tämä suuntaus johti ”fiscalization maankäyttö”, mikä tarkoittaa, että maankäytön päätökset vaikuttavat kykyyn uusi kehitys tuottaa tuloja., Ehdotus 13 on lisääntynyt kannustin kuntien houkutella uusia kaupallisia sovellutuksia, kuten iso laatikko vähittäiskauppiaat ja autoliikkeet sen sijaan asuntojen kehitystä, koska kaupallinen kehitys on kyky tuottaa tuloja arvonlisäveron ja yrityksen verotukseen. Tämä saattaa hillitä sellaisten muiden alojen ja työpaikkojen kasvua, jotka voivat tarjota parempia mahdollisuuksia asukkaille. Julkisten palvelujen kannalta, toimisto-ja vähittäiskaupan kehitys on edelleen kannustettava, koska ne eivät maksa paikalliset hallitukset niin paljon kuin asuinrakennuksia., Lisäksi kaupungeissa on vähentynyt palvelut ja korotetut maksut kompensoimaan vajetta, joilla on erityisen suuri vaikutus maksuja kannetaan kehittäjät voivat määrätä kustannukset tiedostojen palveluihin ja infrastruktuuriin, että uusi kehitys edellyttää. Kustannukset siirtyvät tyypillisesti rakennuksen ostajalle, joka ei välttämättä tiedä rakennuksen kustannuksiin sisältyvistä tuhansista maksuista.,
Koulutus ja julkinen servicesEdit
Vaikutus julkisen schoolsEdit
Kalifornian K-12 julkiset koulut, joka 1960-luvulla oli sijoittunut kansallisesti kuin parhaita, on huonontunut huomattavasti monet tutkimukset opiskelija saavutus.,Jotkut ovat kiistäneet syyksi kieltäytyä Ehdotus 13: n rooli muutoksen valtion rahoitus julkisissa kouluissa, koska koulujen toiminta rahoitetaan pääasiassa kiinteistöveron oli julistanut perustuslain vastaiseksi (varianssit rahoituksen välillä alemman ja ylemmän tulotason alueilla on katsottu rikkovan Tasa-arvopykälää Neljästoista Perustuslain Muutos) vuonna Serrano vs. Pappi, ja Proposition 13 oli sitten kulunut osittain seurauksena joka tapauksessa., Kalifornian menot per oppilas oli sama kuin maassa keskimäärin vasta noin 1985, kun se alkoi laskussa, mikä johti toisen kansanäänestyksen, 98 Ehdotus, joka vaatii tietyn osuus valtion budjetista on suunnattu julkisen koulutuksen.
Ennen täytäntöönpanoa Proposition 13, Kalifornian osavaltion näin merkittävästi omaisuutta verotulojen kokoelma ”kanssa jakaa valtion ja kuntien tulot johdettu omaisuutta veroja kasvoi 34% vuoden vaihteessa vuosikymmenen 44% vuonna 1978 (Schwartz 1998).,”Ehdotus 13 aiheutti valtion ja kuntien veronkannon jyrkän laskun ensimmäisenä vuotenaan.
yksi K-12: n julkisten koulumenojen mittari on se prosenttiosuus henkilökohtaisesta tulosta, jonka valtio käyttää koulutukseen. Huippu noin 4,5% kansakunnan yleistä, ja 4,0% Kaliforniaan, sekä korkeimmillaan 1970-luvun alussa, kansakunnan yleistä sekä Kalifornian vietti laskussa prosentit julkisen koulutuksen vuosikymmen vuosina 1975-1985.:1:2For pidemmän 1970-2008, Kalifornia on aina viettänyt alhaisempi kuin muun kansakunnan koulutukseen.,:1:2
UCSD Taloustieteen professori Julian Betts todetaan: ”Mitä kaikki tämä tarkoittaa, että menoja on, että alkaa noin 1978-1979 näimme jyrkkään laskuun menojen kouluissa. Kaaduimme muihin osavaltioihin verrattuna dramaattisesti, emmekä ole vieläkään oikein saaneet muita valtioita kiinni.”Vuodesta 1977, Kaliforniassa on ollut tasaista kasvua luokkakoot verrattuna kansalliseen keskiarvoon”, joka on ollut laskussa vuodesta 1970.”Pulaa varoja käännetty vähentynyt menot opiskelijaa kohden vuosina seuraavat kulkua Proposition 13., 1970-luvulla koulumenot oppilasta kohden olivat lähes yhtä suuret kuin valtakunnallinen keskiarvo. Diskonttokoron avulla ” vuosina 1997-1998 mitattuna Kalifornia käytti vuosina 1969-1970 noin 100 dollaria enemmän asukasta kohden julkisiin kouluihin kuin muu maa.”Koska 1981-1982, California johdonmukaisesti on viettänyt vähemmän per oppilas kuin muualla USA osoituksena keräämien tietojen mukaan YHDYSVALTAIN Bureau of Economic Analysis ja Public Policy Institute of California Tämä on lisännyt oppilas-to-opettaja-suhde K-12 kouluja Kaliforniassa., Professori Betts toteaa, että ”oppilas-opettaja-suhteet alkavat huimasti vuosien välittömästi sen jälkeen, kun 1978, ja valtava kuilu avautuu välistä oppilas-opettaja-suhteet tänne ja muualla maassa, ja emme ole vieläkään toipunut siitä.,”
Kalifornian äänestäjät hyväksytty korkeampi tulo-ja pääomavoittojen veroaste valtion rikkain asukkaat lisätä K-12 koulun rahoitus: Ehdotus 30 läpäissyt vuonna 2012 (ja laajennettiin vuonna 2016 Ehdotus 55), joka nosti veroaste tuotot ja myyntivoitot yli 250.000 dollaria yhden filers ja $500,000 yhteisen filers, useimmat tuloksena tulot menee kouluihin. Näillä toimenpiteillä on saatu merkittävästi kurottua umpeen K-12: n menoero Kalifornian ja kansallisen keskiarvon välillä. Oppilas-opettaja-suhde on pienentynyt Proposition 30 läpimenon jälkeen., California K-12 public school opettajat ansaitsi toiseksi korkein keskimääräinen palkat keskuudessa opettajien kaikkien valtioiden vuonna 2019.
lisäksi Serrano v. Pappi päätöksen, vuonna 2013, Kalifornian lainsäätäjät luotu Paikallinen Ohjaus Rahoitus Kaava (LCFF), joka tarjoaa enemmän resursseja koulun piirit, joissa opiskelija väestöryhmiin, joilla on korkeampi tarvitsee, on määräytyy sen mukaan, lasten köyhyys-tai sijaishuollon ja määrä englanti kielen oppijoita alueella., LCFF on antanut ylimääräisen 20% tai enemmän ”täydentävä rahoitus” muita heikommassa asemassa olevien koulupiirit ja voi tehdä niistä paremmin kuin koulun piirit saavat valtion-vaadittu minimi ”perus tuki” rahoitusta.
Kaliforniassa on kunnostautunut korkeakoulutuksen koska kulkua Proposition 13 joitakin toimenpiteitä; vuonna 2019, siellä oli viisi Kalifornian yliopistoissa YHDYSVALLOISSA Uutiset & World Report Best Korkeakoulujen ranking top 25 ja kymmenen top 50; useimmat näistä kymmenen yliopistot ovat julkisia.