es común que los investigadores afirmen que los experimentos son, por su naturaleza, bajos en validez externa. Algunos afirman que muchos inconvenientes pueden ocurrir al seguir el método experimental. Por la virtud de obtener suficiente control sobre la situación para asignar aleatoriamente a las personas a condiciones y descartar los efectos de variables extrañas, la situación puede volverse algo artificial y distante de la vida real.,situaciones de la vida real (generalizabilidad a través de situaciones), y
Sin embargo, ambas consideraciones pertenecen al concepto de Cook y Campbell de generalizar a alguna población objetivo en lugar de la tarea posiblemente más central de evaluar la generalización de los hallazgos de un experimento a través de subpoblaciones que difieren de la situación específica estudiada y las personas que difieren de los encuestados estudiaron de alguna manera significativa.,
Los críticos de los experimentos sugieren que la validez externa podría mejorarse mediante el uso de configuraciones de campo (o, como mínimo, configuraciones de laboratorio realistas) y mediante el uso de muestras de probabilidad verdadera de los encuestados. Sin embargo, si el objetivo de uno es entender la generalización a través de subpoblaciones que difieren en factores situacionales o de antecedentes personales, estos remedios no tienen la eficacia en el aumento de la validez externa que comúnmente se les atribuye., Si existen interacciones de tratamiento con el factor X de fondo de las que el investigador no es consciente (como parece probable), estas prácticas de investigación pueden enmascarar una falta sustancial de validez externa. Dipboye y Flanagan, escribiendo sobre psicología industrial y organizacional, señalan que la evidencia es que los hallazgos de un entorno de campo y de un entorno de laboratorio son igualmente improbables de generalizar a un segundo entorno de campo. Por lo tanto, los estudios de campo no son por su naturaleza altos en validez externa y los estudios de laboratorio no son por su naturaleza bajos en validez externa., Depende en ambos casos si el efecto particular del tratamiento estudiado cambiaría con los cambios en los factores de fondo que se mantienen constantes en ese estudio. Si el estudio de uno es «poco realista» en el nivel de algún factor de fondo que no interactúa con los tratamientos, no tiene ningún efecto sobre la validez externa. Es solo si un experimento mantiene algún factor de fondo constante a un nivel poco realista y si la variación de ese factor de fondo habría revelado una fuerte interacción tratamiento X factor de fondo, que la validez externa se ve amenazada.,
Generalizabilidad a través de situacioneseditar
La investigación en experimentos de psicología intentados en universidades a menudo son criticados por ser conducidos en situaciones artificiales y que no pueden ser generalizados a la vida real. Para resolver este problema, los psicólogos sociales intentan aumentar la generalización de sus resultados haciendo que sus estudios sean lo más realistas posible. Como se señaló anteriormente, esto es con la esperanza de generalizar a alguna población específica., El realismo per se no ayuda a hacer declaraciones sobre si los resultados cambiarían si el entorno fuera de alguna manera más realista, o si los participantes del estudio se colocaran en un entorno realista diferente. Si solo se prueba una configuración, no es posible hacer declaraciones sobre la generalización entre configuraciones.
sin embargo, muchos autores combinan validez externa y realismo., Hay más de una forma en que un experimento puede ser realista:
- La similitud de una situación experimental con los eventos que ocurren con frecuencia en la vida cotidiana—está claro que muchos experimentos son decididamente irreales.
- en muchos experimentos, las personas se encuentran en situaciones que rara vez encontrarían en la vida cotidiana.
esto se refiere a la medida en que un experimento es similar a las situaciones de la vida real como el realismo mundano del experimento.,
es más importante asegurarse de que un estudio sea alto en realismo psicológico: cuán similares son los procesos psicológicos desencadenados en un experimento a los procesos psicológicos que ocurren en la vida cotidiana.
el realismo psicológico aumenta si las personas se encuentran absortas en un evento real. Para lograr esto, los investigadores a veces cuentan a los participantes una historia de portada, una descripción falsa del propósito del estudio. Sin embargo, si los experimentadores dijeran a los participantes el propósito del experimento, tal procedimiento sería bajo en realismo psicológico., En la vida cotidiana, nadie sabe cuándo ocurrirán las emergencias y las personas no tienen tiempo para planificar respuestas a ellas. Esto significa que los tipos de procesos psicológicos desencadenados diferirían ampliamente de los de una emergencia real, reduciendo el realismo psicológico del estudio.
las Personas no siempre saben por qué hacen lo que hacen, o lo hacen hasta que sucede. Por lo tanto, describir una situación experimental a los participantes y luego pedirles que respondan normalmente producirá respuestas que pueden no coincidir con el comportamiento de las personas que en realidad están en la misma situación., No podemos depender de las predicciones de las personas sobre lo que harían en una situación hipotética; solo podemos descubrir lo que las personas realmente harán cuando construimos una situación que desencadena los mismos procesos psicológicos que ocurren en el mundo real.
Generalizabilidad entre personaseditar
Los psicólogos sociales estudian la forma en que las personas en general son susceptibles a la influencia social. Varios experimentos han documentado un ejemplo interesante e inesperado de influencia social, en el que el mero conocimiento de que otros estaban presentes redujo la probabilidad de que las personas ayudaran.,
la única manera de estar seguro de que los resultados de un experimento representan el comportamiento de una población en particular es asegurarse de que los participantes sean seleccionados al azar de esa población. Las muestras en experimentos no pueden ser seleccionadas al azar como lo son en las encuestas porque es poco práctico y costoso seleccionar muestras aleatorias para experimentos de psicología social. Ya es bastante difícil convencer a una muestra aleatoria de personas para que acepten responder algunas preguntas por teléfono como parte de una encuesta política, y realizar tales encuestas puede costar miles de dólares., Además, incluso si uno de alguna manera fue capaz de reclutar una muestra verdaderamente aleatoria, puede haber heterogeneidad no observada en los efectos de los tratamientos experimentales… Un tratamiento puede tener un efecto positivo en algunos subgrupos pero un efecto negativo en otros. Los efectos que se muestran en los promedios de tratamiento pueden no generalizarse a ningún subgrupo.
muchos investigadores abordan este problema estudiando procesos psicológicos básicos que hacen a las personas susceptibles a la influencia social, asumiendo que estos procesos son tan fundamentales que son universalmente compartidos., Algunos procesos del psicólogo social varían en diferentes culturas y, en esos casos, se deben estudiar diversas muestras de personas.
Replicacioneseditar
la prueba final de la validez externa de un experimento es la replicación — la realización del estudio de nuevo, generalmente con diferentes poblaciones de sujetos o en diferentes entornos. Las investigaciones a menudo utilizan diferentes métodos, para ver si todavía obtienen los mismos resultados.
cuando se realizan muchos estudios de un problema, los resultados pueden variar., Varios estudios podrían encontrar un efecto del número de transeúntes en el comportamiento de ayuda, mientras que unos pocos no lo hacen. Para darle sentido a esto, hay una técnica estadística llamada meta-análisis que promedia los resultados de dos o más estudios para ver si el efecto de una variable independiente es confiable. Un meta análisis esencialmente nos dice la probabilidad de que los hallazgos a través de los resultados de muchos estudios son atribuibles al azar o a la variable independiente., Si se encuentra que una variable independiente tiene un efecto en solo uno de los 20 estudios, el metanálisis le dirá que ese estudio fue una excepción y que, en promedio, la variable independiente no influye en la variable dependiente. Si una variable independiente está teniendo un efecto en la mayoría de los estudios, es probable que el metanálisis nos diga que, en promedio, sí influye en la variable dependiente.
Puede haber fenómenos confiables que no se limitan al laboratorio., Por ejemplo, se ha encontrado que el aumento del número de transeúntes inhibe el comportamiento de ayuda con muchos tipos de personas, incluidos niños, estudiantes universitarios y futuros Ministros; en Israel; en pueblos pequeños y grandes ciudades de los Estados Unidos; en una variedad de entornos, como laboratorios de psicología, calles de la ciudad y trenes subterráneos; y con una variedad de tipos de emergencias, como convulsiones, incendios potenciales, peleas y accidentes, así como con Eventos menos graves, como tener una rueda pinchada., Muchas de estas réplicas se han llevado a cabo en entornos de la vida real donde la gente no podría haber sabido que se estaba llevando a cabo un experimento.