Errol Morris ha mostrado durante mucho tiempo una obsesión con la naturaleza de los hechos y las pruebas (La Delgada Línea Azul), la violencia y la guerra (La Niebla de la guerra), y la obsesión misma (rápida y barata & fuera de control). Su nueva película, que se estrenó el martes, combina los tres: es un documental sobre Donald Rumsfeld y lo que Morris ve como su obsesión por ir a la guerra en Irak., Aquí está el trailer:
el título de la película, lo desconocido conocido, proviene de la declaración más famosa de Rumsfeld mientras servía como secretario de defensa de George W. Bush:
Como sabemos, hay conocidos conocidos; hay cosas que sabemos que sabemos. También sabemos que hay incógnitas conocidas; es decir, sabemos que hay algunas cosas que no sabemos. Pero también hay incógnitas desconocidas—las que no conocemos no sabemos.
Morris está explorando esa cita en una serie de publicaciones en el sitio web del New York Times Esta semana., A través de los dos primeros artículos, ha comenzado una deconstrucción detallada de esa cita: los antecedentes de la misma desde Keats, cómo Rumsfeld llevó a cabo (y en general parece haberse deleitado con) las reuniones informativas para la prensa, cómo se batió en duelo con los periodistas y la relación del secretario con la evidencia y la realidad. No voy a tratar de resumir las publicaciones de Morris, porque son absolutamente vale la pena leer en su totalidad, y también porque son unsummarizable.,
pero sus entrevistas con reporteros que estaban presentes en el comienzo me hicieron pensar en esa cita, que se ha asociado tanto con Rumsfeld que también la tomó prestada para el título de su autobiografía, Knowns and Unknowns. Es una obviedad que vivimos en una era de frases sonoras, donde las bromas rápidas—o mejor aún, cualquier cosa que quepa en 140 caracteres-son las armas retóricas de elección. (El comentario de Rumsfeld, de esos inocentes días previos a Twitter, marca un gigante de 244 personajes., La perogrullada es probablemente reductiva, pero también seductora, en parte porque cualquiera puede usarla para avanzar en su visión de la sociedad contemporánea. Para Cassandras, es una señal de cómo la cultura se ha degradado en franqueza y blanco y negro, dejando de lado los matices. Para Pollyannas, hace que la comunicación sea más fácil que nunca, aplanando el campo de juego y eliminando obstrucciones. Para la mayoría de la gente, es simplemente la forma en que vivimos ahora, descontextualizados y fragmentados. No importa dónde caigas, es ciertamente nuevo y diferente, desarticulado de la experiencia histórica.,
leyendo el primer post de Morris, es fácil ver cuán importante sigue siendo el contexto, y cuán firmemente la recepción de soundbites está arraigada en el precedente histórico. Solo han pasado 12 años desde que Rumsfeld emitió su comentario el 12 de febrero de 2002, y hay al menos tres fases distintivas de cómo se ha considerado.
más historias
no recuerdo cómo escuché por primera vez esa cita, pero recuerdo que muchas personas la vieron como un sinsentido que agitaba las manos para cubrir la realidad., Fue un hazmerreír-y encajó bien con un presidente ampliamente burlado por sus malapropismos y declaraciones equivocadas. Así es como Jamie McIntyre (entonces de CNN, ahora de NPR), El reportero que obtuvo la cita, recuerda la recepción: «recuerdo que algunas personas lo estaban retratando como una especie de metedura de pata, un poco de tonterías que él había dicho que era enrevesado y no tenía ningún sentido.»
Por supuesto, esa burla no hizo nada para frenar la marcha hacia la guerra en Irak. Y aunque estados UNIDOS, se vio empantanado en la ocupación, y las acciones de Rumsfeld se hundieron y se hundieron hasta su deshonrada renuncia en 2006, su cita ganó brillo, culminando con Rumsfeld reclamándola para su título de memorias de 2011. Después de todo, puede haber estado gravemente equivocado sobre la des-Baazificación, pero ¿no era eso una pieza brillantemente concisa de epistemología popular? Desacoplado de su contexto, parecía inteligente. Así es como llegué a ver la cita, y apuesto a que la mayoría de la gente no podía decirte de qué hablaba Rumsfeld cuando lo dijo.,
Morris ahora está tratando de liderar una tercera ola de entendimiento:
pocas personas recuerdan hoy que Rumsfeld estaba respondiendo ostensiblemente a la solicitud de pruebas de Miklaszewski. ¿Qué pruebas tiene de que Irak está suministrando a los terroristas W. M. D.? La respuesta de Rumsfeld fue una no-respuesta-no solo una evasión o una mala dirección. Mucha gente cree que la respuesta de Rumsfeld fue brillante. Creo que no.
veremos si funciona., Es difícil imaginar un renacimiento de Rumsfeld, pero tal vez la cita esté demasiado firmemente arraigada en la mente pública a estas alturas.
en su recepción cambiante a lo largo del tiempo, la cita de «incógnitas» de Rumsfeld ilustra la continuidad con otros comentarios famosos de la historia cuyo significado es muy diferente hoy en día de lo que era en ese momento. La recepción mixta para el discurso de Gettysburg puede ser el caso Estadounidense más famoso. En noviembre, mi colega Megan Garber escribió sobre el Sindicato Patriota de Harrisburg, Pensilvania, emitiendo una corrección formal de su brusca desestimación de los comentarios «tontos» de Lincoln.,
menos conocidos: dos de los discursos más famosos de la Segunda Guerra Mundial de Winston Churchill, a menudo Citados hoy, fueron fracasos en ese momento. Su » nunca fue tanto debido por tantos a tan pocos …»fue entregado ante una cámara de los Comunes casi vacía; y como Richard Overy señaló en el suplemento literario del Times (paywalled) en enero:
El igualmente famoso discurso del 18 de junio de 1940, terminando» this was their finest hour», anunciando que la Batalla de Gran Bretaña estaba a punto de comenzar, se encontró con una respuesta mixta en los Comunes, aclamada más fuertemente por el Partido Laborista., Cuando en contra de sus mejores instintos Churchill emitió el discurso, La respuesta popular también fue mixta. Algunos encontraron que calmó los nervios después del colapso francés, pero otros comentarios sugirieron que su entrega fue pobre y sus sentimientos poco convincentes, ya sea porque estaba borracho o porque estaba cansado.
Churchill, por supuesto (en otra de sus famosas citas), se jactó de que «la historia será amable conmigo porque tengo la intención de escribirla.»Estos ejemplos demuestran que estaba equivocado, y que la historia cambia de maneras impredecibles—salubre para Churchill, en este caso., Es demasiado pronto para contar el destino de Rumsfeld.