Reinterpreting the Japanese Economic Miracle (Español)

Patrick Smith, Japan: a Reinterpretation, (New York: Pantheon Books, 1997).

Noboru Yoshimura y Philip Anderson, Inside The Kaisha: Demystifying Japanese Business Behavior, (Boston: Harvard Business School Press, 1997>

Whatever happened to Japan? A principios de la década de 1990, la nación perdió su estatus de gigante económico—el modelo a emular en Política industrial, Técnicas de gestión e ingeniería de productos—y se encontró a sí misma como una nación asediada en su peor recesión desde la Segunda Guerra Mundial., El proceso político de Japón ahora parece irremediablemente estancado, su burocracia pesada e entrometida, y sus prácticas comerciales arraigadas e inflexibles. El debate sobre la competitividad de la década de 1980 se ha extinguido a medida que el resurgimiento de la economía estadounidense abre el camino hacia la era de la información. Es como si Japón, el ávido alumno del éxito empresarial estadounidense, se hubiera convertido brevemente en el maestro solo para ser degradado después de unas pocas conferencias.

a raíz de esta transformación sorprendentemente rápida, es hora de reexaminar el milagro económico Japonés. ¿Qué podemos aprender del sólido historial de 40 años de éxito del país?, Ha agotado su sistema? ¿Pueden Otros países adoptar el sistema de Japón por partes, recogiendo y eligiendo elementos para mejorar su propio rendimiento industrial? ¿O es el sistema un todo coherente, como muchos han argumentado, y por lo tanto difícil de emular?

el final de la Guerra Fría ha permitido a Occidente ir más allá de lo que había sido una visión confinada y simplificada de Japón. Ese punto de vista tomó forma después de la invasión Comunista de Corea Del Sur en 1950, cuando un grupo de académicos estadounidenses creó una imagen saneada de la nación., Describieron a Japón como una tierra de armonía (wa) y los valores saludables del trabajo duro y la visión a largo plazo, y al hacerlo, convirtieron a los recientes enemigos de Estados Unidos en aliados que prestarían sus esfuerzos a la cruzada anticomunista. Como preludio a la reinstalación por parte de las autoridades estadounidenses de la élite japonesa de antes de la guerra, los académicos ayudaron a explicar el reciente pasado militarista como una aberración histórica.

a medida que la economía de Japón comenzó a despegar en la década de 1970, una serie de libros elogiosos cimentaron esta imagen benigna en la mente estadounidense y crearon una serie de mitos de gestión que persisten hasta el día de hoy. Los libros desarrollaron una fórmula que se volvió tediosamente familiar: elegir algún aspecto del estilo de gestión o la política industrial de Japón—como la toma de decisiones de abajo hacia arriba, el control de calidad al estilo Deming o los planes tecnológicos orientados a la difusión-como la clave oculta del capitalismo «más inteligente» de Japón, y luego construir un argumento general en torno a él., En el peor de los casos, los libros ensalzaban fenómenos que solo existían en la mente de sus autores, desde compañías tan democráticas y acogedoras que sirvieron como familias sustitutas, hasta burócratas proféticos que idearon planes económicos a 100 años. Incluso cuando los autores acertaron, tendieron a centrarse estrictamente en las innovaciones de gestión, descuidando el contexto más amplio de las políticas comerciales e industriales.

no fue hasta finales de la década de 1980 que los críticos revisionistas presentaron efectivamente una visión alternativa., El momento fue bueno: no sólo estaba a punto de terminar la Guerra Fría, sino que los enormes excedentes comerciales del Japón se estaban convirtiendo en motivo de gran preocupación en los Estados Unidos. Para estos críticos, el éxito de Japón provino de sus políticas comerciales adversarias y poderosos cárteles industriales. Afirmaron que el país estaba dirigido por una oligarquía arraigada que sacrificaba el bienestar de sus ciudadanos a fríos imperativos económicos. En lugar de jugar mejor, argumentaron, Japón no estaba jugando limpio.,

los revisionistas hicieron muchos puntos importantes, pero sus denuncias estridentes de Japón y sus apologistas con frecuencia bordeaban la histeria y la amargura personal que afligen a los pioneros de puntos de vista largamente ignorados. Ahora que la presencia de Japón se ha desvanecido un poco de la escena internacional, comienzan a surgir análisis más equilibrados. Patrick Smith’S Japan: a Reinterpretation explora cuidadosamente los desarrollos culturales posteriores a la Segunda Guerra Mundial desde el punto de vista de un periodista., Inside The Kaisha, de Noboru Yoshimura, ahora en Bankers Trust en Tokio, Y Philip Anderson, profesor de la Escuela Amos Tuck de administración de empresas del Dartmouth College, ofrece una visión privilegiada de por qué los gerentes de las grandes empresas en Japón se comportan como lo hacen. Ambos libros analizan las fortalezas de Japón sin idealizarlas; también reconocen sus debilidades y evitan juicios excesivamente negativos.

las raíces del éxito de Japón

Japón es el ejemplo más puro de lo que se ha conocido como un estado económico productor, y muchas de sus prácticas económicas son ahora familiares., Durante casi 40 años, el país subordinó otras metas a favor de ponerse al día con la economía estadounidense, y tal vez superarla. Los críticos revisionistas enfatizaron correctamente el papel desempeñado por el Gobierno de Japón en el trabajo hacia ese objetivo, pero descuidaron los otros dos pilares del éxito Japonés: las grandes empresas y una mano de obra bien educada. Esos tres pilares cooperaron en una estrategia de desarrollo inusualmente centrada que generó una eficiencia económica impresionante.

Un elemento clave del éxito Japonés fue el keiretsu., Al unirse a keiretsu-grandes grupos empresariales que vinculan a Industriales, bancos y empresas comerciales a través de la propiedad recíproca de acciones y relaciones exclusivas de larga data-las empresas individuales ganaron fuerza financiera y conexiones que les permitieron socavar a sus rivales extranjeros y nacionales. Su misión era ganar cuota de mercado en lugar de acumular ganancias a corto plazo, y entraron agresivamente en sectores de alto crecimiento con potencial a largo plazo., Las preocupaciones de los consumidores y los accionistas externos, que tenían pocas otras salidas para sus ganancias además de las cuentas de ahorro de bajo interés, eran secundarias.

aunque los propios keiretsu eran estables, crearon un entorno empresarial de competencia extrema, al menos en los sectores que se dirigían a los mercados internacionales. Las empresas japonesas (kaisha) hicieron todo lo posible para mantenerse al día, copiando diseños de nuevos productos, así como técnicas de producción innovadoras. Si se quedaron atrás, sufrieron una pérdida de reputación, o la cara.,

en términos prácticos, tal competencia significaba que las nuevas ideas y tecnologías podían absorberse en toda la economía con una velocidad extraordinaria. Bajo los ojos envidiosos de los observadores occidentales, los gerentes Japoneses parecían integrar fácilmente robots, chips de computadora y software de «lógica difusa» en sus plantas de fabricación y productos. Y el espíritu competitivo de Japón también generó algunas de las prácticas más imitadas en la gestión industrial: control de calidad total, producción ajustada y desarrollo de productos multifuncionales.,

Manning el kaisha eran la élite salarymen: leal de por vida de los empleados dispuestos a trabajar extremadamente largas horas. Contratados directamente fuera de las prestigiosas universidades del país, fueron encerrados en los dormitorios de la compañía y entrenados para aprender reglas rígidas de comportamiento, como la postura de sumisión precisamente coreografiada para tomar ante ciertos clientes y cómo inclinarse ante varios superiores. Las reglas constituían todo un lenguaje codificado incomprensible para los forasteros., Incluso los estudiantes japoneses muy jóvenes formaban parte del régimen, ya que se sometían a un agotador sistema de exámenes que los preparaba para ingresar a la vida corporativa con habilidades analíticas confiables y una atención adecuada a las reglas.

el gobierno japonés, mientras tanto, actuó como un adjunto de negocios y árbitro, dirigiendo a keiretsu en sectores prometedores al proporcionar exenciones fiscales, crédito barato y «orientación administrativa».»Una variedad de otras políticas ayudaron y protegieron a las empresas, incluidas las barreras comerciales y un tipo de cambio que desalentó las importaciones y promovió las exportaciones., Por su parte, los consumidores japoneses aceptaron precios altos y crédito escaso. Mientras que el kaisha creció a pasos agigantados, sus empleados y el resto de la sociedad se conformaron con niveles de vida relativamente bajos.

cómo estalló la burbuja

la economía japonesa mostró por primera vez signos de tensión grave cuando la «economía de la burbuja» de la década de 1980—el auge especulativo que generó cientos de miles de millones de dólares en deudas corporativas fallidas—estalló y provocó una recesión profunda y persistente. Pero la burbuja del entusiasmo Occidental por las prácticas comerciales de Japón solo ha estallado recientemente., Muchas de las prácticas aclamadas como los secretos del éxito Japonés, como el avance por antigüedad y la gestión por consenso, se están revelando lentamente como graves impedimentos para las reformas necesarias. Estos libros se encuentran entre los primeros en analizar claramente los costos de tales prácticas. Los límites del modelo de negocio Japonés, como fotocopiadora competente de las invenciones de otros, parecen haber sido alcanzados.

aunque la política industrial del gobierno logró guiar a las empresas japonesas hacia sectores dinámicos, se utilizó principalmente para ayudar a Japón a ponerse al día. Elegir ganadores y perdedores en una economía menos desarrollada es sorprendentemente sencillo: te adaptas y copias las industrias de alto crecimiento del líder. Sin embargo, una vez que Japón logró una economía líder, las opciones se volvieron mucho menos claras. Como observan Yoshimura y Anderson, el gobierno japonés no está demostrando ser mejor que cualquier otro gobierno para cosechar éxitos futuros., La «investigación visionaria»del Ministerio de comercio internacional e Industria—sus temidos proyectos que supuestamente catapultarían a Japón al liderazgo tecnológico—han sido en gran medida un fracaso. El «proyecto de quinta generación», del que los funcionarios del MITI se jactaron de que superaría las capacidades de EE.UU. en inteligencia artificial, se convirtió en un fracaso de 8 850 millones. Otros debacles multimillonarios incluyen el tren levitado magnéticamente, micromáquinas (dispositivos robóticos con pequeños engranajes de silicio) y televisión analógica de alta definición., Esos fracasos hacen que el país parezca probable que siga siendo un seguidor brillante, sintetizando y mejorando el trabajo de otros, pero luchando por hacer grandes saltos de invención por su cuenta.

un rendimiento decreciente de la política industrial no es la única razón de los problemas de Japón. Mientras explican el funcionamiento interno de las instituciones japonesas, los libros reseñados aquí se concentran en defectos más profundos. Ha sido un lugar común elogiar la estabilidad y continuidad de la «burocracia permanente»de Japón, los funcionarios de carrera que en gran medida ignoran el desfile de políticos que pasan por el Gobierno., Pero la burocracia también fomenta el pensamiento rígido. MITI y otras agencias tienen dificultades para terminar proyectos, incluso fallas claras. Lo que es peor, para iniciar un nuevo proyecto, se debe obtener un consenso de los muchos actores burocráticos. Se trata de un proceso difícil y laborioso. A diferencia del sistema de investigación revisado por pares de los Estados Unidos, que periódicamente es sacudido por nuevas Administraciones en Washington, la burocracia japonesa está paralizada por «condenados a cadena perpetua» que avanzan exclusivamente por antigüedad., Independientemente del Mérito de sus ideas, esos burócratas están acostumbrados a esperar años por su turno para perseguir un proyecto favorito, que guardan celosamente.

en el kaisha, los gerentes deben trabajar dentro de un ámbito similar de formalidad e idiosincrasia. Yoshimura y Anderson, quienes escribieron su libro para explicar el comportamiento aparentemente contradictorio que a menudo confunde a los occidentales, continúan extensamente sobre las consecuencias del comportamiento basado en la imitación en lugar de principios establecidos., Si bien la compulsión japonesa de copiar y competir ha servido bien a sus empresas, también ha llevado a un comportamiento notablemente ineficiente, incluso ruinoso. Lo que parece ser la atención a las necesidades del cliente, por ejemplo, puede resultar no ser más que una variedad extrema y un volumen de negocios sin sentido de productos. Durante la economía de la burbuja, los fabricantes lanzaron una desconcertante proliferación de productos porque no podían soportar pensar que un rival podría robar una marcha sobre ellos, solo para descubrir que los consumidores a menudo no querían necesariamente las nuevas ofertas.,

como en el interior del Kaisha describe con sombrío detalle, hay una ceguera que opera detrás de los imperativos empresariales Japoneses. En lugar de perseguir un objetivo o una visión claros, las organizaciones japonesas a menudo se centran miópicamente en lo que ven como el modelo, el proceso o la actitud correctos: mantenerse al día con los rivales O mantener la cuota de mercado, por ejemplo. Se destacan en la mejora de la eficiencia, pero por lo general solo con pasos incrementales. Obsesionados con evitar la vergüenza, los gerentes a menudo aceptan el fracaso repetido en lugar de arriesgarse incluso a considerar una solución novedosa a un problema., La tendencia característica Japonesa, escriben los autores, es » esperar y ver, y luego ir con el grupo.»Para evitar la culpa y salvar la cara cuando las cosas van mal, los gerentes presentan una fachada de armonía que los occidentales han aceptado durante mucho tiempo como algo real.

Los gerentes japoneses tienen otras formas de poner un buen frente. El aparente esfuerzo por formular una visión a largo plazo, dicen los autores, es en gran medida un ejercicio vacío, llevado a cabo principalmente para tranquilizar a los clientes, proveedores y socios., Cuando los resultados están obviamente por debajo de la par, cuando las ganancias son demasiado bajas o los proyectos de alta tecnología no dan resultado, los miembros de un kaisha pueden desviar la vergüenza alegando que una lógica visionaria está detrás de sus errores. Y la audacia admirada que muchos salarymen parecen exhibir cuando siguen un curso que tiene poco sentido para los forasteros generalmente refleja la mentalidad de un seguidor ciego.,

de hecho, con el peso de la rutina establecida desde hace mucho tiempo todavía controlando el gobierno y los negocios, la economía japonesa continúa operando como un Frankenstein de exportación, a pesar de que la lógica del creciente estado productor tiene cada vez menos sentido. Sin embargo, los políticos en Japón parecen reacios, o tal vez incapaces, de trazar un nuevo rumbo. Como lo describe Smith, el país sufre de una » cultura de irresponsabilidad.»

el impulso para la Reforma

Sin embargo, Smith encuentra que la economía política de Japón está bajo la presión de muchos lados., Ahora que las empresas japonesas se han vuelto inmensamente ricas, la opinión pública está empezando a exigir venganza para los consumidores. El régimen de la Guerra Fría, que desalentó el pluralismo político y cultural, así como el desarrollo de la individualidad, está perdiendo su favor. Los escándalos de corrupción política, vinculados a la íntima participación del gobierno en la economía, solo han aumentado el malestar de los votantes.

incluso algunos aspectos aparentemente beneficiosos del empleo Japonés han tenido graves costos humanos y finalmente están siendo cuestionados., El énfasis del kaisha en el desarrollo continuo del capital humano puede ocultar duras realidades. Una vez que un asalariado está dentro de un kaisha, es casi imposible salir de la empresa sin pérdida de posición social. Debido a que el avance está rígidamente correlacionado con la antigüedad, prácticamente no hay un nuevo comienzo; si un asalariado hace un movimiento lateral a otra empresa, se considera un paso hacia abajo a menos que esté dispuesto a sufrir el ostracismo a menudo asociado con la incorporación a una empresa de propiedad extranjera., La mayor parte de la capacitación que reciben los salarymen equivale a aprender los rituales corporativos y las costumbres que necesitan para convertirse en operadores internos. Esta formación es inútil fuera de la cultura hermética de una empresa específica. Los jefes, repitiendo la forma en que fueron tratados, pueden estar intimidando a los matones cuyas evaluaciones se basan menos en el rendimiento que en la exhibición de una «actitud adecuada» mal definida.»Esta es una receta para la alienación, y Smith lo aborda de frente.,

aunque estas observaciones e interpretaciones sombrías pueden parecer difíciles de creer, suenan verdaderas para aquellos que han vivido en Japón durante largos períodos. Después de haber pasado casi dos años allí, recuerdo bien las caras agotadas de los pasajeros del metro cuando regresaban a casa tarde en vagones de metro llenos de gente. Mis amigos japoneses fueron drenados por la rutina opresiva y a menudo sin sentido de sus trabajos. Es alentador ver que por fin surgen opiniones que equilibran los aspectos positivos más conocidos de la vida japonesa.,

al final, Smith sugiere que el cambio efectivo puede venir solo de una nueva generación. Los estudiantes que salen de las universidades japonesas, después de haber probado Más seguridad que sus padres y habituados a una forma de vida más cosmopolita, parecen menos dispuestos a aceptar la subordinación., Al igual que sus contrapartes occidentales, quieren acceso a una mejor vivienda, una vida familiar más plena y saludable que las familias con padres ausentes en las que crecieron, y oportunidades para el crecimiento personal. Desprecian a la élite política corrupta, cuyo debate público rara vez se eleva por encima de cuestiones simbólicas como si Japón debería disculparse con sus vecinos por su agresión durante la Segunda Guerra Mundial., Si esta nueva generación puede crear una sociedad más orientada al consumidor, se puede alentar a las personas a desarrollar un sentido más saludable de sí mismas, lo que, a su vez, podría ayudar al país a generar la cultura innovadora necesaria para tener éxito en una economía mundial en rápida evolución.

copiando Japón

la economía de Japón prosperó por razones históricas particulares. El país se estaba poniendo al día después de una guerra ruinosa, su economía era lo suficientemente pequeña como para evitar una atención internacional indebida, y su tasa de crecimiento era suficiente para aplacar a una fuerza de trabajo que de otro modo se vería abusada., La estrategia del «brillante medio» hacía hincapié en sectores grandes y de alto valor, como el automóvil y la electrónica; esa estrategia no funcionaba en los mercados de mayor valor que requerían una invención estratégica arriesgada, como los productos farmacéuticos y los microprocesadores. El país se destacó en un mercado mundial orientado hacia la producción en volumen, pero el liderazgo del mercado hoy en día requiere cada vez más una mayor flexibilidad y creatividad de la que los kaisha han fomentado tradicionalmente.

¿Pueden otros países emular el camino hacia el éxito de Japón? Ese camino está lejos de ser suave., Para recrear la furiosa competitividad de los kaisha, los responsables políticos necesitan tener o fomentar un gran mercado interno protegido o una zona comercial para probar nuevos productos; grandes conglomerados que competirán por los clientes nacionales; y una población educada, aunque maleable, dispuesta a sacrificar su actual nivel de vida por un futuro más productivo. La ausencia de cualquiera de esos componentes puede socavar el funcionamiento del sistema en su conjunto.

a pesar de estos desafíos, varios candidatos asiáticos están tratando de heredar el manto de Japón como el principal estado económico productor., Corea Del Sur, con su Keiretsu-como chaebol y la disciplina de la Guerra Fría, ahora está atacando la industria de chips de memoria de Japón de la misma manera que Japón una vez atacó a las industrias de Estados Unidos. Los otros tigres asiáticos han desarrollado sus propias variaciones de las prácticas comerciales japonesas. Tal vez el candidato más prometedor para hacerse cargo de Japón es China, cuyo gobierno recientemente alentó la formación de grandes conglomerados a través de fusiones y adquisiciones., Con un vasto mercado interno y una tasa de ahorro extremadamente alta, China es abiertamente proteccionista, tiene una moneda infravalorada y está absorbiendo tecnologías extranjeras estratégicas. Aunque los empresarios chinos todavía deben lidiar con una burocracia comunista decadente y corrupta, las exportaciones del país representan una gran parte del crecimiento reciente del déficit comercial de Estados Unidos.

en cuanto a Occidente, las empresas individuales, por supuesto, ya han adoptado una serie de técnicas japonesas exitosas. Sin embargo, la evaluación de las ideas de gestión de Japón es una propuesta turbia e incierta., La costumbre japonesa de tatemae—pintar una imagen rosada e idealizada de su país—es la fuente de una gran confusión. Las nociones sobre la centralidad de la armonía de la oficina, popularizadas por You Gotta Have Wa y otras frases, reflejan tatemae en su forma más absurda. Como enfatizan Yoshimura y Anderson, la armonía japonesa no surge de una atmósfera cuidadosamente nutrida de confianza y empresa común, sino de un sistema restrictivo de controles internos. La manufactura esbelta y otros arreglos laborales altamente productivos pueden depender en gran medida de una fuerza laboral dispuesta a aceptar condiciones estresantes., Cuando los gerentes occidentales ansiosos intentan usar esas técnicas en sus propias compañías, pueden estar en un rudo despertar.

cuando los occidentales intentaron explicar por primera vez el éxito de los negocios japoneses, atribuyeron gran parte de ello a las virtudes únicas e innatas de diligencia, ahorro y cooperación armoniosa. En la década de 1980, como los fabricantes japoneses tuvieron éxito con fábricas en otros países, algunos observadores argumentaron que las empresas occidentales podrían imitar las prácticas políticas y gerenciales de Japón después de todo., Ahora está surgiendo una visión más equilibrada que considera que gran parte del notable éxito de Japón no proviene de virtudes intrínsecas, sino de una serie de restricciones asfixiantes que es poco probable que se toleren en Occidente.