incongruencias de las clasificaciones racialeseditar
el antropólogo biológico Jonathan Marks (1995) argumentó que incluso cuando la idea de «raza» se estaba convirtiendo en un poderoso principio organizador en muchas sociedades, las deficiencias del concepto eran evidentes. En el Viejo Mundo, la transición gradual en las apariencias de un grupo racial a grupos raciales adyacentes enfatizaba que «una variedad de la humanidad pasa tan sensiblemente a la otra, que no se pueden marcar los límites entre ellos», como observó Blumenbach en sus escritos sobre la variación humana., En algunas partes de América, la situación era algo diferente. Los inmigrantes al nuevo mundo provenían en gran medida de regiones muy separadas del Viejo Mundo: Europa occidental y septentrional, África Occidental y, más tarde, Asia oriental y Europa meridional y Oriental. En las Américas, las poblaciones inmigrantes comenzaron a mezclarse entre sí y con los habitantes indígenas del continente., En los Estados Unidos, por ejemplo, la mayoría de las personas que se autoidentifican como afroamericanos tienen algunos antepasados europeos: en un análisis de marcadores genéticos que tienen frecuencias diferentes entre los continentes, la ascendencia europea osciló entre un estimado de 7% para una muestra de Jamaiquinos a 2 23% para una muestra de afroamericanos de Nueva Orleans. En una encuesta de estudiantes universitarios que se autoidentificaron como blancos en una universidad del noreste de los Estados Unidos, la contribución genética de África Occidental y los Nativos Americanos fue de 0.7% y 3.2%.,
en los Estados Unidos, las convenciones sociales y legales se desarrollaron con el tiempo que forzaron a los individuos de ascendencia mixta a categorías raciales simplificadas. Un ejemplo es la «regla de una gota» implementada en algunas leyes estatales que trataban a cualquier persona con un solo ancestro Afroamericano conocido como Negro. Los censos decenales realizados desde 1790 en los Estados Unidos también crearon un incentivo para establecer categorías raciales y encajar a las personas en esas categorías., En otros países de las Américas, donde la mezcla entre grupos era más extensa, las categorías sociales no raciales han tendido a ser más numerosas y fluidas, con personas que entran o salen de categorías sobre la base de una combinación de estatus socioeconómico, clase social, ascendencia.
Los esfuerzos por clasificar la población cada vez más mixta de los Estados Unidos en categorías raciales discretas generaron muchas dificultades., Además, los esfuerzos para rastrear la mezcla entre los grupos raciales del Censo condujeron a una proliferación de categorías (como mulatos y octorones) y distinciones «blood quantum» que se liberaron cada vez más de la ascendencia autoinformada. La identidad racial de una persona puede cambiar con el tiempo. Un estudio encontró diferencias entre la raza auto-atribuida y los datos administrativos de Asuntos de Veteranos.
la raza como constructo social y el populacionismoeditar
(Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla)
la noción de una base biológica para la raza surgió originalmente a través de especulaciones en torno a la «pureza de la sangre» de los judíos durante la Inquisición española, finalmente traduciéndose en una asociación general de la biología de uno con sus características sociales y personales. En el siglo XIX, esta ideología recurrente se intensificó en el desarrollo de las ciencias raciales, la eugenesia y la etnología, lo que significaba categorizar aún más grupos de humanos en términos de superioridad o inferioridad biológica., Mientras que el campo de las ciencias raciales, también conocido como racismo científico, ha expirado en la historia, estas concepciones anticuadas de la raza han persistido a lo largo del siglo 21. (Véase también: orígenes históricos de la clasificación racial)
contrariamente a la creencia popular de que la división de la especie humana basada en variaciones físicas es natural, no existe distinciones claras y confiables que vinculen a las personas a tales agrupaciones. Según la Asociación antropológica Americana, » la evidencia del análisis de la genética (e. g.,, ADN) indica que la mayoría de la variación física, alrededor del 94%, se encuentra dentro de los llamados grupos raciales. Las agrupaciones «raciales» geográficas convencionales difieren entre sí solo en aproximadamente el 6% de sus genes.»Si bien hay una base biológica para las diferencias en los fenotipos humanos, más notablemente en el color de la piel, la variabilidad genética de los humanos no se encuentra entre los grupos raciales, sino más bien dentro de ellos, lo que significa que el nivel percibido de disimilitud entre las especies prácticamente no tiene base biológica. La diversidad genética ha caracterizado la supervivencia humana, haciendo obsoleta la idea de una ascendencia «pura»., Bajo esta interpretación, la raza se conceptualiza a través de una lente de artificialidad, en lugar del esqueleto de un descubrimiento científico. Como resultado, los estudiosos han comenzado a ampliar los discursos de la raza definiéndola como una construcción social y explorando los contextos históricos que llevaron a su inicio y persistencia en la sociedad contemporánea.
La mayoría de los historiadores, antropólogos y sociólogos describen a las razas humanas como una construcción social, prefiriendo en su lugar el término población o ascendencia, que se puede dar una definición operativa clara., Incluso aquellos que rechazan el concepto formal de raza, sin embargo, todavía usan la palabra raza en el discurso del día a día. Esto puede ser una cuestión de semántica o un efecto de una importancia cultural subyacente de la raza en las sociedades racistas. Independientemente del nombre, un concepto de trabajo de agrupación de subespecies puede ser útil, porque en ausencia de pruebas genéticas baratas y generalizadas, varias mutaciones genéticas vinculadas a la raza (ver fibrosis Quística, intolerancia a la lactosa, enfermedad de Tay-Sachs y anemia de células falciformes) son difíciles de abordar sin recurrir a una categoría entre «individuo» y «especie»., A medida que las pruebas genéticas para tales condiciones se vuelven más baratas, y a medida que se dispone de mapas detallados de haplotipos y bases de datos SNP, los identificadores de raza deberían disminuir. Además, el aumento del matrimonio interracial está reduciendo el poder predictivo de la raza. Por ejemplo, los bebés nacidos con la enfermedad de Tay–Sachs en América del Norte no son solo o principalmente judíos asquenazíes, a pesar de los estereotipos en sentido contrario; los franco-canadienses, los Cajuns de Luisiana y los irlandeses-estadounidenses también ven altas tasas de la enfermedad.,
Michael Brooks, el autor de «The Race Delusion» sugiere que la raza no está determinada biográficamente o genéticamente, sino que está socialmente construida. Explica que casi todos los científicos en el campo de la raza, la nacionalidad y la etnia confirmarán que la raza es una construcción social. Tiene más que ver con cómo se identifican las personas que con la genética. Luego explica cómo «negro» y «blanco» tienen diferentes significados En otras culturas., Las personas en los Estados Unidos tienden a etiquetarse a sí mismas como Negras si tienen antepasados que son de África, pero cuando estás en Brasil, no eres negro si tienes ascendencia europea. El ADN muestra que la población humana es el resultado de poblaciones que se han trasladado a través del mundo, separándose y cruzándose. Incluso con esta ciencia para respaldar este concepto, la sociedad todavía tiene que creerlo y aceptarlo. Nadie nace con el conocimiento de la raza, la división entre razas y la decisión de tratar a los demás de manera diferente basada en el color de la piel es completamente aprendida y aceptada por la sociedad.,
expertos en los campos de la genética, el derecho y la sociología han ofrecido sus opiniones sobre el tema. Audrey Smedley y Brian D. Smedley del Virginia Commonwealth University Institute of Medicine discuten las perspectivas antropológicas e históricas sobre ETNICIDAD, cultura y raza. Definen la cultura como los hábitos adquiridos por una sociedad. Smedley afirma que «la etnicidad y la cultura son fenómenos relacionados y no tienen una conexión intrínseca con las variaciones biológicas humanas o la raza» (Smedley 17). Los autores afirman que el uso de características físicas para definir una identidad étnica es inexacto., La variación de los seres humanos en realidad ha disminuido con el tiempo ya que, como afirma el autor, «la inmigración, el mestizaje, los matrimonios mixtos y la reproducción han llevado a una creciente heterogeneidad física de los pueblos en muchas áreas del mundo» (Smedley 18). Se refirieron a otros expertos y su investigación, señalando que los seres humanos son 99% iguales. Ese uno por ciento es causado por la variación genética natural, y no tiene nada que ver con el grupo étnico del sujeto. La clasificación Racial en los Estados Unidos comenzó en la década de 1700 con tres grupos étnicamente distintos., Estos grupos eran los europeos blancos, los Nativos Americanos y los africanos. El concepto de raza estaba sesgado alrededor de estos tiempos debido a las implicaciones sociales de pertenecer a un grupo u otro. La opinión de que una raza es biológicamente diferente de otra surgió de las garras de la sociedad por el poder y la autoridad sobre otros grupos étnicos. Esto no solo sucedió en los Estados Unidos, sino también en todo el mundo. La sociedad creó la raza para crear jerarquías en las que la mayoría prosperaría más.
otro grupo de expertos en Sociología ha escrito sobre este tema., Guang Guo, Yilan Fu, Yi Li, Kathleen Mullan Harris, del departamento de Sociología de la Universidad de Carolina del Norte, así como Hedwig Lee (Universidad de Washington Seattle), Tianji Cai (Universidad de Macao) comentan las observaciones formuladas por un experto. El debate es sobre las diferencias de ADN, o la falta de ellas, entre diferentes razas. La investigación en el artículo original a la que se refieren utiliza diferentes métodos de prueba de ADN entre distintos grupos étnicos y los compara con otros grupos. Se encontraron pequeñas diferencias, pero no se basaron en la raza., Eran de diferencias biológicas causadas por la región en la que viven las personas. Describen que las pequeñas diferencias no se pueden explicar completamente porque la comprensión de la migración, los matrimonios mixtos y la ascendencia no es confiable a nivel individual. La raza no puede estar relacionada con la ascendencia en base a la investigación sobre la que están comentando. Concluyen que la idea de «las razas como pueblos biológicamente distintos con habilidades y comportamientos diferenciales ha sido desacreditada durante mucho tiempo por la comunidad científica» (2338).
una experta más en la materia ha dado su opinión., Ann Morning, del Departamento de Sociología de la Universidad de Nueva York, y miembro de la American Sociological Association, discute el papel de la biología en la construcción social de la raza. Ella examina la relación entre los genes y la raza y la construcción social de grupos raciales sociales. Morning afirma que todos son asignados a un grupo racial debido a sus características físicas. Ella identifica a través de su investigación la existencia de grupos de población de ADN. Ella afirma que la sociedad querría caracterizar estos grupos como razas., La sociedad caracteriza a la raza como un conjunto de características físicas. Los grupos, sin embargo, tienen una superposición en las características físicas y por lo tanto no pueden ser contados como una raza por la sociedad o por la ciencia. Morning concluye que » la teoría constructivista no solo puede acomodar o explicar la alineación ocasional de clasificaciones sociales y estimaciones genéticas que Shiao et al.’S Modelo hipotetiza, pero la investigación empírica sobre la genética humana está lejos de afirmar – y mucho menos demostrar-que los grupos inferidos estadísticamente son el equivalente de las razas» (mañana 203)., Solo el uso de grupos étnicos para mapear un genoma es totalmente inexacto, en cambio cada individuo debe ser visto como teniendo su propio genoma totalmente único (único en el 1%, no el 99% que todos los humanos comparten).Ian Haney López, profesor de Derecho John H. Boalt en la Universidad de California, Berkeley, explica cómo la raza es una construcción social. Utiliza ejemplos de la historia de cómo la raza fue socialmente construida e interpretada. Un ejemplo de ello fue el caso Hudgins C. Wright. Una esclava demandó por su libertad y la libertad de sus dos hijos sobre la base de que su abuela era nativa americana., La raza de los Wright tenía que ser probada socialmente, y ninguna de las partes podía presentar pruebas suficientes. Como la dueña de esclavos Hudgins llevaba la carga de la prueba, Wright y sus hijos obtuvieron su libertad. López usa este ejemplo para mostrar el poder de la raza en la sociedad. El destino humano, argumenta, todavía depende de la ascendencia y la apariencia. La raza es una fuerza poderosa en la vida cotidiana. Sin embargo, estas razas no están determinadas por la biología, sino que son creadas por la sociedad para mantener el poder con la mayoría., Él describe que no hay ninguna característica genética que todos los negros tienen que los no blancos no poseen y viceversa. Usa el ejemplo del mexicano. Realmente es una nacionalidad, sin embargo, se ha convertido en un todo para todas las nacionalidades hispanas. Esta simplificación es incorrecta, argumenta López, ya que no solo es inexacta, sino que tiende a tratar a todos los «mexicanos» como a los estadounidenses fervientes., Él describe que «más recientemente, las pruebas genéticas han dejado en claro las estrechas conexiones que todos los seres humanos comparten, así como la futilidad de explicar esas diferencias que existen en términos de códigos genéticos racialmente relevantes» (López 199-200). Esas diferencias claramente no tienen base en la etnia, por lo que la raza está completamente construida socialmente.
algunos argumentan que es preferible al considerar las relaciones biológicas pensar en términos de poblaciones, y al considerar las relaciones culturales pensar en términos de Etnia, en lugar de raza.
Estos acontecimientos tuvieron consecuencias importantes., Por ejemplo, algunos científicos desarrollaron la noción de «población» para tomar el lugar de la raza. Se argumenta que esta sustitución no es simplemente una cuestión de intercambiar una palabra por otra.
este punto de vista no niega que hay diferencias físicas entre los pueblos; simplemente afirma que las concepciones históricas de «raza» no son particularmente útiles para explicar estas diferencias científicamente., En particular, se afirma que:
- Conocer la «raza» de alguien no proporciona información predictiva completa sobre las características biológicas, y solo predice absolutamente aquellos rasgos que han sido seleccionados para definir las categorías raciales, por ejemplo, conocer el color de la piel de una persona, que generalmente se reconoce como uno de los marcadores de raza (o tomado como una característica definitoria de la raza), no permite que se hagan buenas predicciones del tipo de sangre de una persona.,
- En general, la distribución mundial de fenotipos humanos exhibe tendencias graduales de diferencia a través de zonas geográficas, no las diferencias categóricas de raza; en particular, hay muchos pueblos (como los San de Sudáfrica, o la gente del norte de la India) que tienen fenotipos que no encajan perfectamente en las categorías de raza estándar.
- centrarse en la raza ha llevado históricamente no solo a disputas aparentemente insolubles sobre la clasificación (por ejemplo, ¿son los japoneses una raza distinta, una mezcla de razas o parte de la raza de Asia Oriental? ¿y qué hay de los Ainu?,), pero también ha expuesto el desacuerdo sobre los criterios para tomar decisiones—la selección de rasgos fenotípicos parecía arbitraria.
Neven Sesardic ha argumentado que tales argumentos no están respaldados por evidencia empírica y están motivados políticamente. Argumentar que las razas no son completamente discretas biológicamente es un argumento del hombre de paja. Argumenta que «el reconocimiento racial no se basa realmente en un solo rasgo (como el color de la piel), sino más bien en una serie de características que son hasta cierto punto concordantes y que conjuntamente hacen que la clasificación no solo sea posible sino también bastante confiable»., Los antropólogos forenses pueden clasificar la raza de una persona con una precisión cercana al 100% utilizando solo restos óseos si tienen en cuenta varias características al mismo tiempo. A. W. F. Edwards ha argumentado de manera similar con respecto a las diferencias genéticas en «la diversidad genética Humana: Lewontin falacia».
en un experimento realizado por Jane Elliot, una maestra de Escuela de Riceville, Iowa, en su clase de tercer grado con respecto a la discriminación y la raza, es evidente que la raza está socialmente construida., Llevó a cabo un experimento antirracista en su salón de clases totalmente blanco, lo que les permitió experimentar cómo se siente la discriminación. Los dividió en grupos de estudiantes de ojos marrones y ojos azules. Les dijo que las personas con ojos marrones eran superiores a las de ojos azules. Aquellos con ojos marrones recibieron privilegios especiales y ella les dijo que eran mejores y más civilizados que aquellos con ojos azules. Después de realizar la prueba, se horrorizó al ver que los estudiantes rápidamente comenzaron a interiorizar y aceptar las características que les había asignado en función del color de sus ojos., Debido a estas ideas que ella puso en la mente de estos niños, ellos lo aceptaron y creyeron que esto era cierto a pesar de que no había ciencia detrás de ello, era simplemente manipulación humana.
raza en biomedicinaeditar
existe un debate activo entre los investigadores biomédicos sobre el significado y la importancia de la raza en sus investigaciones., El principal impulso para considerar la raza en la investigación biomédica es la posibilidad de mejorar la prevención y el tratamiento de las enfermedades mediante la predicción de factores difíciles de determinar sobre la base de características más fáciles de determinar. Los ejemplos más conocidos de trastornos determinados genéticamente que varían en incidencia entre los grupos étnicos serían la enfermedad de células falciformes y la talasemia entre las poblaciones negras y mediterráneas, respectivamente, y la enfermedad de Tay–Sachs entre las personas de ascendencia judía Ashkenazi., Algunos temen que el uso de etiquetas raciales en la investigación biomédica corra el riesgo de exacerbar involuntariamente las disparidades de salud, por lo que sugieren alternativas al uso de taxonomías raciales.