Algunos dicen que es la cultura la que nos hace humanos. Otros optan por nuestra moralidad, lenguaje, o incluso nuestro sentido del humor. Pero dejando la filosofía a un lado, ¿qué nos hace literalmente humanos?
Sorprendentemente, no hay una respuesta oficial., La ciencia aún no ha llegado a un acuerdo sobre una descripción formal de nuestro género, Homo, o de nuestra especie, sapiens.
no Es por falta de intentos. En realidad hay varias definiciones sugeridas para el género humano – y una gama asombrosamente amplia de opiniones sobre lo que pertenece y no pertenece dentro de él.
hable con algunos científicos y se le dirá que el género Homo tiene poco más de 100.000 años y excluye incluso a los «humanos» prehistóricos más famosos, los neandertales., Pero otros dicen que nuestro género humano en realidad tiene una historia que se remonta a unos 11 millones de años e incluye no solo personas vivas y neandertales extintos, sino también chimpancés e incluso gorilas.
¿Cómo puede haber tanto desacuerdo sobre un tema tan fundamental? Y, lo que es más importante, ¿qué definición del género humano es la correcta?
«esa es la pregunta de 6 64,000», dice Jeffrey Schwartz en la Universidad de Pittsburgh en Pennsylvania, Estados Unidos.,
el problema posiblemente comienza con el biólogo del siglo XVIII Carl Linnaeus, quien fue el PRIMERO en estandarizar la forma en que las especies y los géneros son nombrados y definidos. Nombró miles de especies en su libro seminal de 1735 Systema Naturae, pero cuando se trataba de nuestro género, se volvió un poco metafísico.
la sabiduría básica es que el tamaño del cerebro se hizo más grande
Cuando nombró a cada género animal, Linneo señaló cuidadosamente sus características físicas definitorias. Pero bajo Homo simplemente escribió «nosce te ipsum»: una frase latina que significa»Conócete a ti mismo».,
quizás Linneo pensaba que los humanos eran tan obviamente diferentes de otros animales que una definición física formal era innecesaria. O tal vez se estaba refiriendo al hecho de que los humanos son los únicos animales con la conciencia de sí mismos para apreciar su propia existencia.
de cualquier manera, su elección de palabras implicaba que los humanos son fundamentalmente diferentes de todo lo demás.
es un error comprensible: estaba trabajando más de un siglo antes de la publicación de la teoría de la evolución por selección natural de Charles Darwin, que dejó claro que los humanos son parte del reino animal., Pero investigadores como Schwartz argumentan que la decisión de Linneo puede ayudar a explicar por qué el género humano sigue siendo tan difícil de definir.
muchos de los científicos que estudian la evolución humana en realidad negarían que hay un problema definiendo el género humano. Dicen que los humanos aparecieron por primera vez en África entre 2 y 3 millones de años atrás.,
Cuando nombró a cada género animal, Linneo señaló cuidadosamente sus características físicas definitorias
antes de eso, el continente estaba poblado por un grupo de «casi humanos» que en su mayoría caen en un género diferente llamado Australopithecus. Estos australopitos compartían algunas de nuestras características – obviamente, caminaban erguidos sobre dos piernas como nosotros – pero sus cerebros eran mucho más pequeños que los nuestros, y sus brazos eran más largos y aparentemente adaptados para trepar en los árboles como otros simios. Sus dietas también diferían de las nuestras.,
«la sabiduría básica es que el tamaño del cerebro se hizo más grande, los homínidos comenzaron a comer carne, comenzaron a tener proporciones corporales que eran más humanas modernas, y eso es Homo», dice Bernard Wood de la Universidad George Washington en Washington, DC, EE.
Pero esta definición convencional no es necesariamente correcta.
las primeras especies generalmente puestas en el género Homo en realidad conservan una serie de características similares a australopith. Por ejemplo, el Homo rudolfensis vivió hace unos 2 millones de años: tenía una cara grande, ancha, parecida a un mono en lugar de una cara humana relativamente pequeña y estrecha.,
en algún momento, nuestros antepasados se alejaron de los australopitos
y aunque una vez parecía que el tamaño del cerebro se expandió rápidamente con los albores de los humanos reales, análisis más exhaustivos sugieren que el cambio fue mucho más gradual. En otras palabras, lo que una vez fue un bonito y claro límite entre los primeros humanos y sus antepasados australopith se ha vuelto fangoso.
esto es exactamente lo que deberíamos esperar, dice Brian Villmoare en la Universidad de Nevada, Las Vegas en los Estados Unidos., Dice que nuestra imagen convencional de los albores del género humano necesita una ligera modificación. Es demasiado subjetivo mirar a los fósiles y tratar de juzgar cuándo comenzaron a parecerse lo suficiente a «nosotros» como para merecer ser llamados humanos.
en su lugar, debemos definir el género humano mirando nuestro árbol evolutivo.
en algún momento, nuestros antepasados se separaron de los australopitos. El género Homo comienza con este evento evolutivo de ramificación: características físicas como cerebros grandes vinieron más tarde, después de decenas de miles de años de evolución humana.,
Los Australopitos tenían brazos largos y aparentemente pasaban mucho tiempo trepando en los árboles
Los primeros humanos estaban tan estrechamente relacionados con los australopitos que debían tener un aspecto prácticamente idéntico, dice Villmoare: cerebros pequeños, brazos largos y todo. No tomó mucho tiempo para que los humanos evolucionaran sus propias características únicas, pero las primeras diferencias físicas entre los humanos y los australopitos fueron tan sutiles que solo un ojo entrenado puede reconocerlas.
Villmoare tiene tal ojo., En 2015, él y sus colegas anunciaron el descubrimiento de lo que dicen es la evidencia fósil más antigua conocida del género humano: un fragmento de mandíbula de 2,8 millones de años.
lo que lo hizo humano, dicen, son un puñado de pequeños detalles. Por ejemplo, la forma de un pequeño agujero en el hueso, a través del cual los vasos sanguíneos y los nervios una vez pasaron, es inequívocamente similar a la de un ser humano en lugar de la de un australopito.,
si realmente queremos poner nuestro dedo en las características físicas que definen el género humano, podría decirse que son estos pequeños detalles a los que deberíamos apuntar, en lugar de centrarnos en marcas más obvias como nuestros grandes cerebros.
pero no todos están de acuerdo.
Por ejemplo, Wood insiste en que el género humano comienza más tarde, cuando nuestros antepasados desarrollaron una forma de vida similar a la humana que era claramente distinta de la forma en que vivían los australopitos.,
Es hora de que echemos a habilis y rudolfensis de nuestro género
Los Australopitos tenían brazos largos y aparentemente pasaban mucho tiempo trepando en los árboles. En contraste, generalmente vivimos en el suelo y tenemos brazos relativamente más cortos. Los australopitos también parecen haber madurado relativamente rápido, como los simios vivos, mientras que los humanos modernos típicamente tienen una larga infancia.
Wood dice que el género humano comenzó cuando nuestros antepasados finalmente le dieron la espalda a los árboles, y cuando la infancia comenzó a alargarse., Si tiene razón, son estas características adaptativas – tanto como cualquier cosa en nuestra anatomía física – las que deberíamos usar para definir nuestro género.
de Nuevo, hay implicaciones para la imagen convencional de la evolución humana.
Villmoare y sus colegas no nombraron la especie a la que pertenecía su mandíbula de 2,8 millones de años. Pero la imagen aceptada es que hace unos 2 millones de años el género Homo había dado lugar a al menos tres especies humanas: H. habilis, H. rudolfensis y H. erectus. Wood dice que, de los tres, solo H. erectus merece un lugar en el género humano.,
Su historia de vida fue significativamente diferente de la de los humanos modernos
«Lo poco que sabemos sobre la historia de vida de habilis y rudolfensis sugiere que no fueron significativamente diferentes a los australopitos», dice. Lo que es más, un estudio cuidadoso de los fósiles sugiere que H. habilis conservó una capacidad similar a la de los australopitos para trepar en los árboles.
Es hora de que echemos a habilis y rudolfensis de nuestro género, dice Wood. Al menos por el momento, probablemente deberían ser agrupados con los australopitos.,
el problema con este enfoque es que los estudios de evolución humana siguen descubriendo hechos que enturbian el tema aún más.
nadie duda de que el Homo erectus tenía unas proporciones corporales bastante parecidas a las nuestras y pasaba la mayor parte de su tiempo caminando por el suelo, en lugar de treparse a los árboles. Pero en 2001 aprendimos que probablemente maduró a una edad mucho más joven de lo que normalmente lo hacemos. «Su historia de vida fue significativamente diferente de la de los humanos modernos», dice Wood.,
encontraron que el género típico de primates tiene entre 11 y 7 millones de años
¿así que también echamos a H. erectus de nuestro género? ¿O modificamos la definición de humanidad de nuevo, para permitir que esta especie icónica conserve su estatus humano?
Wood favorece esta segunda opción, pero también tiene implicaciones. «Si quieres incluir a erectus, entonces tienes que decir que Homo incluye organismos con un rango de historias de vida. No es algo que tengan en común», dice.,
quizás sería mejor adoptar un enfoque completamente diferente para definir a la humanidad.
a finales de la década de 1990, un equipo de biólogos amplió el debate observando la forma en que se han definido los géneros en todo el árbol genealógico de los primates. Utilizaron tasas de mutación genética, e información sobre el grado de variabilidad genética en cada género, para calcular cuándo evolucionaron los diversos géneros por primera vez.
Los chimpancés pertenecen al género humano
encontraron que el género típico de primates tiene entre 11 y 7 millones de años., Esto hace que el Homo, supuestamente de unos 2,8 millones de años, sea una excepción notable.
los investigadores dijeron que tendría sentido poner a nuestro género en línea con el resto de los primates, triplicando la longitud de su historia. En otras palabras, podría ser simplemente la duración de la existencia – no las características anatómicas o el comportamiento-lo que define los albores del género humano.
pero este enfoque conduce a un resultado sorprendente., Si los primeros miembros del género Homo vivieron hace 11 millones de años, entonces sus descendientes vivos incluyen no solo a toda la humanidad, sino también a los chimpancés, porque el linaje de los chimpancés se separó del Nuestro hace solo 7 millones de años. Los chimpancés pertenecen al género humano.
esto suena controvertido, pero varios científicos han concluido que tiene sentido. En 2001, un equipo de genetistas adoptó un enfoque aún más amplio de la cuestión del género humano. Observaron el rango de variabilidad genética en varios géneros de mamíferos.,
Los humanos y los chimpancés, famosos, comparten tanto como el 99% de su ADN en común, dependiendo de cómo lo midas, con el ADN de gorila solo marginalmente más distinto. Las especies de gatos, perros u osos con este nivel de similitud genética se pondrían en el mismo género, y los simios no deberían ser diferentes. Por lo tanto, los chimpancés no solo merecen un lugar en el género humano, sino que también se debe incluir a los gorilas utilizando esta definición genética.
yo no considerar los chimpancés para pertenecer en el Homo
Esta idea también ha recibido apoyo., En 2003 Darren Curnoe, ahora en la Universidad de Nueva Gales del Sur en Sydney, Australia, trabajando con el fallecido Alan Thorne, utilizó el ADN para reevaluar la forma en que nuestros antepasados extintos son nombrados y definidos.
Curnoe y Thorne señalaron que los humanos y los chimpancés se ven muy diferentes a pesar de compartir casi todo su ADN en común. Esto sugiere que los simios desarrollan características físicamente distintas muy fácilmente, incluso si sus genes siguen siendo similares.,
La pareja sugirió que deberíamos evitar nombrar nuevas especies o géneros de homínidos fósiles simplemente sobre la base de pequeñas diferencias en la apariencia física de sus huesos. Todos los fósiles similares a los humanos que se remontan al menos 7 millones de años pertenecen al género Homo, dijeron, y el género también debería incluir a los chimpancés.
Sin embargo, Curnoe dice que desde entonces ha cambiado de opinión.
«ya no considero que los chimpancés pertenezcan al Homo», dice Curnoe. Ahora es un campeón del cuadro pintado por investigadores como Villmoare. Es decir, los humanos aparecieron por primera vez hace unos 2,8 millones de años con especies como H., habilis and another – H. gautengensis-that Curnoe described from South African fossils in 2010.
aunque Curnoe no está de acuerdo con sus conclusiones anteriores, fueron al menos un intento de poner la definición del género humano en línea con la forma en que se definen otros géneros de primates y mamíferos, y alejarse de la inusual definición que Linneo nos dio hace 280 años. Wood dice que esto es lo que está tratando de hacer también con su definición preferida de Homo.,
Tenemos que tratar a los propios homínidos como trataríamos a cualquier otro organismo,
Schwartz también quiere traer a la definición de Homo en línea con el resto de los géneros de mamíferos. Pero su forma de hacerlo conduce a otro resultado dramáticamente diferente.
Schwartz cree que las características físicas, no los genes o el comportamiento, son la forma más importante de distinguir entre los géneros de mamíferos.,
«Las nutrias usan piedras para abrir conchas, los cuervos pueden usar guijarros para elevar el nivel de agua en un tubo para que puedan beber, no usaríamos esos comportamientos para definir nutrias o cuervos», dice. «Tenemos que tratar a los homininos como trataríamos a cualquier otro organismo.»
Si miras de cerca los fósiles de homínidos, dice Schwartz, encontrarás que hay mucha más variabilidad de la que la mayoría de los investigadores aprecian. Por ejemplo, los neandertales eran más fuertes que nosotros, con crestas prominentes de las cejas que típicamente carecemos.,
Schwartz dice que, en cualquier otro tipo de mamífero, ese tipo de diferencias llevaría a los biólogos a poner las dos especies en géneros completamente diferentes. No importa debatir los méritos de incluir a los chimpancés en el género humano: Schwartz dice que debemos pensar mucho sobre si los neandertales, nuestros «primos» extintos, realmente pertenecen allí.,
no hay escasez de posibles definiciones científicas que podamos aplicar legítimamente a nuestro género
él dice que debemos comenzar con lo que sabemos – humanos vivos – y trabajar lentamente hacia atrás a través del tiempo, evaluando qué fósiles realmente pertenecen a nuestro género y especie. «No es popular, pero si queremos tratar a los homínidos de la misma manera que tratamos a los cerdos, roedores, caballos y otros mamíferos, es lo que tenemos que hacer.»
él ya ha comenzado a usar este enfoque, centrándose en cráneos y mandíbulas de homínidos., Son cosas como la forma de nuestra barbilla y nuestra frente las que definen el género humano, dice. Estas características probablemente solo aparecieron en la Tierra hace unos 100.000 años.
eso significa que un puñado de fósiles de sitios como la Cueva de Skhul en Israel y la Cueva de la Frontera en el sur de África pertenecen a personas vivas del género Homo, pero poco más lo hace.
claramente, no hay escasez de posibles definiciones científicas que podríamos aplicar legítimamente a nuestro género., Pero no hay consenso sobre qué definición es la correcta, y dado lo fuertemente que varían las opiniones, parece poco probable que el problema se vaya a resolver en un futuro cercano.
puede parecer sorprendente que nos cuesta definir lo que somos. Pero tal vez sea precisamente porque este debate se centra en la humanidad que es tan difícil encontrar un consenso.
«nadie se vuelve loco si miramos a los caballos fósiles de una manera comparativa», dice Schwartz. «Debido a que son homínidos, la gente se emociona.»