Nota del Editor: este artículo se publicó por primera vez en el otoño de 2018. Es nuevamente relevante en 2020 Gracias a un ensayo en el Wall Street Journal reprendiendo a Jill Biden por usar el honorífico «Dr.» cuando tiene un Ed.D. not an M. D. El autor señala correctamente que Scientific American no usa el honorífico «Dr.» cuando cita o cita doctorados o personas con otros tipos de títulos de doctorado. Sin embargo, no lo usamos para M. D.,s tampoco-excepto cuando se Republican artículos como parte de un acuerdo de contenido de socios con otros medios que tienen diferentes políticas
el mes pasado, la actual Defensora del pueblo/editora pública de National Public Radio, Elizabeth Jensen, explicó por qué la organización de noticias no confiere «Doctor» a los doctores; se reserva el título para «personas que tienen un doctor en cirugía dental, medicina, Optometría, Medicina Osteopática, medicina Podológica o Medicina Veterinaria. La razón de esta organización de noticias para la distinción es que para la mayoría de los oyentes, un ‘Dr.’ practica la medicina.,»Resulta que esta práctica es seguida por muchos medios periodísticos, incluido Scientific American, porque es el estándar establecido por Associated Press Stylebook. El New York Times es uno de los pocos medios de comunicación que no cumple con esta guía.
para aquellos que no están familiarizados con el Libro de estilo, es «una guía de uso y estilo de gramática inglesa creada por periodistas estadounidenses que trabajan para o están conectados con Associated Press durante el último siglo para estandarizar las comunicaciones de masas.,»Sirve como guía y recurso para los periodistas; las organizaciones de noticias que siguen sus recomendaciones lo hacen por elección.
como científico capacitado con un doctorado en epidemiología, me sentí extremadamente desalentado y decepcionado al saber que las organizaciones de noticias siguen una recomendación tan simplista, defectuosa y equivocada, particularmente cuando el sentimiento nacional sugiere que los expertos son cada vez más innecesarios. Seguir el estilo de AP en este asunto entra en conflicto directo con las propias misiones de algunas organizaciones., Por ejemplo, la misión de NPR «es crear un público más informado, desafiado y vigorizado por una comprensión y apreciación más profundas de los eventos, ideas y cultura dentro de los Estados Unidos y en todo el mundo.»Al cumplir con la regla de AP, las organizaciones de noticias no están creando un público más informado. Además, pueden causar un daño potencial al método científico y a las personas que dedican sus vidas a adquirir conocimientos especializados y promover la ciencia y las políticas.,
un punto de fricción particular del artículo de NPR debe corregirse inmediatamente: ninguna organización de noticias puede «conferir» ningún título a ningún individuo. Estas son credenciales académicas que son otorgadas por instituciones acreditadas de educación superior. Más importante aún, estos no son honoríficos o simples descripciones de trabajo;» Dr. » es un título que se gana solo tras la demostración de una comprensión profunda e independiente de un tema específico y estrecho., En las ciencias, esto generalmente significa que los profesionales tienen que recopilar datos primarios, realizar análisis estadísticos extensos, aprobar exámenes de calificación orales y escritos, publicar investigaciones en revistas revisadas por pares, hacer presentaciones en conferencias, defender una disertación escrita y más.
al negarse a utilizar los títulos que los científicos se han ganado, los medios de comunicación contribuyen a la deslegitimación de la experiencia. Algunos argumentan que usar el término «Doctor» para describir las credenciales de un individuo es elitista. Esto es incorrecto., Tener un Doctorado u otro título terminal no lo hace elitista; el elitismo es un comportamiento, basado en cómo un experto actúa o comparte conocimiento. (La acusación general de elitismo puede provenir de personas que se sienten inseguras por su falta de experiencia. Además, si alguien con un doctorado es elitista por usar el término, ¿por qué alguien con un doctorado no lo es igualmente?
la credencial académica es particularmente importante en el caso de las mujeres en la ciencia, ya que muchas enfrentan obstáculos adicionales para el éxito que la mayoría de los hombres no tienen que enfrentar., Los Premios Nobel de este año, por ejemplo, fueron otorgados a dos mujeres destacadas en la ciencia: la Dra. Donna Strickland, la primera mujer en 55 años en ganar el Premio Nobel de Física y solo la tercera mujer en la historia en hacerlo, y la Dra. Frances H. Arnold, una química que enfrentó enormes obstáculos personales para ganar el premio más prestigioso de la ciencia.
sus logros se obtuvieron a través del rigor académico y el coraje de afirmarse en entornos que tienen pocos modelos femeninos y a menudo están plagados de discriminación de género que obstaculizan la movilidad ascendente., El término «Doctor» es un recordatorio para el mundo de lo realizados que son.
pero esto no es solo una cuestión feminista. Es una cuestión de reconocer los logros y el conocimiento. Si las organizaciones de noticias se esfuerzan por ser líderes en la creación de un público más informado, les corresponde a ellos liderar con el ejemplo. Aunque nuestros títulos no son la razón por la que continuamos buscando el descubrimiento científico, solo es apropiado reconocernos por los expertos que somos. Tenemos doctorados en Filosofía. Por favor llámenos «Doctor».”