common lawEdit
Common law pleading fue el sistema de Procedimiento Civil utilizado en Inglaterra, que desde el principio desarrolló un fuerte énfasis en la forma de la acción en lugar de la causa de la acción (como resultado de las disposiciones de Oxford, que limitaron severamente la evolución del sistema de escritos de common law). Se hace hincapié en el procedimiento sobre el fondo.
El Derecho y la equidad evolucionaron como sistemas judiciales separados, cada uno con sus propios procedimientos y recursos., Debido a que los tipos de demandas elegibles para consideración se limitaron al principio durante el desarrollo del sistema legal inglés, las demandas que podrían haber sido aceptables para el sentido de Justicia en evolución de los tribunales a menudo no coincidían perfectamente con ninguna de las formas de acción establecidas. Los abogados tuvieron que participar en gran ingenio para calzando las reclamaciones de sus clientes en las formas existentes de acción. El resultado fue que en el common law, los alegatos estaban llenos de ficciones legales incómodas que tenían poco que ver con los hechos reales del «mundo real» del caso., El nombre de John Doe (que todavía se usa comúnmente en las súplicas estadounidenses para nombrar a partes desconocidas) es un remanente de este período.
en su forma final en el siglo XIX, los alegatos de common law eran terriblemente complejos y lentos para los estándares modernos. Las partes normalmente pasan por varias rondas de alegatos antes de que se considere que las partes han declarado claramente su controversia, de modo que el caso esté «en cuestión» y pueda proceder al juicio., Un caso comenzaría con una demanda en la que el demandante alegaba los hechos que le daban derecho a reparación, luego el demandado presentaría cualquiera de una variedad de alegatos como respuesta, seguido de una réplica del demandante, una dúplica del demandado, una réplica del demandante, una réplica del demandante, una réplica del demandado y una réplica del demandante., En cada etapa, una parte podía presentar una objeción al alegato de la otra parte (esencialmente una solicitud de que el tribunal se pronunciara inmediatamente sobre si el alegato era legalmente adecuado antes de que tuvieran que presentar un alegato en respuesta) o simplemente presentar otro alegato en respuesta.
generalmente, un alegato puede ser dilatorio o perentorio. Había tres tipos de alegatos dilatorios: a la jurisdicción, en suspensión o en reducción., La primera impugnó la competencia del Tribunal, la segunda pidió al tribunal que suspendiera la acción y la tercera pidió al tribunal que desestimara la acción sin perjuicio del derecho de la otra parte a presentar las demandas en otra acción u otro tribunal. Una excepción perentoria sólo tenía un tipo: una excepción en el Colegio de abogados. Una parte que hace un alegato en bar podría atravesar el alegato de la otra parte (es decir, negar todos o algunos de los hechos alegados) o confesar y evitarlo (es decir, admitir los hechos alegados pero alegar otros nuevos que disiparían su efecto). Una travesía podría ser general (negar todo) o específica., Cualquiera de las Partes podría alegar imparlance con el fin de obtener más tiempo para alegar sobre los méritos. Una vez que el caso estaba en cuestión, el acusado podría reabrir los alegatos con el fin de defender una defensa recién descubierta (y comenzar toda la secuencia de nuevo) mediante la presentación de una declaración de culpabilidad puis darrein.
el resultado de toda esta complejidad fue que para determinar lo que estaba «en cuestión» en un caso, un extraño al caso (i. e.,, como un juez recién nombrado) tendría que tamizar a través de una enorme pila de alegatos para averiguar lo que había sucedido con las aversiones originales de la demanda y si quedaba algo por ser realmente adjudicado por el Tribunal.
Codeeditar
Code pleading se introdujo por primera vez en 1850 en Nueva York y en 1851 en California, y finalmente se extendió a otros 22 estados. El propósito del código es abolir la distinción entre ley y equidad. Unificó el procedimiento civil para todo tipo de acciones en la medida de lo posible., La atención se desplazó de la presentación de la forma correcta de acción (es decir, el procedimiento correcto) a la presentación de la causa correcta de acción (es decir, un derecho sustantivo que debe ser aplicado por la ley).
Code pleading eliminó la mayoría de las ficciones legales que habían incrustado la defensa del common law al requerir que las partes aleguen «hechos últimos».»Esto significa que para alegar una causa de acción, el abogado tiene que alegar cada elemento y también alegar hechos específicos que, si se prueban con pruebas en el juicio, constituirían prueba de ese elemento., Si no se proporciona dicha detalle podría conducir a la desestimación del caso, si el demandado con éxito objetaron a la queja sobre la base de que simplemente dijo «conclusiones legales» o «hechos probatorios.»
Code pleading también acortó drásticamente el proceso de alegato. La mayoría de los antiguos alegatos del common law fueron abolidos. A partir de ahora, un caso solo requiere una queja y una respuesta, con una queja y una respuesta cruzadas opcionales, y con la objeción mantenida como el ataque estándar a los alegatos incorrectos., En lugar de acumular capas y capas de alegatos y argumentos uno encima del otro, un alegato que fuera atacado por impugnador sería completamente reemplazado por un alegato enmendado o procedería inmediatamente «en cuestión» en cuanto a las partes válidamente alegadas., Esto significaba que para determinar por qué las partes estaban peleando actualmente, un extraño a un caso ya no tendría que leer todo el expediente del caso desde cero, sino que podría (en teoría) mirar solo la versión más reciente de la demanda presentada por el demandante, la respuesta más reciente del demandado a esa demanda, y cualquier orden judicial sobre objeciones a cualquiera de los alegatos.,
el Código de declararse fue criticado por muchos abogados, sentía que era demasiado difícil plenamente a la investigación de todos los hechos necesarios para presentar una queja antes de que uno incluso había iniciado la acción, y por lo tanto meritorio demandantes no podían llevar sus quejas en el tiempo antes de que el estatuto de limitaciones ha expirado. Code pleading también ha sido criticado por promover la «lectura hipertécnica de documentos legales».
NoticeEdit
Notice pleading es la forma dominante de alegato utilizado en los Estados Unidos hoy en día., En 1938 se adoptaron las normas federales de Procedimiento Civil para regir el procedimiento civil en los tribunales federales de los Estados Unidos. Uno de los objetivos de las normas federales de Procedimiento Civil era relajar las estrictas normas del Código Procesal Civil. Sin embargo, cada estado también tiene sus propias reglas de Procedimiento civil, que pueden requerir reglas diferentes, más flexibles o más estrictas en los tribunales estatales.,
FactEdit
Louisiana, un estado que deriva su tradición jurídica del derecho español y francés (a diferencia del common law inglés), emplea un sistema de alegato de hechos en el que solo es necesario alegar los hechos que dan lugar a una causa de acción. Ni siquiera es necesario que el peticionario identifique la causa de la acción que se interpone. Meras alegaciones concluyentes como «el acusado fue negligente» no son, por sí mismas, suficientes para sostener una causa de acción.
otros estados, incluidos Connecticut y Nueva Jersey, también son jurisdicciones de defensa de hechos., Illinois, por ejemplo, requiere que una queja » debe hacer valer una causa de acción legalmente reconocida y debe alegar hechos que traen el caso particular dentro de esa causa de acción.,»
Alternativaeditar
en alegato alternativo, la ficción legal se emplea para permitir a una parte argumentar dos posibilidades mutuamente excluyentes, por ejemplo, presentar una demanda por lesiones alegando que el daño al demandante causado por el demandado fue tan indignante que debe haber sido intencionado como un ataque malicioso o, si no, debe haber sido debido a negligencia grave.