la vigésima séptima enmienda tiene una de las historias más inusuales de cualquier enmienda jamás hecha a la Constitución de los Estados Unidos. El Congreso aprobó la vigésima séptima enmienda por un voto de dos tercios de ambas cámaras, en 1789, junto con otras once enmiendas constitucionales propuestas (las últimas diez de las cuales fueron ratificadas por los estados en 1791, convirtiéndose en la Declaración de derechos)., La Enmienda establece que: «No entrará en vigor ninguna ley que varíe la remuneración de los servicios de los senadores y representantes, hasta que no haya intervenido una elección de Representantes.
durante la Convención Constitucional de Filadelfia, la remuneración del Congreso fue un tema central, uno que tomó varios días de discusión. El discurso inicial de Benjamin Franklin a la Convención fue sobre el tema de los salarios públicos: él estaba en contra de ellos., Los funcionarios públicos no deberían cobrar en absoluto, argumentó Franklin, o tendríamos representantes con personalidades «audaces y violentas», comprometidos en «actividades egoístas».»El argumento extremo de Franklin no prevaleció porque los artífices sabiamente no querían que solo los ricos pudieran permitirse el lujo de ocupar cargos federales. Esto es algo muy bueno.
sin embargo, los comentarios de Franklin hicieron que los redactores de la Convención de Filadelfia se centraran en el problema de asegurarse de que la gente no entrara en un cargo público para ganar mucho dinero., En Inglaterra, en ese momento, el mayor problema de la democracia inglesa era el fenómeno conocido como «placemen».»Los Placemen eran miembros del Parlamento que el rey nombró simultáneamente a lucrativas oficinas ejecutivas para comprar su lealtad en los votos en el Parlamento. El rey había construido su poder corrompiendo a estos funcionarios, dándoles puestos de trabajo civiles fáciles y bien pagados para que lo apoyaran en el Parlamento. Para evitar este problema, los Framers agregaron la cláusula de incompatibilidad del artículo i, sección 6., Esa cláusula dice que » ninguna persona que ocupe cualquier cargo bajo los Estados Unidos, será miembro de cualquiera de las cámaras durante su permanencia en el cargo. Los redactores describieron la cláusula de incompatibilidad como » la piedra angular de la Constitución.»Pero en cuanto a los salarios de los propios congresistas, la Constitución simplemente dijo que esos salarios deberían ser previstos por la ley, en otras palabras, que el Congreso fijaría su propio salario. Esto no le sentó bien al público en general, o a James Madison—parecía una gran apertura para que el Congreso se pagara demasiado.,
en 1789, Madison propuso doce enmiendas a la Constitución federal, las diez primeras de las cuales fueron ratificadas en 1791 y se convirtieron en la declaración federal de derechos. Una de las enmiendas propuestas, que no fue ratificada en ese momento, fue una enmienda que se convirtió en la vigésima séptima Enmienda y que prohibía que los aumentos salariales del Congreso entraran en vigor hasta que hubiera habido una elección intermedia de miembros del Congreso. Madison no quería que el Congreso tuviera poder sobre su propia paga sin limitación., Pero tampoco quería que el Presidente controlara los salarios del Congreso, ya que eso le daría demasiado poder sobre el Congreso. Así que en su lugar, propuso que una elección tenía que suceder antes de que cualquier aumento salarial pudiera surtir efecto. Si el público se opusiera a un aumento salarial excesivamente generoso en el Congreso, el público podría echar a los congresistas infractores de su cargo cuando se postularan para la reelección.
la Enmienda de pago del Congreso solo fue ratificada inicialmente por 6 estados., Pero el Primer Congreso, que había aprobado la enmienda en 1789, no había fijado un plazo dentro del cual la Enmienda debía ser ratificada por los Estados. (Algunas enmiendas constitucionales posteriores han establecido esos plazos. En el siglo XIX, un estado se unió a este pequeño grupo, y otros en el siglo XX, pero nadie pensó que iba a ninguna parte—o pensó mucho en ello.
en 1982, la Enmienda estaba languideciendo ante los estados con sólo una pequeña fracción del número de Estados necesarios para ratificarla., Ese año, Gregory Watson, estudiante de segundo año en la Universidad de Texas, fue asignado a escribir un artículo sobre un proceso Gubernamental. Se encontró con un capítulo en un libro sobre la Constitución, en el que se enumeraban las enmiendas constitucionales propuestas que no habían sido ratificadas. Escribió su Documento sobre la Enmienda de pago del Congreso, argumentando que no había un límite de tiempo para cuando podría ser ratificado, y que podría ser ratificado ahora. Sacó una C En el periódico., Tal vez si hubiera recibido una mejor calificación en su trabajo, la historia habría terminado allí, pero Watson estaba seguro de que era un trabajo mejor, por lo que apeló su calificación, primero a su T. A., Luego a su profesor; y cuando no tuvo éxito, decidió llevar el tema al país. En un informe de NPR en mayo de 2017, dijo que después de que su maestro afirmara la C, «pensé en ese momento, ‘voy a lograr que esa cosa sea ratificada.'»
Watson envió cartas por todo el país a los legisladores estatales, que en su mayoría ignoraron su idea., Pero al Senador William Cohen de Maine le gustó la idea, y la impulsó y se aprobó en Maine en 1983. Después de eso, Watson siguió presionando, y la Enmienda cobró fuerza.
el hecho de la aprobación de la enmienda en el Congreso en 1789 y de su no ratificación por los Estados llegó a la atención pública en la década de 1980, cuando hubo una tremenda desaprobación popular de la actuación del Congreso y los salarios exorbitantes y beneficios marginales que disfrutaban los miembros del Congreso., Como resultado, se lanzó una campaña para lograr que tres cuartas partes de los Estados ratificaran la Enmienda durante la totalidad del período comprendido entre 1789 y la actualidad. En 1985, cinco estados la aprobaron, y en 1992, los 38 estados necesarios para la plena ratificación habían aprobado la Enmienda. Así, las tres cuartas partes del consenso de los Estados requerido por el artículo V de la Constitución se alcanzó finalmente en 1992, más de 202 años después de que el Congreso hubiera propuesto la Enmienda., El archivero de los Estados Unidos declaró que la Enmienda era legalmente ratificada, y, posteriormente, el Congreso el 20 de mayo de 1992, declaró que la ratificación era legal y que la Enmienda era parte de la Constitución. Hasta la fecha, cuarenta y seis estados han ratificado la vigésima séptima Enmienda, mientras que cuatro no lo han hecho.,
la principal objeción que han hecho los estudiosos a la legalidad del proceso de ratificación de la vigésima séptima enmienda es que el artículo V contempla algún tipo de aprobación simultánea de una enmienda propuesta entre el momento en que el Congreso la vota y cuando tres cuartas partes de los estados la ratifican. Los defensores de este punto de vista señalan que el tamaño del Senado y la Cámara de Representantes y el número de Estados en la Unión han cambiado significativamente entre 1789 y 1992., Los estudiosos que rechazan la vigésima séptima Enmienda lo hacen sobre la base constitucional estructural de que nunca hubo un consenso de «momento mágico» de dos tercios de ambas cámaras del Congreso y tres cuartas partes de los estados cuando una supermayoría nacional y federal acordó agregar la Enmienda a la Constitución. El presidente de la Cámara de Representantes, Tom Foley, inicialmente pidió un litigio para impugnar la legalidad del proceso de ratificación de la Enmienda, pero rápidamente cambió de opinión sobre ese punto una vez que vio lo popular que era realmente la Enmienda.,
Además, estos estudiosos agregan que hay una serie de enmiendas constitucionales que el Congreso ha aprobado pero que los Estados aún no han ratificado, que podrían convertirse en ley si el proceso de enmienda vigésimo séptima se considerara válido. En un esfuerzo por evitar el estallido de la Guerra Civil, el Congreso aprobó una enmienda constitucional llamada Enmienda Corwin, que habría preservado para siempre la esclavitud en aquellos estados donde era legal en 1861., ¿Podría resucitar y ratificar en el futuro esta horrible y vieja enmienda, a la que el Congreso no fijó ningún límite de tiempo para su ratificación, simplemente mediante la acción del estado y sin un nuevo intento de conseguir que dos tercios de ambas cámaras del Congreso la ratifiquen?
el argumento a favor de la validez de la ratificación de la vigésima séptima enmienda es que el texto del artículo V solo requiere: 1) dos tercios de ambas cámaras del Congreso aprueben la enmienda propuesta, que sucedió aquí en 1789; y que 2) tres cuartas partes de los Estados ratifiquen la enmienda tal como fue aprobada en el Congreso, lo que hicieron aquí en 1992., Desde un punto de vista estrictamente textual, se cumplieron los términos del artículo V, y el Congreso no tuvo más remedio que aceptar la Enmienda como una adición válida a la Constitución.
es importante señalar aquí que el » precedente «que se estableció cuando el Congreso» aprobó «el inusual proceso por el cual se ratificó la vigesimoséptima Enmienda cumple no solo con los requisitos textuales del artículo V; también cumplió con el argumento estructural sobre la necesidad de un» momento mágico » cuando hay un consenso nacional popular de proporciones supermayorías., El 20 de mayo de 1992 el Congreso votó por unanimidad del Senado y por 414 votos contra 3 a favor de «aceptar» la vigésima séptima Enmienda como válidamente aprobada. Cuarenta y seis de los cincuenta estados ratificaron la Enmienda, y ningún Estado que una vez la había ratificado trató de «no ratificarla». Se han satisfecho tanto las preocupaciones textuales como las estructurales que subyacen al artículo V. En 1992 se llegó a un consenso sobre el artículo V para ratificar esta enmienda tan inusual.,
huelga decir que no habría tal consenso de supermayoría nacional para muchas otras enmiendas constitucionales «muertas» que han sido ratificadas por dos tercios de ambas cámaras del Congreso y enviadas a los estados para su ratificación. En la situación inimaginable en la que un estado podría tratar de ratificar la Enmienda Corwin constitucionalizando el derecho a poseer esclavos, el Congreso revocaría inmediatamente su aprobación de la enmienda, al igual que la mayoría de los estados que la habían ratificado., Por lo tanto, es importante señalar que el caso del proceso de ratificación de 202 años de la vigésima séptima enmienda es realmente sui generis: se trata de una situación que es muy poco probable que vuelva a surgir.
El extraño proceso de ratificación de la vigésima séptima Enmienda plantea una última pregunta: ¿qué papel, si corresponde, debe desempeñar la Corte Suprema de los Estados Unidos en la transmisión de la validez de la ratificación de las enmiendas constitucionales? Tales enmiendas son la ley suprema del país, como es el artículo V, y el Presidente del Tribunal Supremo Marshall dijo en Marbury v., Madison (1803), » es enfáticamente la provincia y el deber del Poder Judicial decir cuál es la ley.»En Coleman v. Miller (1939), juez Hugo Black escribió una concurrencia acompañado por los Jueces Roberts, Frankfurter, y Douglas argumentando que los casos que ir a la validez de la ratificación de una enmienda constitucional para plantear una cuestión política y que sólo el Congreso puede resolver esa pregunta.,
El Profesor Calabresi está de acuerdo con el juez Black en este punto porque en los últimos 228 años de Historia Estadounidense, los tribunales federales nunca han estado en el negocio de revisar la legalidad del proceso por el cual se ratificó una enmienda, y no hay razón para que entren en ese proceso ahora. Hubo serias dudas sobre la legalidad de la ratificación de la Decimocuarta Enmienda, ya que los once estados rebeldes se vieron obligados a ratificar la Enmienda antes de que se les permitiera regresar a la Unión., El Congreso declaró que esto era legal y que la Decimocuarta Enmienda había sido ratificada válidamente, y el profesor Calabresi de todo corazón está de acuerdo. Baste decir que ningún tribunal ha cuestionado nunca o debería cuestionar la sentencia y decisión del Congreso sobre esa medida.
la vigésima séptima Enmienda fue aceptada como una enmienda constitucional válidamente ratificada el 20 de mayo de 1992, y ningún tribunal debería cuestionar esa decisión., Las enmiendas constitucionales son uno de los pocos controles y contrapesos que «nosotros el pueblo» tenemos en la Corte Suprema, y por lo tanto sería inconstitucional que la Corte Suprema fallara la legalidad de la ratificación de una enmienda que podría anular una decisión de la Corte Suprema. Eso violaría un axioma fundamental del derecho angloamericano, que es que ningún hombre debe ser juez en su propia causa.