Critics and Commentators
Once Bentham’s ideas began to take hold in the early nineteenthcentury, critics were not hard to find. En sus principios de política aplicables a todos los gobiernos (1810), Benjamin Constant, que admiraba la originalidad de Bentham y elogiaba sus contribuciones a la economía política y al Derecho penal,cuestionaba la vaguedad del concepto de utilidad, que consideraba susceptible de muchas definiciones diferentes y preñado de peligro como principio de política., Constant prefirió las prescripciones de la ley natural como la base filosófica para el Gobierno. William Hazlitt, que fue durante un tiempo el inquilino de entham, lo satirizó como un venerable anacoreta en la quietud de su celda reduciendo la ley a un sistema y la mente del hombre a una máquina, divorciada de la vida del Espíritu, la imaginación, la pasión y los sentimientos de amor, una filosofía «no apta para el hombre ni para la bestia» (1826, 184). Thomas Carlyle resumió la percepción general de la crudeza de la «utilidad Benthamee» como la»filosofía cerdo», nada más que «virtud por beneficio y pérdida» (1840, 65)., Otros críticos, como los Whigreformers James Mackintosh Y T. B. Macaulay, listos para seguir el liderazgo de Bentham en la reforma legislativa, también fueron muy críticos con la visión disminuida de la naturaleza humana que sustentaba su filosofía y atacaban las propuestas radicales de reforma política que emanaban del campo utilitario (Lively y Rees 1978). El Divino anglicano JohnColls, por un tiempo Secretario de Bentham antes de tomar órdenes Santas, publicó una exposición intemperante de sus ex empleadoras un subversivo egoísta e intolerante en UtilitarianismUnmasked (1844), una obra que resultó popular entre sus compañeros de clase.,
como el siglo 19 llevaba en asaltantes salieron de todos los puntos a través del espectro filosófico. Marx consideraba a Bentham un «archi-filisteo» y al utilitarismo una ideología burguesa superficial y efeméride (Capital I, cap. XXIV,SECC. 5). Varios religiosos, incluyendo aquellos de una inclinación filosófica como el clasicista J. B. Mayor, intuicionistas como William Whewell, e idealistas como Green, F. H. Bradley, Bernard Bosanquet yd.G., Ritchie se combinó para atacar su atomismo, el materialismo crudo, la teoría de la motivación estrechamente interpretada y la falta de apreciación de la dimensión espiritual de la condición humana. El erudito legal Henry Maine podía admirar la bravuconería y la ambición de la ciencia de la jurisprudencia de Bentham, pero también deploró su fracaso para apreciar la naturaleza histórica y evolutiva de la ley; además objetó la fe de Bentham de que las masas ignorantes podrían saber realmente lo que es en su mejor interés., Como hemos visto, en el otro lado del Atlántico, la filosofía legal de Bentham hizo algunos avances, pero las ideas morales subyacentes encontraron una fuerte resistencia, y su supuesto ateísmo añadió combustible al fuego de la indignación que bramaba de los críticos evangélicos., En una línea diferente, los pragmáticos, notablemente William Jamesy John Dewey, pueden haber compartido las dudas ontológicas de Bentham sobre las entidades ficticias (Quinn 2012) y reconocido el valor crítico del principio de utilidad para el desarrollo del liberalismo como afilosofía de la acción (Dewey 1935, 13-17), pero rechazaron la afirmación de que toda motivación puede reducirse a un impulso para buscar el placer y evitar el dolor, lo que vieron como un compromiso contraproducente hacia el individualismo materialista (Dewey y Tufts 1908, 271-74). Me gusta J. S., Mill, los pragmáticos también descartaron la idea de que cualquier forma única del summum bonum podría explicar los muchos bienes que la gente busca (James 1891, 186-200). Ha habido muchoscríticos de Bentham desde entonces.
numerosos comentarios sobre la filosofía de Bentham también han aparecido, desde los primeros relatos generales de Leslie Stephen (1900) yelie Halévy (1901-4), hasta introducciones más recientes a sus ideas (Harrison 1983; Dinwiddy 1989b; Crimmins 2004; Schofield 2009)y una amplia gama de disquisiciones revisionistas sobre aspectos discretos de su pensamiento., Además de los temas y cuestiones ya abordados en este artículo, Hart (1982) y Postema (1989) han escrito importantes estudios de la jurisprudencia de Bentham, mientras que los temas que han atraído a los comentaristas contemporáneos incluyen sus puntos de vista críticos sobre la raza y la esclavitud (Jones 2005; Rosen 2005), colonialismo e Imperio (Pittsburgh 2005; Cain 2011), matrimonio, divorcio, adulterio, deserción y golpiza a la esposa (Sokol 2011), y libertad sexual (Dabhoiwala 2010,168-74; Schofield 2014)., Schofield (2013) proporciona una visión general de algunas nuevas direcciones en los estudios Bentham, a los que se pueden agregar ensayos sobre el Bentham global (Armitage 2011; Zhai y Palmer 2019) y ensayos sobre Bentham y las artes (Julius, Quinn y Schofield 2020). Muchos de estos comentarios se han inspirado en la publicación de los volúmenes autorizados en las Obras Completas de Jeremy Bentham que comenzaron a aparecer en 1968 para reemplazar la edición de Bowring, pobremente editada e incompleta (1838-43)., Las obras recopiladas siguen sacando a la luz versiones nuevas y más completas de los escritos de Bentham y de material no publicado anteriormente. En el momento de escribir este artículo, se han publicado 34 de los 80volúmenes proyectados. A medida que aparezcan nuevos volúmenes, los temas de discusión y debate seguirán aumentando, puliendo la reputación de un filósofo cuyas ideas siguen siendo relevantes en un gran número de áreas de interés para moralistas, psicólogos,economistas, historiadores, filósofos legales y políticos.