hace poco más de dos años en el caso landmark South Dakota V. Wayfair, Inc., 138 S. Ct. 2080 (2018), La Corte Suprema de los Estados Unidos revirtió más de 50 años de precedentes para llegar al resultado que muchos estados querían: la capacidad de exigir a las compañías fuera del Estado que recaudaran el impuesto sobre las ventas en otro estado (llamado nexo económico). La mayoría de las jurisdicciones se han subido al tren del Nexo económico para aumentar sus ingresos., Este artículo analiza cómo las Jurisdicciones están implementando políticas de NEXO económico, cómo los estados están siendo particularmente agresivos con las empresas a raíz de Wayfair, y cómo las empresas deben implementar procedimientos apropiados para limitar su exposición cuando el tren se detiene en su puerta.
una caza agresiva para hacer cumplir la recaudación del impuesto sobre las ventas
desde Wayfair, las jurisdicciones han estado instituyendo umbrales de NEXO económico. Estos umbrales varían., Por ejemplo, California tiene un umbral de ventas de 5 500,000 en el año calendario anterior o actual, a partir del 1 de abril de 2019 (Cal. Rev. & Tax. Código §6203 (c) (4) (A)). Wisconsin tiene un umbral de transactions 100,000 o 200 transacciones en el año calendario anterior o actual, a partir de octubre. 1, 2018 (Wis. Stat. §77.51 (13gm)). Los estados tienen diferentes puntos de vista sobre qué Ventas deben contarse hacia el umbral (es decir, todas las ventas, todas las ventas menos todas las ventas exentas, todas las ventas menos las ventas para reventa, etc.).).,
incluso si todas las ventas a un estado están exentas, algunos estados adoptan la posición de que la carga recae sobre la empresa para demostrar que las ventas están exentas. Si la empresa no puede probar una exención, la posición predeterminada de muchos estados es que las ventas son imponibles y la empresa tiene un nexo, suponiendo que la ley elimine las ventas exentas del umbral. Para complicar aún más las cosas, podría haber diferentes criterios para cumplir la misma exención en varios estados.,
para identificar empresas que podrían tener una obligación de recaudación y presentación de informes de impuestos sobre las ventas, Algunos estados están enviando cartas a los propietarios de empresas pidiéndoles que completen un cuestionario nexus. En algunos casos, se presume que la empresa tiene nexus hasta que demuestre lo contrario a través del cuestionario y cualquier documentación justificativa que el estado exija.,
estos cuestionarios generalmente intentan extraer tanta información de las empresas como sea posible, con el objetivo de los estados de determinar qué impuestos se pueden evaluar y hasta dónde llega la responsabilidad, y hacer una evaluación basada en esta determinación. Cuando un cuestionario nexus se llena al azar, esto es solo el comienzo de numerosos problemas. Incluso cuando hay pruebas creíbles de lo contrario, un estado inevitablemente volverá a las respuestas proporcionadas en el cuestionario nexus cuando esas respuestas respalden una evaluación., Es por eso que una respuesta cuidadosa y bien pensada es crítica para mitigar la exposición.
en algunos casos, el personal de auditoría del estado simplemente desea hacer una evaluación y obligar a la empresa a luchar contra la evaluación en Apelaciones Si la empresa no está de acuerdo. Incluso en casos de plena cooperación, algunos estados han adoptado la posición de imponer las penas máximas y están dispuestos a mantenerlas mediante litigios. Las empresas a menudo no esperan que se tomen tales medidas punitivas contra ellas cuando cooperan con las autoridades fiscales de un estado.,
muchos propietarios de negocios se enfrentan a una decisión difícil: pagar para luchar contra una evaluación, pagar una evaluación que no deben o cerrar el negocio. Sin embargo, es fundamental recordar que incluso después de salir del negocio, la responsabilidad personal perdura potencialmente. Los Estados a veces perseguirán a los propietarios, funcionarios, directores y/o personas responsables en su capacidad individual por impuestos no pagados. La conclusión desafortunada es que los estados pueden no estar preocupados si un negocio se hunde. Otra consideración es futuros registros de empresas., Si el estado determina quiénes son los propietarios, funcionarios, directores y / o personas responsables, es posible que no permita que se registre otra empresa si una de esas personas figura en la solicitud.
servicios de inventario y cumplimiento
numerosos estados están buscando empresas de todos los tamaños si utilizan el servicio de cumplimiento de Amazon (FBA) u otros servicios de cumplimiento similares., El servicio FBA permite a un vendedor proporcionar inventario a Amazon, que luego toma el inventario y lo traslada a los almacenes que considere apropiados sin que la empresa sepa de antemano a dónde va el inventario. Cuando se realiza una venta por parte de la empresa en Amazon, Amazon elimina el inventario en el almacén y lo envía al cliente.
los Estados están obteniendo potencialmente listas de Amazon de empresas que tienen inventario en un almacén de Amazon ubicado dentro del estado. Esta es una forma en que los estados están apuntando a las empresas., A veces, los estados se enterarán de que el inventario se almacena en el estado antes de que lo haga la empresa, ya que Amazon puede cambiar el lugar donde se almacena el inventario a diario. Por lo tanto, a menudo no es una cuestión de si, sino solo una cuestión de cuándo, la empresa será contactada por el estado con una carta de solicitud de nexus.
la posición de los estados en los servicios de FBA es simple: si una empresa tiene inventario en el estado, la empresa tiene nexus a través de una presencia física en el estado y está obligada a recaudar impuestos sobre las ventas., Los estados se comportan como si los clientes pudieran dictarle a Amazon dónde almacena el inventario; sin embargo, nada está más lejos de la verdad. Bajo el Acuerdo estándar FBA de Amazon, el inventario se mueve totalmente sujeto a la discreción de Amazon.
la postura agresiva de los estados sobre este tema parece ignorar los principios constitucionales federales, que generalmente requieren que las empresas tengan un contacto mínimo con un estado antes de que el estado pueda afirmar su poder impositivo., De hecho, ha sido la experiencia de nuestra firma que después de señalar casos recientes de tribunales federales que discuten este tipo de problema y la naturaleza inconstitucional de las acciones de los estados, los Estados dicen que esos casos no se aplican y la evaluación fiscal se mantiene. Por decir lo menos, muchos estados se han envalentonado por Wayfair, pero no tanto como un estado (Florida) que ha argumentado que Wayfair se aplica retroactivamente u otro estado (Kansas; ver la discusión a continuación) que afirma que no se debe cumplir un umbral mínimo de ventas para exigir la recaudación de impuestos sobre las ventas., Tenga en cuenta que la aplicación retroactiva de Wayfair puede plantear cuestiones constitucionales separadas.
EXTREME INTERPRETATIONS of WAYFAIR
cuando los Estados instaron a la Corte Suprema a fallar a favor de Dakota del Sur en Wayfair, uno de los argumentos que hicieron para persuadir a la Corte a anular Quill v.North Dakota, 504 U. S. 298 (1992), fue que habría suficientes protecciones para limitar la aplicación retroactiva de Wayfair. En otras palabras, los Estados argumentaron que no era su intención aplicar retroactivamente Wayfair. En total, 41 estados, incluyendo Florida, tomaron esta posición.,
sin embargo, una vez que el tribunal falló a favor de Dakota del Sur en junio de 2018, Florida cambió sumariamente su posición. Esto involucró un caso fiscal que nuestra firma estaba argumentando – Global Hookah Distributors, Inc. V. Departamento de regulación empresarial y profesional, No. 2017-CA-1623 (Fla. Cir. Tomografía. 1/31/20) (orden sobre la moción cruzada de las partes para el juicio sumario). Florida declaró inequívocamente que no había razón Wayfair no debe aplicarse retroactivamente al caso (respuesta del demandado a la moción del demandante para el juicio sumario final (8/9/18))., El Tribunal de circuito del Estado de Florida concedió la moción del Estado para el juicio sumario y, a partir de este escrito, Global Hookah pronto apelará el caso.
si Florida puede cambiar su posición, ¿cuánto tiempo pasará antes de que otros estados comiencen a hacer lo mismo? La mayor preocupación en este tipo de situación es cuánto tiempo atrás un estado puede hacer una evaluación fiscal. Normalmente, un estado puede retroceder solo tres o cuatro años en promedio, debido al estatuto de prescripción del estado., Sin embargo, el estatuto de prescripción normalmente se aplica en los casos en que se ha presentado una declaración de impuestos sobre las ventas en el estado. Si no se ha presentado una declaración de impuestos sobre las ventas, la mayoría de los estados permiten la posibilidad de una evaluación del impuesto sobre las ventas que se remonta al principio de cuando la empresa supuestamente tuvo un nexo con el estado.
otra rama de la saga Wayfair involucra a Kansas. Al igual que muchos otros estados, Kansas ha adoptado economic nexus con una fecha efectiva de octubre. 1, 2019. Lo que distingue a Kansas de cualquier otro Estado es su umbral de NEXO económico., La posición del Departamento de ingresos de Kansas es que una sola venta de cualquier cantidad constituye un nexo económico y, por lo tanto, el vendedor está obligado a registrar, cobrar y remitir el impuesto sobre las ventas (Kan. Dep no de Retroceso, Aviso 19-04 (Ago. 1, 2019)).
el Fiscal General de Kansas Derek Schmidt no está de acuerdo con esta posición. Específicamente, Schmidt declaró en una opinión que el Departamento de ingresos de Kansas carece de autoridad para adoptar tal política, especialmente sobre la base de que una sola venta de cualquier cantidad crea un nexo económico (véase Kan. Atty. Gén. Dictamen Nº 2019-8 (Sept. 30, 2019))., La opinión de Schmidt también citó una falta de autoridad legislativa estatal para la posición del Departamento de ingresos.
en respuesta a la opinión del Fiscal general, la Gobernadora de Kansas Laura Kelly y Mark A. Burghart, el secretario del Departamento de ingresos, dijeron que creen que tienen la autoridad para implementar unilateralmente el nexo económico en Kansas sin ninguna acción legislativa y para hacer cumplir un umbral de una sola venta de cualquier cantidad (Kan. Dep no de ap.,, «Secretary Burghart’s Statement on Attorney General Derek Schmidt’s Opinion of the Collection of Taxes From Out-of-State Retailers» (Sept. 30, 2019)). Kansas es un estado que los clientes deben mantener un ojo cuidadoso en base a su postura agresiva.
mitigar las responsabilidades de la empresa
a la luz de cómo reaccionan los Estados a Wayfair, ¿qué puede hacer una empresa? Las empresas necesitan entender su riesgo entre los estados con exposición potencial., Para hacerlo, una empresa debe conocer la cantidad de ventas en los estados, así como el número de transacciones en el estado para un marco de tiempo determinado. El hecho de que todas las ventas a un estado estén exentas no significa que la compañía no tenga un requisito de presentación y una exposición potencial, ya que puede haber sanciones por falta de presentación impuestas a pesar de que la declaración no muestra responsabilidad fiscal. Recuerde, cómo calificar para ciertas exenciones puede variar de un estado a otro. Las empresas deben entender para qué información deben conservarse cuando se auditen., Si no se cumplen los requisitos para la exención, las empresas pueden ser responsables de las ventas exentas no permitidas.
el siguiente es el momento de la decisión. Una vez que la empresa tiene una comprensión de dónde se encuentra la exposición potencial, debe decidir si puede registrarse prospectivamente, registrarse a través del proceso de divulgación voluntaria y pagar los impuestos atrasados, pero limitar la retrospectiva, o no hacer nada, potencialmente amenazando la supervivencia general del negocio a medida que la exposición continúa aumentando en el futuro. No todas las empresas se sentirán de la misma manera acerca de las opciones.,
es posible que una empresa no pueda elegir qué hacer si el negocio se está comprando o si el propietario planea vender en el futuro. La razón es que cada vez más compradores están integrando un análisis del impuesto sobre las ventas en su diligencia debida para las adquisiciones, ya sean activos o acciones. Los compradores entienden que la adquisición de los activos de una empresa o de la propia empresa puede llevar a la exposición al impuesto sobre las ventas. Un comprador inteligente hará todo lo que esté a su alcance para garantizar que mitigue la probabilidad de adquirir obligaciones de impuestos sobre las ventas en varios estados., El manejo de la exposición ahora podría resultar significativamente más barato que años después, y podría hacer que el negocio de la compañía sea más atractivo para los posibles compradores.
WARN COMPANIES
con los Estados tomando una visión expansiva del Nexo económico a raíz de Wayfair, garantizar que los clientes tengan una comprensión clara de los riesgos para su negocio y sustento es una necesidad para el practicante prudente., Armadas con el conocimiento de que muchos estados consideran a todos responsables hasta que se demuestre lo contrario, las compañías pueden tomar medidas inmediatas para mitigar su exposición en las más de 10,000 jurisdicciones tributarias en los Estados Unidos. El tiempo es esencial. Cuanto más tiempo deje de actuar una empresa, más responsabilidades potenciales crecerán. Peor aún, los profesionales que no plantean el problema desde el principio pueden ser culpados al final.