Estructura Social

El enfoque de Marx incluye varias suposiciones centrales que no son específicas de ningún período de la historia:

• Los seres humanos son criaturas sociales que viven en sociedades complejas.
• La sociedad humana consiste en seres humanos que trabajan colectivamente para alcanzar las necesidades de la vida.
• La sociedad humana desarrolla una compleja división del trabajo.
• con el tiempo, a diferencia de las hormigas o las abejas, los seres humanos desarrollan mejores métodos para aprovechar la naturaleza a través del desarrollo de la ciencia y la tecnología.,
• Los seres humanos tienen la capacidad de reflexionar sobre su sociedad y su interacción con la naturaleza, pero su pensamiento y organización dependen siempre del Estado de desarrollo de su sociedad y de las estructuras de poder en su sociedad.,

La formulación más clara de la «concepción materialista de la historia» de Marx estaba en el prefacio de 1859 a su libro una contribución a la crítica de la economía política:

en la producción social de su existencia, los hombres entran inevitablemente en relaciones definidas, que son independientes de su voluntad, es decir, relaciones de producción apropiadas a una etapa dada en el desarrollo de sus fuerzas materiales de producción., La totalidad de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, el fundamento real sobre el que surge una superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso general de la vida social, política e intelectual. No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino su existencia social la que determina su conciencia.,

Si bien la visión de Marx fue recibida con críticas significativas, su distinción entre la estructura material de la sociedad, es decir, las relaciones entre las personas en sus actividades en relación con el mundo físico, y la «superestructura» no material, que consiste en normas, conocimiento y significado de la vida humana, ha permanecido influyente. Aunque la relación entre ellos, es decir, si la superestructura se deriva de la estructura material, como afirmaba Marx, o si los aspectos no materiales de la vida humana son causales y las estructuras materiales son resultantes, se ha debatido.,

varios antropólogos, como Max Gluckman y Victor Turner, argumentaron que la sociedad no debe concebirse como estructuras rígidas o funciones estáticas, sino como un patrón de procesos sociales. En esta visión procesual, la sociedad humana es vista como organizada alrededor de conjuntos de rituales o actividades simbólicas que llevan el significado (generalmente religioso y valores de la sociedad, y que guían el comportamiento de sus miembros particularmente a través de las transiciones en sus vidas)., Edificio en Arnold van Gennep del modelo de ritos de pasaje, Turner (1975), elaborados en el concepto de «liminaridad,» el estado de estar entre fases, en el proceso de entrar en una nueva etapa (en el umbral). La aplicación de este concepto no sólo a los individuos dentro de la sociedad, sino a las sociedades en su conjunto da como resultado una visión de la estructura social como una guía sobre cómo el cambio social debe llevarse a cabo en la sociedad, así como las interacciones entre sus miembros.,

finalmente, la visión» transaccional», desarrollada a partir de la idea de que la interdependencia entre las personas constituye la base de la sociedad (Keohane & Nye 2000), permite un enfoque diferente, particularmente para el análisis de microestructuras en la sociedad. Desde este punto de vista, cada institución social desarrolla su estructura a través de las complejas interacciones entre los involucrados, ya que trabajan hacia un objetivo común., Ningún individuo se comporta en aislamiento, ni ninguna relación entre individuos se ve en aislamiento; Todos son parte de un sistema interconectado que existe inseparablemente de las actividades de los miembros. Por lo tanto, la estructura social no es separable del comportamiento y las relaciones de los miembros de la sociedad.

elementos de la estructura social

para discutir la división básica y los tipos de estructuras sociales, la «unidad» de la estructura social debe establecerse primero., Murdoch (Goldsmith 1978) ha demostrado que la familia es universal entre las sociedades estables y, por lo tanto, debe considerarse como la «unidad» de la estructura social. La cultura, como producto de las interacciones en la sociedad, tanto materiales (entre personas y objetos físicos) como inmateriales (en relación a significados, creencias, lenguaje, valores, ideas, expectativas, etc.) es compartido, aprendido e intergeneracional. También forma la base de la estructura social.

La Sociedad se agrupa en estructuras con diferentes funciones, significados o propósitos., En un sentido más amplio es el «sistema social», que puede ser visto como una estructura social compuesta por el sistema económico, el sistema legal, el sistema político y el sistema cultural (una especie de realidad compartida: lenguaje, normas, valores, etc.).). La estructura Social, sin embargo, es mucho más que eso. También incluye la educación, la familia, la religión y los servicios sociales, como la atención de la salud. El lenguaje es el canal básico para comunicar información e instrucción en una sociedad. Hay normas culturales que afectan el matrimonio, la procreación y la crianza de los hijos., Los sistemas políticos afectan no solo al entorno político individual, sino también a ciertos sistemas jurídicos, la regulación de la violencia (por parte de una fuerza policial), las leyes de propiedad, las normas comerciales, la atención de la salud, etc. Las sociedades también generalmente desarrollan una división acordada del trabajo.

estos diferentes elementos están interrelacionados, como se puede ver en el siguiente ejemplo: los factores económicos Han sido responsables de los cambios en el comportamiento popular, algunos de ellos más allá de las líneas de clase., Como resultado del aumento de la producción, la prosperidad aumentó, y la tendencia general en el nivel de vida de la mayoría de los grupos fue al alza, lo que permitió a la gente común mejorar su dieta, vivienda y aumentar el tiempo de ocio. Los trabajadores presionaron por una jornada laboral de 12 horas, luego diez, y, a principios del siglo XX, unos pocos grupos comenzaron a exigir un período aún más corto. También se introdujeron días de vacaciones dispersos, y el «fin de semana inglés», que permitía tiempo libre los sábados por la tarde, así como los domingos, se extendió ampliamente.,

entre los diversos elementos de las estructuras sociales y culturales, dos son de gran importancia:

• el primero consiste en metas, propósitos e intereses culturalmente definidos, presentados como objetivos legítimos para todos los miembros de la sociedad. Son simplemente las cosas por las que vale la pena luchar.»Aunque algunos de estos objetivos culturales pueden estar directamente relacionados con las necesidades biológicas humanas, no están necesariamente determinados por ellos.
• El segundo elemento de la estructura cultural define, regula y controla las formas aceptables de alcanzar estos objetivos., Cada grupo social invariablemente hace coincidir sus objetivos culturales con regulaciones, arraigadas en las normas y valores, con respecto a los procedimientos permitidos para avanzar hacia estos objetivos.

en general, ninguna sociedad carece de normas que rijan la conducta. Sin embargo, las sociedades difieren en el grado en que el comportamiento aceptable, las costumbres sociales y los controles institucionales se integran efectivamente con los objetivos en la jerarquía de los Valores culturales. La estructura social permanece intacta mientras los miembros de la sociedad puedan alcanzar sus objetivos en el marco de formas aceptables de alcanzarlos., Cuando los Valores culturales y la estructura social se vuelven incompatibles, los cambios en la estructura social se vuelven inevitables.

estructura Social y cambio social

Los problemas surgen cuando las normas regulatorias de la sociedad entran en conflicto con procedimientos que, desde el punto de vista de los individuos en la sociedad, serían más eficientes para asegurar los valores deseados. El ejercicio de la fuerza, el fraude o el poder puede descartarse fuera del ámbito institucional de la conducta permitida, pero parecería ser un método eficiente para obtener riqueza, a menudo un símbolo de éxito., Por lo tanto, la cultura y la estructura social pueden operar con propósitos cruzados.

en condiciones estables, las regulaciones y los objetivos sociales están equilibrados de tal manera que los individuos son capaces de encontrar métodos socialmente aceptables para realizar el valor social. Así, en una sociedad competitiva, mientras los sentimientos que apoyan este sistema competitivo se distribuyan en toda la gama de actividades y no se limiten al resultado final del éxito, la elección de los medios permanecerá en gran medida dentro del ámbito del control social., Sin embargo, cuando el énfasis cultural pasa de la satisfacción derivada de la propia competencia a la preocupación casi exclusiva por el resultado, el estrés resultante provoca la ruptura de la estructura reguladora, la sociedad se vuelve inestable y se desarrolla lo que Emile Durkheim llamó «anomia» (o normalidad).

en el punto de vista de los funcionalistas estructurales: «sin la regulación normativa de los medios, la sociedad se vería afectada por el caos, la anomia y la apatía … social disorder » (Merton 1957). Sin embargo, hay otra forma de hacer frente al peligro de los trastornos sociales: el cambio estructural., Para la supervivencia de cualquier sociedad, los cambios estructurales sociales son cruciales para prevenir los conflictos prolongados.

John Burton (1996) escribió sobre la «prevención» de conflictos al eliminar sus causas subyacentes y crear condiciones bajo las cuales no es necesario que ocurra. Sin embargo, hacer frente a la injusticia antes de que provoque un conflicto a menudo requiere cambios de gran alcance en las estructuras e instituciones existentes de la sociedad., Por ejemplo, si se descubriera que un problema social importante, como el uso indebido de drogas o el embarazo en la adolescencia, podría prevenirse mediante la redistribución de los recursos y la provisión de empleos más gratificantes, se podrían efectuar cambios sociales que, en última instancia, conducirían a una estructura social más estable. Si se realizaran esos cambios estructurales sociales, se garantizaría que todos los miembros de la sociedad tuvieran suficientes oportunidades para el desarrollo individual y la vinculación social, y se aliviarían así las condiciones estructurales que contribuyen a esos problemas sociales., La reforma de las instituciones gubernamentales también puede estabilizar la estructura social mediante el cambio social. Las sociedades se esfuerzan por desarrollar un «sistema político viable en el que los múltiples grupos sociales puedan participar a su satisfacción» (Maiese 2000). Este tipo de reforma del Estado tiene el potencial de mitigar y sanar los efectos de los conflictos violentos dentro del estado, así como prevenir conflictos futuros.

La historia proporciona muchos ejemplos de movimientos políticos y sociales que tenían como objetivo cambiar radicalmente las estructuras políticas y socioeconómicas existentes., El New Deal estadounidense, por ejemplo, utilizó métodos no violentos para alterar el equilibrio de poder económico entre las clases dominantes y subordinadas. La legislación laboral del New Deal obligó a las grandes corporaciones interestatales a reconocer y negociar con los sindicatos, y también prohibió las prácticas laborales injustas. De esta manera, se realizaron cambios significativos sin que se produjera una ruptura de la estructura social existente.,

conclusión

La estructura social describe la forma en que la sociedad se organiza en relaciones predecibles y patrones de interacción social (la forma en que las personas responden entre sí). Estos patrones son hasta cierto punto independientes del individuo en particular, ya que ejercen una fuerza que moldea el comportamiento individual y la identidad de la sociedad.

La Sociedad utiliza normas para controlar métodos aceptables de lograr valores culturalmente aprobados (por ejemplo, riqueza)., Cuando estas normas y valores entran en conflicto, las estructuras sociales y regulatorias se tensan, y el resultado es un cambio social o una ruptura en el funcionamiento de la estructura social.

las diversas teorías sociológicas han tenido cierto éxito, aunque limitado, en explicar cómo y por qué las estructuras sociales se mantienen y se reproducen. Sin embargo, es necesario entender cómo y por qué la sociedad genera constantemente fuerzas para el cambio social desde dentro de sí misma que no requieren una revolución violenta., Porque se puede anticipar que cualquier cultura viva se enfrentará constantemente con lo que no reconoce, y no hay razón para suponer que las transformaciones estructurales que puedan seguir de un cambio de condiciones serán homólogas.

Además, se debe reconocer que la estructura social no puede ser fija, estática y universal., No solo una sociedad debe estar abierta al ajuste y la transformación en respuesta a los cambios tanto internos como externos a sí misma, sino que incluso en un mundo «globalizado» siguen existiendo diferencias significativas en las formas en que las personas viven y se relacionan entre sí y con su entorno. El futuro de la sociedad humana, si ha de ser pacífico y satisfactorio para todas las personas, requiere que comprendamos tanto las variedades de estructura social que podría tener un mundo así como los procesos de cambio social necesarios para lograrlos y mantenerlos.Burton, John W. 1996. Resolución De Conflictos.,

Callon, M. «Society in the Making: the Study of Technology as a tool for Sociological Analysis» in: the social Construction of Technological Systems.

Durkheim, E. 1997. Uber soziale Arbeitsteilung: Studien uber die Organisation hoherer Gesselschaften, 2, Auglage, Frankfurt a. M.

Goldsmith, E. 1978. «La base familiar de la estructura Social» en la sociedad estable. Ch. 2, The Wadebridge Press.

Keohane, Robert & Joseph Nye. 2000. Poder e independencia. 3rd edition. Longman. ISBN 0321048571

Levi-Strauss, Claude. 1958., Structural Anthropology, publ. Allen Lane, The Penguin Press. ISBN 046509516X

Maiese, M. 2000. Cambio Estructural Social.

Marx, Karl. 1979 (original 1859). Una contribución a la Crítica de la Economía Política. International Publishers. ISBN 0717800415

Merton, R. K. 1957 (Second edition). «Social Theory and Social Structure», Extracts at

Merton, R. K. 1938. «Social Structure and anomie» in American Social Review 3: 672-682

Parsons, Talcott. 1951. El Sistema Social. Glencoe: The Free Press. ISBN 0029248000

Radcliffe-Brown, Reginald. 1952., Estructura y función en la sociedad primitiva. New York: The Free Press. ISBN 0029256208

Turner, Victor W. 1975. Dramas, campos y metáforas: acción simbólica en la sociedad humana (símbolo, mito, & Ritual). Cornell, NY: Cornell University Press. ISBN 0801491517