los muchos votos decisivos del juez Anthony Kennedy a lo largo de los años pueden hacer que su ideología sea difícil de definir. Pero su retiro, anunciado el miércoles, le da a la administración Trump una oportunidad para cambiar drásticamente la corte a la derecha.
El currículum de Kennedy puede hacer que su ideología parezca sencilla. Antes de convertirse en juez, Kennedy trabajó como cabildero Republicano en California., Fue nombrado a la banca federal por un presidente republicano, Gerald Ford, y a la Corte Suprema por otro, Ronald Reagan.
pero sus puntos de vista resultaron mucho más difíciles de poner en una caja.
la permanencia de Kennedy en la Corte Suprema estuvo marcada por su habilidad para cruzar líneas ideológicas y servir como un voto decisivo. Se puso del lado de los liberales de la corte con mayor frecuencia en temas relacionados con los derechos LGBTQ, la justicia penal y, en algunos casos, el derecho al aborto, incluida la reciente decisión sobre la salud de la mujer y la decisión que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo.,
pero ha apoyado a los conservadores en decisiones que hicieron estallar las restricciones de financiamiento de campañas y debilitaron la Ley de derechos de Voto. Votó consistentemente en contra de la acción afirmativa antes de defender la política de admisión consciente de la raza de la Universidad de Texas en 2016.
Como señala Mother Jones, sin embargo, Kennedy fiablemente se puso del lado de los conservadores durante este término:
el término más reciente de la Corte ha visto una serie de casos contenciosos y de alto riesgo que han resultado en 5-4 decisiones 17 veces., En los 14 casos que se han dividido a lo largo de líneas ideológicas, Kennedy se ha puesto del lado de los jueces conservadores de la corte. Su voto el martes para mantener la prohibición de viajar de Trump siguió a su voto un día antes para aprobar el gerrymandering racial en Texas, y tres semanas antes para permitir que un negocio discrimine a los clientes LGBT.,
La ideología de Kennedy podría ser tan difícil de precisar que, en 2007, Garrett Epps y Dahlia Lithwick lo apodaron» La Esfinge de Sacramento»en un artículo para Slate:
Kennedy notoriamente agoniza sobre el resultado adecuado en un caso. Una vez que ha tomado su decisión, los observadores sugieren, la lógica que la apoya es secundaria. Dicho esto, sus opiniones con frecuencia incluyen un lenguaje elevado sobre la libertad, la moralidad y la privacidad que los hace más difíciles de reconciliar entre sí., Cada vez que empiezas a tratar de definir el «corazón de la libertad», la consistencia entre tus diversos casos se vuelve complicada.
es menos probable que Trump designe a alguien tan ideológicamente flexible como Kennedy. Los conservadores ahora presionan por más consistencia de sus nominados. Evitar «otro Kennedy» fue un grito de guerra para la derecha ya en 2005, cuando el Presidente George W. Bush estaba escogiendo un candidato para la Corte.
desde entonces, los cuatro jueces elegidos por los presidentes republicanos — John Roberts, Samuel Alito y Neil Gorsuch — han sido consistentemente conservadores.,
los casos individuales siempre pueden tener algunas sorpresas, como el voto del Presidente del Tribunal Supremo John Roberts en NFIB V.Sebelius que preservó Obamacare en 2012. Pero la partida de Kennedy todavía probablemente significará el fin de lo que quede de un consenso inestable de centro-izquierda que ha ayudado a establecer durante su mandato. Como escribe Dylan Matthews de Vox, eso podría resultar en la anulación de Roe v.Wade y fallos a favor de los desafíos religiosos a la ley contra la discriminación.
corrección: debido a un error de edición, esta historia se ha actualizado para reflejar que NFIB v., Sebelius fue el caso que preservó Obamacare en 2012.
apoyar el periodismo explicativo de Vox
todos los días en Vox, nuestro objetivo es responder a sus preguntas más importantes y brindarle a usted y a nuestra audiencia en todo el mundo información que lo empodera a través de la comprensión. El trabajo de Vox está llegando a más personas que nunca, pero nuestra marca distintiva de Periodismo explicativo requiere recursos. Su contribución financiera no constituirá una donación, pero permitirá a nuestro personal continuar ofreciendo artículos, videos y podcasts gratuitos a todos los que los necesiten., Por favor considere hacer una contribución a Vox Hoy, desde tan solo $3.