productos de investigación
El producto del estudio UC-II® (lote 1204004) se derivó del esternón de pollo., Se fabricó bajo las condiciones actuales de buenas prácticas de fabricación (cGMP) utilizando un proceso patentado que preservó su estructura nativa (Chick Cart Inc., Fort Smith, AR). Tanto el clorhidrato de glucosamina (GH) como el sulfato de condroitina (CS) fueron comprados a través de Wilke Resources (Lenexa, KS). El grupo Wellable (ciudad de Shishi, Fujian) fabricó GH bajo cGMP y de acuerdo con las especificaciones de la Farmacopea 26 de los Estados Unidos. Sioux Pharm (Sioux Center, IA) fabricó CS de origen bovino bajo cGMP., La UC-II y el CG se encapsularon en cápsulas opacas de tamaño » 00 » con cantidades suficientes de excipientes (celulosa microcristalina y dióxido de silicio) de modo que eran sensoriales idénticos a los del placebo. InterHealth Nutraceuticals proporcionó todos los materiales de estudio. All American Pharmaceutical (Billings, MT) verificó la cantidad de ingredientes activos en las cápsulas del estudio. Los materiales de estudio se guardaron en un gabinete seguro con acceso restringido al coordinador del sitio, el farmacéutico dispensador y el investigador principal.,
diseño del estudio
El objetivo de este estudio clínico aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo fue evaluar la capacidad de la UC-II para mejorar los síntomas de rodilla en sujetos con AA, medida por la puntuación global de WOMAC, en comparación con placebo y CG. El ensayo se llevó a cabo en 13 centros en el sur de la India. Debido a una limitación en los procedimientos de muestreo de líquido sinovial en múltiples sitios clínicos, el estudio se llevó a cabo bajo dos protocolos de estudio separados., Los protocolos del estudio fueron aprobados por el Comité de Ética institucional (IEC) de cada centro y se incluyeron en el registro de ensayos clínicos de la India como protocolos de estudio 003663 y 003348. La inscripción, la aleatorización y las visitas de seguimiento fueron idénticas para ambos protocolos y se llevaron a cabo en el día 1 (Inicio), 7, 30, 60, 90, 120, 150 y 180 (Cuadro 1). Todos los investigadores asistieron a las mismas reuniones de investigadores, utilizaron idénticos formularios de admisión y presentación de datos, y fueron entrenados y supervisados por el mismo grupo de Asociados de investigación clínica.,
Las mediciones de eficacia se evaluaron en todas las visitas e incluyeron índices WOMAC, VAS e LFI. En cada visita se realizó la prueba del rango de flexión de la rodilla (ROM). Se proporcionaron diarios de los sujetos y el producto del estudio en todas las visitas, excepto el día 180, y se recogieron en todas las visitas de seguimiento., Los sujetos fueron instruidos para registrar diariamente el consumo del producto del estudio, el uso de medicamentos de rescate, así como los medicamentos concomitantes en la lechería del sujeto durante toda la duración del estudio. Se recogió sangre y orina en el cribado y el día 180. Las pruebas de embarazo se realizaron en las visitas de detección y seguimiento. Los eventos adversos (EA) se registraron utilizando las entradas del Diario de cada sujeto más cuestionarios de visita al sitio administrados por el personal de admisión en todas las visitas del estudio.,
variables clínicas
la variable principal se definió como el cambio en la puntuación total de WOMAC desde el valor basal hasta el día 180 para el grupo UC-II frente a placebo y CG. Las variables clínicas secundarias para ambos protocolos fueron similares e incluyeron el cambio desde el inicio hasta el día 180 frente a placebo y CG para todas las variables incluyendo las siguientes puntuaciones: (1) media EVA; (2) subescalas medias de WOMAC; (3) LFI; y (4) flexión de rodilla. Otra variable de valoración incluyó el cambio desde el valor basal hasta el día 180 para la proteína de matriz oligomérica (COMP) del cartílago del biomarcador sérico., En el protocolo 003348, las variables secundarias adicionales incluyeron el cambio en el biomarcador sérico, la proteína C reactiva (PCR) más los biomarcadores del líquido sinovial interleucina (IL)-6 y metaloproteinasa de matriz (MMP)-3 desde el inicio hasta el día 180.
sujetos del estudio
un total de 234 sujetos fueron seleccionados y 191 aleatorizados (Fig. 1). Los criterios de inclusión en el estudio fueron hombres y mujeres de 40-75 años, un índice de masa corporal (IMC) de 18-30 kg/m2, OA moderada a grave por examen físico (crepito, agrandamiento óseo, hinchazón articular, etc.,) en una o ambas rodillas, dolor de rodilla durante al menos 3 meses antes del inicio del estudio, una puntuación de LFI entre 6 y 10 y una puntuación de VAS de 40-70 mm 7 días después de la retirada de los medicamentos excluidos, más una radiografía de rodilla que se calificó como puntuación de Kellgren y Lawrence (K-L) de 2 o 3 . Todos los diagnósticos de AA fueron confirmados por cada investigador del sitio del estudio y anotados en el formulario de Reporte de caso (IRC) del sujeto. En el caso de afectación bilateral de la rodilla, la rodilla índice utilizada para el estudio fue la que presentó los síntomas de AA más graves al inicio del estudio., Los criterios detallados de inclusión y exclusión se resumen en la Tabla 2.
diagrama de flujo de inscripción y aleatorización
ética, consentimiento y permisos
los sujetos fueron reclutados después de revisar, comprender los detalles del estudio y luego firmar el formulario de consentimiento aprobado por el IEC., El estudio se ajustó a la Declaración de Helsinki (versión 1996).
aleatorización & cegamiento
la aleatorización de bloques, compuesta por nueve individuos por bloque, se ejecutó en una proporción 1:1:1 utilizando números aleatorios generados por un estadístico independiente (SPSS versión 16.0). El conocimiento del código de aleatorización se limitó al estadístico más un monitor de control de calidad no relacionado con el estudio., Cada investigador recibió sobres opacos y sellados que indicaban números de identidad de un solo paciente, códigos de aleatorización y régimen de suplementación para ser abierto en caso de emergencia. El código se rompió después de que la base de datos clínica fue bloqueada.
régimen de dosificación
Los sujetos ingirieron dos píldoras azules por la mañana con el desayuno y dos cápsulas blancas antes de acostarse. Para la cohorte de UC-II, Las Dos cápsulas matutinas fueron placebo, mientras que las cápsulas vespertinas contenían 20 mg cada una de UC-II por un total de 40 mg, que es idéntico a los niveles de dosis clínica utilizados previamente . Esta dosis liberó 1.,2 mg de colágeno tipo II sin desnaturalizar determinado por un protocolo de extracción Elisa recientemente desarrollado y validado (Aibiotech, Richmond, VA & Chondrex, Redmond, WA). Para el grupo GC, las dosis matutinas y vespertinas entregaron 750 mg de GH más 600 mg de CS cada una totalizando una dosis diaria de 1.500 mg de GH más 1.200 mg de CS. El grupo placebo ingirió cantidades idénticas de cápsulas azules y blancas que contenían excipientes únicamente. Las botellas del estudio fueron etiquetadas de acuerdo con ICH-GCP y las directrices reguladoras locales aplicables.,
terapias previas y concomitantes
los medicamentos previos fueron documentados en la visita de detección por el investigador del estudio. En cada visita, el personal del estudio revisó los diarios de los sujetos e interrogó a cada participante sobre el uso de cualquier medicamento concomitante, incluidos los de la lista prohibida. Los medicamentos prohibidos incluían ibuprofeno, aspirina, otros AINE o cualquier otro analgésico (de venta libre o con receta médica), además de cualquier suplemento dietético (excluyendo vitaminas) que pudiera apoyar la salud de las articulaciones., Todos los medicamentos concomitantes utilizados durante el estudio fueron documentados en la historia clínica del sujeto por el investigador del estudio y luego transcritos en su IRC por el personal del estudio.
medicamentos de rescate
se permitió acetaminofén a una dosis de 500 mg dos veces al día. Los participantes fueron instruidos a no tomar este medicamento dentro de las 48 h de una visita de evaluación. Los niveles de uso y el tiempo fueron introducidos en cada visita en la historia clínica del sujeto por el investigador del estudio. El personal del estudio transcribió esta información en el IRC del sujeto.,
Cumplimiento y seguridad
los Sujetos fueron instruidos para llevar sus botellas a cada visita. Las cápsulas restantes fueron contadas y registradas en el CRF del sujeto y en el registro de rendición de cuentas. Como medida secundaria del cumplimiento, los sujetos completaron un diario que indicaba la dosificación diaria de los productos del estudio. Se realizaron evaluaciones de seguridad en todas las visitas del investigador y del personal del centro (Ver Tabla 9).
las evaluaciones del estudio
Las puntuaciones de WOMAC se determinaron utilizando el WOMAC VA3.,1 cuestionario que contiene 24 ítems agrupados en tres categorías: dolor, rigidez y función física (rango de puntuación 0-2400). Las puntuaciones medias de cada subescala WOMAC se determinaron dividiendo la puntuación de la subescala por el número de preguntas (5, dolor; 2, rigidez; 17, función física) que contenía. La puntuación media de la EVA se determinó mediante un cuestionario de la EVA que contenía 7 preguntas relacionadas con el dolor (rango de puntuación 0-700) y, a continuación, se dividió la puntuación general por siete., La puntuación de LFI se determinó mediante un cuestionario de LFI que evaluó el dolor, la distancia a pie y las actividades de la vida diaria (rango de puntuación 0-24). La flexión de la rodilla se midió mediante goniometría con el sujeto acostado en decúbito prono y la pierna a probar colocada a lo largo del borde de la mesa .
biomarcadores del líquido sinovial
se aspiró el líquido sinovial (~0,5 mL) de la articulación de la rodilla utilizando una aguja de tamaño apropiado (calibre 18-24, dependiendo del tamaño de la articulación). El líquido recolectado se almacenó congelado hasta que se probó., Los niveles de IL-6 y MMP-3 se determinaron utilizando los correspondientes kits Duoset ELISA (R&D Systems, Minneapolis, MN).
los biomarcadores séricos
niveles de COMP (Quantikine Elisa, R&sistemas D) se determinaron en ambos protocolos de estudio. Los niveles de PCR (Latex COBAS INTEGRA, Roche Diagnostics GmbH, Mannheim) se evaluaron en el protocolo 003348. El suero fue almacenado congelado hasta que fue analizado. Los coeficientes de variación interensayo e intrensayo para COMP y PCR fueron < 5%.,
estadísticas
verificamos, mediante el análisis de varianza de 2 vías (ANOVA), que los resultados de los dos protocolos podían combinarse en un solo análisis demostrando que no había interacción de grupo por estudio y que la magnitud de la eficacia observada bajo los dos protocolos era similar.
se utilizó un análisis modificado por intención de tratar (mITT) para evaluar los resultados de eficacia y seguridad definidos a priori. Esto incluyó a todos los sujetos que fueron aleatorizados, consumieron el producto del estudio y tuvieron al menos una visita post-basal completada., Se utilizó un análisis de covarianza (ANCOVA), que incluyó la suplementación como factor fijo y el correspondiente valor basal de la variable que se está probando como covariable, para evaluar la significación estadística global de las variables primaria y secundaria. Después de ANCOVA, se utilizó la prueba de comparación múltiple de Tukey-Kramer para determinar la significancia estadística por pares y calcular los intervalos de confianza del 95%. Además, se realizó un análisis del modelo mixto de medidas repetidas (MMRM) de la variable principal para tener en cuenta las múltiples evaluaciones obtenidas durante este estudio., Además, se utilizó el método de trapezoides para calcular el área incremental bajo la curva (iAUC) para todos los grupos de estudio. Para la estimación de iAUC, los valores faltantes fueron imputados utilizando el algoritmo de maximización de expectativas en SAS. El uso de medicamentos de rescate entre los grupos se comparó mediante regresión logística seguida de comparaciones por pares utilizando la prueba de Tukey-Kramer. Además, se realizó un análisis estratificado de la variable principal según los niveles basales de COMP sérica por encima y por debajo del valor medio de este biomarcador., Las diferencias se consideraron significativas si el valor de p resultante era ≤0,05. Un estadístico independiente realizó los análisis y otros cálculos utilizando SAS versión 9.3 (Cary, NC).