División del trabajo

dado que la división del trabajo de Durkheim se aplicaba a todos los organismos, la consideraba una «ley natural» y trabajó para determinar si debía ser abrazada o resistida analizando primero sus funciones. Durkheim planteó la hipótesis de que la división del trabajo fomenta la solidaridad social, produciendo «un fenómeno totalmente moral» que asegura «relaciones mutuas» entre los individuos.,

Como la solidaridad social no se puede cuantificar directamente, Durkheim indirectamente estudios de solidaridad por «clasificar los diferentes tipos de leyes a encontrar…los diferentes tipos de solidaridad social que le corresponden.,»Durkheim categoriza:

• Las leyes penales y sus respectivos castigos promueven la solidaridad mecánica, un sentido de unidad resultante de individuos que participan en trabajos similares que tienen antecedentes, tradiciones y valores compartidos; y
• Las leyes civiles promueven la solidaridad orgánica, una sociedad en la que los individuos participan en diferentes tipos de trabajo que benefician a la sociedad y a otros individuos.

Durkheim cree que la solidaridad orgánica prevalece en las sociedades más avanzadas, mientras que la solidaridad mecánica tipifica las sociedades menos desarrolladas., Explica que en las sociedades con más solidaridad mecánica, la diversidad y la división del trabajo es mucho menor, por lo que los individuos tienen una visión del mundo similar. Del mismo modo, Durkheim opina que en las sociedades con más solidaridad orgánica, la diversidad de ocupaciones es mayor, y los individuos dependen más unos de otros, lo que resulta en mayores beneficios para la sociedad en su conjunto. El trabajo de Durkheim permitió que la ciencia social progresara más eficientemente » en understanding la comprensión del comportamiento social humano.,»

Ludwig von MisesEdit

Las teorías de Marx, incluidas las afirmaciones negativas sobre la división del trabajo, han sido criticadas por los economistas austriacos, en particular Ludwig von Mises. El principal argumento aquí es que los beneficios económicos derivados de la división del trabajo superan con creces los costos. Se argumenta que es totalmente posible lograr un desarrollo humano equilibrado dentro del capitalismo y la alienación se minimiza como mera ficción romántica.

Friedrich A., HayekEdit

en «el uso del conocimiento en la sociedad», Friedrich A. Hayek afirma:

El sistema de precios es solo una de esas formaciones que el hombre ha aprendido a usar (aunque todavía está muy lejos de haber aprendido a hacer el mejor uso de ella) después de que se había tropezado con ella sin entenderla. A través de ella, no solo se ha hecho posible una división del trabajo, sino también una utilización coordinada de los recursos basada en un conocimiento igualmente dividido., La gente a la que le gusta ridiculizar cualquier sugerencia de que esto puede distorsionar tan generalmente el argumento insinuando que afirma que por algún milagro solo ese tipo de sistema ha crecido espontáneamente que es el más adecuado para la civilización moderna. Es al revés: el hombre ha sido capaz de desarrollar esa división del trabajo en la que se basa nuestra civilización porque se topó con un método que lo hizo posible., Si no lo hubiera hecho, todavía podría haber desarrollado algún otro tipo de civilización totalmente diferente, algo así como el «estado» de las hormigas termitas, o algún otro tipo totalmente inimaginable.