Editado por Matthew A., McIntosh
periodista e historiador
Editor en Jefe de Brewminate
Introducción
el derecho divino de los Reyes, el derecho divino o el mandato de Dios es una doctrina política y religiosa de legitimidad real y Política. Se deriva de un marco metafísico específico en el que el rey (o reina) es preseleccionado como heredero antes de su nacimiento.
al preseleccionar la manifestación física del Rey, la población gobernada activamente (en lugar de simplemente pasivamente) entrega la selección metafísica del alma del rey-que habitará el cuerpo y por lo tanto los gobernará – a Dios., De esta manera, el» derecho divino » se origina como un acto metafísico de humildad o sumisión hacia la divinidad.
consecuentemente, afirma que un monarca (por ejemplo, un rey) no está sujeto a ninguna autoridad terrenal, derivando el derecho a gobernar directamente de una autoridad divina, como la voluntad monoteísta de Dios. Por lo tanto, el monarca no está sujeto a la voluntad de su pueblo, de la aristocracia o de cualquier otro estado del Reino., Implica que solo la autoridad divina puede juzgar a un monarca injusto y que cualquier intento de deponer, destronar o restringir sus poderes va en contra de la voluntad de Dios y puede constituir un acto sacrílego. A menudo se expresa en la frase «por la gracia de Dios», adjunta a los títulos de un monarca reinante; aunque este derecho no hace que el monarca sea lo mismo que un rey Sagrado. El derecho divino ha sido un elemento clave para legitimar muchas monarquías absolutas.,
concepciones precristianas
el culto Imperial de la antigua Roma identificó a los emperadores romanos y a algunos miembros de sus familias con la Autoridad «divinamente sancionada» (auctoritas) del Estado Romano. La oferta oficial de cultus a un emperador viviente reconoció su cargo y gobierno como divinamente aprobado y constitucional: su Principado debería por lo tanto demostrar un respeto piadoso por las deidades y costumbres republicanas tradicionales.,
muchos de los ritos, prácticas y distinciones de Estatus que caracterizaron el culto a los emperadores se perpetuaron en la teología y la política del Imperio cristianizado.
orígenes cristianos
visión general
fuera del cristianismo, los reyes a menudo eran vistos como gobernantes con el respaldo de poderes celestiales o tal vez incluso como seres divinos. Sin embargo, la noción Cristiana de un derecho divino de Reyes se remonta a una historia que se encuentra en 1 Samuel, donde el profeta Samuel unge a Saúl y luego a David como Mashíaj o rey sobre Israel., La unción es tal que el monarca se hizo inviolable, de modo que incluso cuando Saúl intentó matar a David, David no levantó la mano contra él porque «era el ungido del Señor».
Adomnan de Iona es uno de los primeros defensores Cristianos de este concepto de Reyes gobernando con derecho divino. Escribió sobre el asesinato del Rey Irlandés Diarmait mac Cerbaill y afirmó que el castigo divino cayó sobre su asesino por el acto de violar al monarca., Adomnan también registró una historia sobre San Columba supuestamente siendo visitado por un ángel que llevaba un libro de vidrio, quien le dijo que ordenara a Aedan Mac Gabrain como rey de Dal Riata. Columba inicialmente se negó, y el ángel respondió azotándolo y exigiendo que realizara la ordenación porque Dios la había ordenado. El mismo ángel visitó Columba en tres noches sucesivas. Columba finalmente accedió, y Aedan vino a recibir la ordenación., En la ordenación Columba le dijo a Edan que mientras obedeciera las leyes de Dios, ninguno de sus enemigos prevalecería contra él, pero en el momento en que las rompiera, esta protección terminaría, y el mismo látigo con el que Columba había sido golpeado se volvería contra el rey. Los escritos de Adomnan probablemente influyeron en otros escritores irlandeses, quienes a su vez influyeron en las ideas continentales también. La coronación de Pipino el corto también puede haber venido de la misma influencia. La dinastía carolingia y los emperadores del Sacro Imperio también influyeron en todas las ideas occidentales posteriores de la realeza.,
en la Edad Media, la idea de que Dios había otorgado poder terrenal al monarca, al igual que había dado autoridad espiritual y poder a la Iglesia, especialmente al Papa, ya era un concepto bien conocido mucho antes de que los escritores posteriores acuñaran el término «derecho divino de los reyes» y lo emplearan como teoría en la ciencia política., Por ejemplo, Ricardo I de Inglaterra declaró en su juicio durante la dieta en Espira en 1193: «nací en un rango que no reconoce a ningún superior sino a Dios, a quien solo soy responsable de mis acciones», y fue Ricardo quien usó por primera vez el lema «Dieu et mon droit» («Dios y mi derecho») que sigue siendo el lema del monarca del Reino Unido.
con el surgimiento de los estados-nación y la Reforma Protestante a finales del siglo XVI, la teoría del derecho divino justificó la autoridad absoluta del Rey tanto en asuntos políticos como espirituales., Enrique VIII de Inglaterra se declaró El Jefe Supremo de la Iglesia de Inglaterra, y ejerció el poder del trono más que cualquiera de sus predecesores. Como teoría política, fue desarrollada por Jacobo VI de Escocia (1567-1625), y llegó a la fuerza en Inglaterra bajo su reinado como Jacobo I de Inglaterra (1603-1625). Luis XIV de Francia (1643-1715) también promovió fuertemente la teoría.,
textos escoceses de Jacobo VI de Escocia
Los libros de texto escoceses de el derecho divino de los reyes fueron escritos en 1597-1598 por Jacobo VI de Escocia a pesar de que Escocia nunca había creído en la teoría y donde el monarca era considerado como el «primero entre iguales» a la par con su pueblo. Su Basilikon Doron, un manual sobre los poderes de un rey, fue escrito para edificar a su hijo de cuatro años, Enrique Federico, que un rey «reconoce a sí mismo ordenado para su pueblo, habiendo recibido del Dios una carga de gobierno, de la cual debe ser contable»., Basó sus teorías en parte en su comprensión de la Biblia, como se observa en la siguiente cita de un discurso al Parlamento pronunciado en 1610 como Jacobo I de Inglaterra:
el estado de la monarquía es la cosa más suprema sobre la tierra, ya que los reyes no solo son lugartenientes de Dios sobre la tierra y se sientan en el trono de Dios, sino que incluso por Dios mismo, se les llama dioses. Hay tres principios que ilustran el estado de la monarquía: uno sacado de la palabra de Dios, y los otros dos fuera de los fundamentos de la política y la filosofía., En las Escrituras, los reyes son llamados dioses, y por lo tanto su poder después de una cierta relación en comparación con el poder divino. Los Reyes también son comparados con los padres de familia; porque un rey es verdadero parens patriae, el padre político de su pueblo. Y por último, los reyes son comparados con la cabeza de este microcosmos del cuerpo del hombre.
La referencia de Santiago a «los lugartenientes de Dios» es aparentemente una referencia al texto en Romanos 13 donde Pablo se refiere a «los ministros de Dios».
(1) que cada alma esté sujeta a los poderes superiores., Porque no hay poder sino de Dios: las potestades que hay son ordenadas de Dios. (2) cualquiera, pues, que resiste el poder, resiste la ordenanza de Dios; y los que resisten recibirán para sí condenación. (3) porque los gobernantes no son terror para las buenas obras, sino para las malas. ¿No temerás, pues, el poder? hacer lo que es bueno, y tendrás alabanza de la misma: (4) porque él es el ministro de Dios para ti para bien., Mas si hicieres lo malo, teme; porque no en vano lleva espada; porque es ministro de Dios, vengador para hacer ira sobre el que hace lo malo. (5) por lo cual es necesario que estéis sujetos, no solo por ira, sino también por causa de la conciencia. (6) por esta causa pagad también vosotros tributo; porque ellos son ministros de Dios, que asisten continuamente a esto mismo. (7) Pagad, pues, a todas sus deudas: tributo a quien se debe tributo; costumbre a quien se debe costumbre; temor a quien se debe temor; honor a quien se debe honor.,
Western Conceptions
Overview
la concepción de la ordenación trajo consigo en gran medida paralelos tácitos con el sacerdocio anglicano y católico, pero la metáfora predominante en el manual de James era la de la relación de un padre con sus hijos., «Así como ninguna mala conducta por parte de un padre puede liberar a sus hijos de la obediencia al quinto mandamiento», Santiago también había impreso su defensa del derecho de los Reyes frente a las teorías inglesas de los derechos populares y clericales inalienables. El derecho divino de los reyes, o teoría del derecho divino de la realeza, es una doctrina política y religiosa de legitimidad real y Política. Afirma que un monarca no está sujeto a ninguna autoridad terrenal, derivando su derecho a gobernar directamente de la voluntad de Dios., Por lo tanto, el rey no está sujeto a la voluntad de su pueblo, la aristocracia o cualquier otro estado del Reino, incluida (en opinión de algunos, especialmente en los países protestantes) la Iglesia. Una forma más débil o más moderada de esta teoría política sostiene, sin embargo, que el rey está sujeto a la iglesia y al Papa, aunque completamente irreprochable en otros sentidos; pero de acuerdo con esta doctrina en su forma fuerte, Solo Dios puede juzgar a un rey injusto., La doctrina implica que cualquier intento de deponer al rey o restringir sus poderes va en contra de la voluntad de Dios y puede constituir un acto sacrílego.
Un pasaje en la escritura que apoya la idea del derecho divino de los Reyes fue utilizado por Martín Lutero, al instar a las autoridades seculares a aplastar la rebelión campesina de 1525 en Alemania en su contra las hordas asesinas y ladrones de campesinos, basando su argumento en la Epístola de San Pablo a los Romanos 13:1-7.,
está relacionado con las antiguas filosofías católicas con respecto a la monarquía, en la que el monarca es vicegerente de Dios sobre la tierra y, por lo tanto, no está sujeto a ningún poder inferior. Sin embargo, en la jurisprudencia Católica Romana, el monarca está siempre sujeto a la ley natural y divina, que se consideran superiores al monarca. La posibilidad de que la monarquía declinara moralmente, anulara la ley natural y degenerara en una tiranía opresiva del bienestar general fue respondida teológicamente con el concepto Católico de tiranicidio extra-legal, idealmente ratificado por el Papa., Hasta la unificación de Italia, la Santa Sede, desde el momento en que el cristianismo se convirtió en la religión del Estado Romano, afirmó sobre esa base su primacía sobre los príncipes seculares; sin embargo, este ejercicio de poder nunca, incluso en su cenit, ascendió a la teocracia, incluso en jurisdicciones donde el obispo de Roma era la autoridad temporal.,
El pensamiento católico justificó la sumisión a la monarquía por referencia a lo siguiente:
- El Antiguo Testamento, en el que Dios eligió reyes para gobernar sobre Israel, comenzando con Saúl, que luego fue rechazado por Dios en favor de David, cuya dinastía continuó (al menos en el reino del Sur) hasta el cautiverio babilónico.,
- El Nuevo Testamento, en el que el primer Papa, San Pedro, ordena que todos los cristianos honren al emperador romano (1 Pedro 2:13-20), aunque, en ese momento, todavía era un emperador pagano. San Pablo estuvo de acuerdo con San Pedro en que los súbditos deben ser obedientes a las potestades porque son designados por Dios, como escribió en su epístola a los Romanos 13:1-7., Del mismo modo, Jesucristo proclama en el Evangelio de Mateo que uno debe «pagar al César lo que es del César»; es decir, al principio, literalmente, el pago de impuestos como vinculante para aquellos que usan la moneda imperial (ver Mateo 22:15-22). Jesús le dijo a Poncio Pilato que su autoridad como gobernador romano de Judea vino del cielo según Juan 19: 10-11.,
- La aprobación por los papas y la Iglesia de la línea de emperadores comenzando con los emperadores Constantino y Teodosio, más tarde los emperadores romanos orientales, y finalmente el emperador romano occidental, Carlomagno y sus sucesores, los emperadores católicos del Sacro Imperio Romano.
los nobles y clérigos hugonotes franceses, habiendo rechazado al Papa y a la Iglesia Católica, quedaron solo con el poder supremo del rey que, enseñaban, no podía ser desmentido o juzgado por nadie., Puesto que ya no existía el poder compensatorio del papado y puesto que la Iglesia de Inglaterra era una criatura del estado y se había vuelto subordinada a él, esto significaba que no había nada que regulara los poderes del rey, y se convirtió en un poder absoluto. En teoría, la ley divina, natural, consuetudinaria y constitucional todavía dominaba al rey, pero, a falta de un poder espiritual superior, era difícil ver cómo se podían hacer cumplir, ya que el rey no podía ser juzgado por ninguna de sus propias Cortes.,
parte del simbolismo dentro de la ceremonia de coronación para los monarcas británicos, en la que son ungidos con Santos oilseos por el Arzobispo de Canterbury, ordenándolos así a la monarquía, perpetúa las antiguas ideas monárquicas católicas romanas y ceremoniales (aunque pocos protestantes se dan cuenta de esto, la ceremonia se basa casi enteramente en la de la coronación del Sacro Emperador Romano). Sin embargo, en el Reino Unido, el simbolismo termina allí, ya que la verdadera autoridad gobernante del monarca fue casi extinguida por la revolución Whig de 1688-89.,
El concepto de derecho divino incorpora, pero exagera, el antiguo concepto cristiano de «derechos reales dados por Dios», que enseñan que «el derecho a gobernar es ungido por Dios», aunque esta idea se encuentra en muchas otras culturas, incluidas las tradiciones Arias y egipcias., En las religiones paganas, el rey era a menudo visto como una especie de Dios y por lo tanto era un déspota indiscutible. La antigua tradición católica romana superó esta idea con la doctrina de las «dos espadas» y así logró, por primera vez, una constitución equilibrada para los Estados. El advenimiento del protestantismo vio una especie de retorno a la idea de un mero déspota indiscutible.,
Tomás de Aquino toleró el tiranicidio extralegal en la peor de las circunstancias:
cuando no hay recurso a un superior por quien se puede hacer un juicio sobre un invasor, entonces el que mata a un tirano para liberar a su patria es elogiado y recibe una recompensa.- Comentario al Magister Sententiarum
Por otro lado, Aquino prohibió el derrocamiento de cualquier rey moral, cristiana y espiritualmente legítimo por sus súbditos. El único poder humano capaz de deponer al rey era el Papa., El razonamiento era que si un sujeto puede derrocar a su superior por alguna mala ley, ¿quién iba a ser el juez de si la ley era mala? Si el sujeto pudiera juzgar así a su propio superior, entonces toda autoridad superior legítima podría ser legalmente derrocada por el juicio arbitrario de un inferior, y por lo tanto toda ley estaba bajo amenaza constante. Hacia el final de la Edad Media, muchos filósofos, como Nicolás de Cusa y Francisco Suárez, propusieron teorías similares., La Iglesia era el garante final de que los Reyes Cristianos seguirían las leyes y tradiciones constitucionales de sus antepasados y las leyes de Dios y de la justicia. De manera similar, el concepto chino del Mandato del cielo requería que el emperador llevara a cabo los rituales apropiados y consultara a sus ministros; sin embargo, este concepto hacía extremadamente difícil deshacer cualquier acto llevado a cabo por un antepasado.,
el prelado francés Jacques-Bénigne Bossuet hizo una declaración clásica de la doctrina del derecho divino en un sermón predicado ante el rey Luis XIV:
Los Reyes gobiernan por mí, dice la sabiduría eterna: ‘Per me reges regnant’; y de ahí debemos concluir no solo que los derechos de la realeza están establecidos por las leyes, sino que la elección de las personas es un efecto de Su providencia.,
Los Reyes reinan por mí, dice la Sabiduría Eterna: ‘Per me reges regnant’; y de eso debemos concluir no solo que los derechos de realeza están establecidos por sus leyes, sino también que la elección de las personas es un efecto de su providencia.,
derecho divino y Protestantismo
antes de la Reforma El Rey ungido era, dentro de su reino, el vicario acreditado de Dios para propósitos seculares (ver la controversia de investidura); después de la Reforma él (o ella si reina regnant) se convirtió en esto en los Estados protestantes para propósitos religiosos también.
en Inglaterra no está exento de importancia que las vestiduras sacerdotales, generalmente descartadas por el clero – dalmática, alb y estola – siguieran estando entre las insignias del soberano., Por otra parte, este carácter sacrosanto que adquirió no en virtud de su «sacring», sino por derecho hereditario; la coronación, unción y vestirse no eran sino el símbolo exterior y visible de una gracia divina adherente en el soberano en virtud de su título. Incluso los Reyes Católicos Romanos, como Luis XIV, nunca habrían admitido que su coronación por el arzobispo constituía ninguna parte de su título para reinar; no era más que la consagración de su título.,
en Inglaterra, la doctrina del derecho divino de los reyes se desarrolló hasta sus conclusiones lógicas más extremas durante las controversias políticas del siglo XVII; su exponente más famoso fue Sir Robert Filmer. Fue la cuestión principal que se decidió por la Guerra Civil Inglesa, los realistas que sostenían que «todos los reyes, príncipes y gobernadores cristianos» derivan su autoridad directamente de Dios, los parlamentarios que esta autoridad es el resultado de un contrato, real o implícito, entre el soberano y el pueblo.,
en un caso el poder del rey sería ilimitado, según el famoso dicho de Luis XIV: «L’ état, c’est moi!», o limitado solo por su propio acto libre; en el otro sus acciones se regirían por el Consejo y consentimiento del pueblo, ante el cual sería responsable en última instancia. La victoria de este último principio fue proclamada a todo el mundo por la ejecución de Carlos I., La doctrina del derecho divino, de hecho, durante un tiempo se nutrió de la sangre del «mártir» real; fue el principio rector de la Iglesia Anglicana de la restauración; pero sufrió un duro golpe cuando Jacobo II de Inglaterra hizo imposible que el clero obedeciera tanto a su conciencia como a su rey. La gloriosa Revolución de 1688 acabó con ella como una gran fuerza política. Esto ha llevado al desarrollo constitucional de la corona en Gran Bretaña, según lo sostenido por la descendencia modificada y modificable por la acción parlamentaria.,
Iraní Mundo
Khvarenah es un Iraní y Zoroastriana concepto, que literalmente significa gloria, sobre el derecho divino de los reyes. En el punto de vista iraní, los Reyes nunca gobernarían, a menos que Khvarenah esté con ellos, y nunca caerán a menos que Khvarenah los deje., Por ejemplo, según el Kar-namag de Ardash, cuando Ardash I de Persia, y Artabanus V de Partia lucharon por el trono de Irán, en la carretera Artabanus y su contingente son superados por una enorme ram, que también está siguiendo Ardash. Los consejeros religiosos de Artabano le explican que el carnero es la manifestación de la khwarrah de los antiguos reyes iraníes, que está dejando a Artabano para unirse a Ardashir.
Derecho Divino en Asia
visión general
en la cultura mesopotámica temprana, los reyes eran a menudo considerados como deidades después de su muerte., Shulgi de Ur fue uno de los primeros gobernantes mesopotámicos en declararse divino. Este fue el precursor directo del concepto de «Derecho Divino de los reyes», así como en las religiones egipcia y romana.,
mandato del cielo
en China y Asia oriental, Los gobernantes justificaron su gobierno con la filosofía del mandato del cielo, que, aunque similar al concepto europeo, tenía varias diferencias clave. Mientras que el derecho divino de los Reyes otorgaba legitimidad incondicional, el mandato del cielo dependía del comportamiento del gobernante, el Hijo del cielo., El cielo bendeciría la Autoridad de un gobernante justo, pero podría disgustarse con un gobernante despótico y así retirar su mandato, transfiriéndolo a una persona más adecuada y justa. Esta retirada del mandato también ofrecía la posibilidad de la revolución como medio para eliminar al gobernante errante; La revuelta nunca fue legítima bajo el marco europeo del derecho divino.,
en China, el derecho de rebelión contra un gobernante injusto había sido parte de la filosofía política desde la dinastía Zhou, cuyos gobernantes habían utilizado esta filosofía para justificar su derrocamiento de la dinastía Shang anterior. Los historiadores chinos interpretaron una revuelta exitosa como evidencia de que el mandato del cielo había pasado al usurpador.
en Japón, el título de Hijo del cielo era menos condicional que su equivalente chino. No había ningún mandato divino que castigara al emperador por no gobernar con justicia., El derecho a gobernar del Emperador japonés, descendiente de la diosa del sol Amaterasu, era absoluto. Los emperadores japoneses tradicionalmente ejercían poco poder secular; generalmente, era el deber del emperador en funciones realizar rituales y hacer apariciones públicas, mientras que el verdadero poder estaba en manos de Regentes, ministros de alto rango, un comandante en jefe de las Fuerzas Armadas del emperador conocido como el shōgun, o incluso emperadores retirados dependiendo del período de tiempo.,
sultanes en el Sudeste Asiático
en los anales Malayos, los rajas y sultanes de los estados malayos (hoy Malasia, Brunéi y Filipinas), así como sus predecesores, como el Reino indonesio de Majapahit, también reclamaron el derecho divino a gobernar. El sultán tiene el mandato de Dios y, por lo tanto, se espera que dirija a su país y a su pueblo en asuntos religiosos, ceremonias y oraciones., Este derecho divino se llama Daulat (que significa «estado» en árabe), y aunque la noción de derecho divino es algo obsoleta, todavía se encuentra en la frase Daulat Tuanku que se utiliza para aclamar públicamente al Yang di-Pertuan Agong reinante y a los otros sultanes De Malasia. La exclamación es similar a la Europea «larga vida al rey», y a menudo acompaña imágenes del monarca reinante y su consorte en banderas durante ocasiones reales., En Indonesia, especialmente en la isla de Java, el derecho divino del Sultán se conoce más comúnmente como el camino o «revelación», pero no es hereditario y puede transmitirse a parientes lejanos.
Reyes Del Sur de Asia
en la cultura Dravidiana, antes del Brahmanismo y especialmente durante el período Sangam, los emperadores eran conocidos como இறையர் (iraiyer), o «aquellos que derraman», y los reyes eran llamados Kings (ko) o. (kon). Durante este tiempo, la distinción entre realeza y divinidad aún no había ocurrido, ya que el sistema de castas aún no se había introducido., Incluso en el Tamil moderno, la palabra para templo es’ கோயில்’, que significa «casa del Rey». Se entendía que los reyes eran los» agentes de Dios», ya que protegían al mundo como Dios lo hizo. Esto bien puede haber sido continuado post-Brahminismo en Tamilakam, como la famosa inscripción de Thiruvalangadu dice:
» habiendo notado por las marcas (en su cuerpo) que Arulmozhi era el mismo Vishnu» en referencia al Emperador Raja Raja Chola I.,
derechos y oposición
históricamente, muchas nociones de derechos eran autoritarias y jerárquicas, con diferentes personas otorgadas diferentes derechos, y algunos tenían más derechos que otros. Por ejemplo, el derecho de un padre al respeto de su hijo no indicaba un derecho para el hijo a recibir un retorno de ese respeto; y el derecho divino de los reyes, que permitía el poder absoluto sobre los súbditos, no dejaba mucho espacio para muchos derechos para los propios súbditos.,
en contraste, las concepciones modernas de los derechos a menudo enfatizan la libertad y la igualdad como uno de los aspectos más importantes de los derechos, por ejemplo en la Revolución Americana y la Revolución Francesa.
en el siglo XVI, tanto los pensadores políticos Católicos como los protestantes comenzaron a cuestionar la idea del «derecho divino»de un monarca.
El historiador católico español Juan de Mariana planteó el argumento en su libro de rege et regis institutione (1598) de que como la sociedad se formó por un «pacto» entre todos sus miembros, «no puede haber duda de que son capaces de llamar a un rey a rendir cuentas»., Mariana desafió así las teorías del derecho divino al afirmar que en ciertas circunstancias, el tiranicidio podría justificarse. El cardenal Robert Belarmine también «no creía que el Instituto de la monarquía tuviera ninguna sanción divina» y compartía la creencia de Mariana de que había tiempos en los que los católicos podían eliminar legalmente a un monarca.
entre los grupos de exiliados protestantes ingleses que huían de la reina María I, surgieron algunas de las primeras publicaciones antimonárquicas. «Destetado del realismo acrítico por las acciones de la reina María The El Pensamiento Político de hombres como Ponet, Knox, Goodman y Hales.,»
en 1553, María I, una Católica Romana, sucedió a su medio hermano protestante, Eduardo VI, al trono inglés. María se dedicó a tratar de restaurar el Catolicismo Romano asegurándose de que: las leyes religiosas de Eduardo fueron abolidas en la Ley de derogación del Estatuto (1553); las leyes religiosas protestantes aprobadas en la época de Enrique VIII fueron derogadas; y el renacimiento de las leyes de herejía fueron aprobadas en 1554. Las persecuciones Marianas comenzaron poco después. En enero de 1555, el primero de los casi 300 protestantes fueron quemados en la hoguera bajo «Bloody Mary»., Cuando Thomas Wyatt el joven instigó lo que se conoció como la rebelión de Wyatt, John Ponet, el eclesiástico de más alto rango entre los exiliados, supuestamente participó en el levantamiento. Escapó a Estrasburgo después de la derrota de la rebelión y, al año siguiente, publicó un breve tratado de poder político, en el que presentó una teoría de oposición justificada a los gobernantes seculares.,
«El Tratado de Ponet viene primero en una nueva ola de escritos antimonárquicos never nunca ha sido evaluado en su verdadera importancia, ya que precede por varios años a los escritos hugonotes más brillantemente expresados pero menos radicales que generalmente se han tomado para representar las teorías Tiranicidas de la Reforma.»
el panfleto de Ponet fue republicado en la víspera de la ejecución del Rey Carlos I.
según U. S., Presidente John Adams, el trabajo de Ponet contenía «todos los principios esenciales de la libertad, que luego fueron dilatados por Sidney y Locke», incluida la idea de un gobierno de tres ramas.
a su debido tiempo, la oposición al derecho divino de los Reyes vino de varias fuentes, incluyendo al poeta John Milton en su folleto the Tenure of Kings and Magistrates, y Thomas Paine en su folleto Common Sense., Probablemente las dos declaraciones más famosas de un derecho a la revolución contra la tiranía en el idioma Inglés son el ensayo de John Locke sobre el verdadero Original, alcance y fin del Gobierno Civil y la formulación de Thomas Jefferson en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de que «todos los hombres son creados iguales».
Apéndice
notas
- Allen Brent, The Imperial Cult and the Development of Church Order: Concepts and Images of Authority in Paganism and Early Christianity before the Age of Cyprian (Brill, 1999)
- Adomnan of Iona. Vida de San Columba., Penguin Books, 1995
- A speech to parliament (1610).
- Romanos 13:1-7
- es decir, el mandamiento: «Honra a tu padre …», etc., que es el quinto en el cómputo habitual entre las denominaciones judías, ortodoxas y protestantes, pero para estar de acuerdo con la ley, sin embargo, no está obligado a ello, sino de su buena voluntad
- passional Christi und Antichristi Full view on Google Books
- McDonald, Hugh. «Algunas Observaciones sobre lo que Thomas tiene que decir sobre la Rebelión y Regicida». Archivado desde el original el 27-09-2011. Retrieved 2011-07-30., Jacques-Bénigne Bossuet (1845). Sermones choisis de Bossuet. Sur le devoir des rois. Firmin-Didot. p. 219. bossuet sermones realeza. p. 219
- Una o más de las frases anteriores incorpora texto de una publicación ahora en el dominio público: Phillip, Walter Alison (1911). «King § Divine Right Of Kings» (en inglés). In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. 15 (11th ed.). Cambridge University Press. P. 806. Phillip 1911, P. 806.
- Kar namag I Ardashir 4.11.16 and 4.11.22-23.
- Beasley, William (1999). «The Making of a Monarchy»., The Japanese Experience: a Short History of Japan (en inglés). University of California Press. p. 29.
- Ramanujan, A. K. (2011). Poems of Love and War: From the Eight Anthologies and the Ten Long Poems of Classical Tamil (en inglés). Columbia University Press.
- N. Subramanian (1966). Gobierno de Śaṅgam: la administración y la vida social de los tamiles de Śaṅgam. Asia Pub. Casa.
- «Derecho Divino de los Reyes». BBC. 2007-10-11. Retrieved 2009-12-21., la idea de que un rey era sagrado, designado por Dios y por encima del juicio de los poderes terrenales se llamó el derecho divino de los Reyes y entró tan poderosamente en la cultura británica durante el siglo XVII que dio forma a la pompa y circunstancia de los monarcas Estuardo, imbuyó la escritura de Shakespeare y provocó el pensamiento político de Milton y Locke.
- Baer, Robert V. Power & Freedom: Political Thought and Constitutional Politics in the United States and Argentina ProQuest, 2008 (pp. 70-71)
- Blumenau, Ralph., La filosofía de Vida y de Impronta Académica, 2002 (pp 198-199)
- Dickens, A. G. (1978). La Reforma Inglesa. London & Glasgow: Fontana / Collins. P. 399.
- Dickens, A. G. (1978). La Reforma Inglesa. London & Glasgow: Fontana / Collins. P. 391.
- Dickens, A. G. (1978). La Reforma Inglesa. London & Glasgow: Fontana / Collins. p. 358. Adams, C. F. (1850-56). The Works of John Adams, with Life (en inglés). 6. Boston. p. 4.