Einleitung:
Erpressung ist sowohl eine unerlaubte Handlung als auch ein Verbrechen und ist vielleicht weitaus häufiger als die meisten von uns denken. Das Bild des schmierigen Erpressers, der Geld verlangt oder droht, einen alten Skandal bekannt zu machen, ist selten die Handlung, die zu einem Erpressungsversuch führt. Stattdessen können weit subtilere Handlungen zu Vorwürfen führen, dass man Erpressung begangen hat.,
Erpressung ist eine Straftat, die auftritt, wenn eine Person durch bestimmte Arten von Bedrohungen rechtswidrig Geld, Eigentum oder Dienstleistungen von einer anderen Person oder Einrichtung erhält. Es sind nicht alle Bedrohungen-zum Beispiel ist es keine Erpressung, Klage einzureichen, es sei denn, jemand zahlt Ihnen geschuldetes Geld. In der Regel ist es die Androhung von Gewalt oder die Meldung einer Angelegenheit an eine öffentliche Stelle oder die Medien, die Erpressungsvorwürfe hervorrufen kann.
Wie bei vielen Straftaten kann das Opfer einen privaten Grund haben, gegen den Täter vorzugehen.,
Eine typische Erpressungsdrohung ist, dass man ein angebliches Verbrechen der Polizei meldet, es sei denn, die Person zahlt einen Geldbetrag. Eine weitere typische Bedrohung ist, dass ein Familienmitglied angegriffen wird, wenn kein Geld gezahlt wird. Beide Bedrohungen sind umsetzbar.
RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) ist das Bundesgesetz, das Sanktionen für das Verbrechen der Erpressung enthält, aber viel weiter geht als dieser Aspekt bei der Suche nach dem Schutz des zwischenstaatlichen Handels, wie unten diskutiert.
Das Grundgesetz:
Im Common Law wird Erpressung von einem Beamten begangen., Wenn ein Beamter Geld oder andere Wertsachen von einer Person nimmt, die nicht auf den Beamten zurückzuführen ist, wird eine solche Handlung nicht zu Raub, sondern zu Erpressung führen.
Traditionell werden die Wertsachen oder Geld mit Gewalt oder Bedrohung extrahiert. Um die Straftat der Erpressung zu begründen, sollte der Beamte eine Drohung unter dem Deckmantel der Ausübung öffentlicher Pflichten anwenden. Wenn ein Beamter fälschlicherweise die Befugnis beansprucht, das zu übernehmen, worauf der Beamte nicht rechtmäßig Anspruch hat, ist eine solche Handlung als Amtsenthebungsverfahren bekannt. Conway v. State, 8 N. J. Misc. 406 (Sup. Ct. 1930).,
Die ungesetzliche Geldverschwendung durch Einschüchterung war eine Ergänzung der Bestechung im frühen Alter. Dies lag daran, dass beide Verbrechen nur von Beamten begangen wurden.
In den Vereinigten Staaten ist das Verbrechen der Erpressung normalerweise gesetzlich definiert. In einigen Staaten beschränkt sich die Erpressung nicht nur auf Handlungen von Beamten, sondern umfasst auch Handlungen von Privatpersonen. Evans v. Vereinigte Staaten, 504 U. S. 255 (U. S. 1992). In einigen Staaten, wenn eine Privatperson Erpressung begeht, wird sie jedoch unter das Verbrechen der Erpressung geraten., Erpressung wird meistens als Begriff verwendet, der Erpressung definiert. Das Verbrechen der Erpressung umfasst eine Handlung, die moralische Turpitude oder grobe Unmoral beinhaltet. State ex rel. Mays v. Mason, 29 Ore. 18 (Oder. 1896). Nach einigen Statuten kann ein Unternehmen auch für Erpressung haftbar gemacht werden.
Erpressung kann Androhung von Körperverletzung, Strafverfolgung oder öffentlicher Exposition umfassen, wenn der von einer Person geforderte Betrag oder Wert nicht übertragen wird. Es kann ein Bundesverstoß gegen das Gesetz werden, wenn es in einem Computersystem, Telefon, per Post oder bei der Verwendung eines Instruments des zwischenstaatlichen Handels begangen wird., Erpressung ist eine Straftat des Bundes, wenn sie den zwischenstaatlichen Handel stört. Es wird mit einer Geldstrafe, Freiheitsstrafe oder beides bestraft.
Alle Erpressungsgesetze verlangen, dass eine Bedrohung für die Person oder das Eigentum des Opfers gemacht werden muss. Eine Bedrohung, einer Person in ihrer Karriere oder ihrem Ruf zu schaden, ist auch Erpressung. Es sollte die Absicht geben, Geld von einer anderen Person zu nehmen. In den meisten Statuten wird die Absicht in Begriffen wie „vorsätzlich“ oder „zielgerichtet“ ausgedrückt., Wenn eine Person fälschlicherweise glaubt, dass eine andere Person ihr Geld schuldet und um Zahlung bittet, sind solche Handlungen nicht strafbar. Wenn ein Offizier jedoch gewaltsam Geld extrahiert, bedeutet dies Erpressung. Es besteht keine Notwendigkeit zu beweisen, dass der Beamte Absicht hatte, Geld von der Person zu extrahieren. Aber wenn ein Offizier nimmt eine Gebühr nicht gesetzlich ermächtigt, unter dem Glauben, dass s/er ist gesetzlich dazu berechtigt, und ohne korrupte Absicht in der Sache, s/er ist nicht der Erpressung schuldig.
Erpressung steht in engem Zusammenhang mit Raub und falschen Vorwürfen., Dies liegt daran, dass all diese Verbrechen unter das gemeinsame Verbrechen des Diebstahls fallen. Raub unterscheidet sich von Erpressung. Bei Raub wird Eigentum gegen den Willen und ohne Zustimmung des Opfers genommen. Bei der Erpressung stimmt das Opfer unwillig zu, Geld oder Eigentum abzugeben. Smith v. Zustand, 71 Fla. 639 (Fla. 1916).
Beachten Sie, dass Erpressung sich von anderen Konversionsverbrechen dadurch unterscheidet, dass sie normalerweise keine unmittelbare physische Bedrohung durch Schaden wie einen Raub beinhaltet. Die Gefahr eines Raubüberfalls beschränkt sich auf den unmittelbaren körperlichen Schaden für das Opfer oder sein Zuhause., Erpressung umfasst eine größere Vielfalt von Bedrohungen. Erpressung kann mit oder ohne Gewaltanwendung und mit oder ohne Waffe begangen werden. Ein wesentlicher Unterschied zwischen Erpressung und Raub besteht darin, dass Erpressung immer eine schriftliche oder mündliche Drohung beinhaltet, während Raub ohne mündliche oder schriftliche Drohung erfolgen kann. In Bezug auf den Unterschied zwischen falschen Behauptungen oder Betrug und Erpressung wird das Eigentum im Betrug durch falsche Darstellungen im Gegensatz zu einer Bedrohung erhalten.
Die Strafe für Erpressung ist eine Geldstrafe, Freiheitsstrafe oder beides. United States v. Xiao Qin Zhou, 428 F.,3d-361, 371 (2d Cir. N. Y. 2005). Wenn die Straftat jedoch von einem Beamten begangen wird, kann die Strafe den Verlust des Amtes beinhalten. In einigen Staaten, einschließlich Kalifornien, kann ein Erpressungsopfer eine Zivilklage erheben und Geld-und Strafschäden von den Angeklagten zurückfordern.
Erpressung und Erpressung:
Erpressung ist ein Verbrechen, das eine Bedrohung mit der Absicht beinhaltet, eine Person zu zwingen, gegen ihren Willen zu handeln oder das Geld oder Eigentum einer Person zu nehmen., Bei Erpressung kann eine Bedrohung aus einer Körperverletzung einer bedrohten Person oder einer von dieser Person geliebten Person bestehen oder nicht. Manchmal kann eine Bedrohung darin bestehen, den Ruf einer Person zu verletzen. In einigen Fällen besteht die Bedrohung darin, eine illegale Handlung aufzudecken, die zuvor vom Opfer begangen wurde, wenn das Opfer sich nicht einer Forderung unterwirft. Bestrafung für Erpressung kann eine Geldstrafe, Freiheitsstrafe oder beides beinhalten.
Erpressung ist im Allgemeinen gleichbedeutend mit Erpressung. Einige Staaten unterscheiden Erpressung von Erpressung, indem sie verlangen, dass Erpressung schriftlich erfolgen muss, um sie strafbar zu machen., Die Begriffe Erpressung und Erpressung sollen manchmal unterschiedliche Verhaltensweisen beinhalten. Oft bezieht sich Erpressung auf eine Bedrohung durch einen Beamten, während Erpressung sich auf eine Bedrohung bezieht, illegal Geld zu sammeln.
Eine Drohung beinhaltet einen Zwangsakt. Es ist ein Ausdruck der Absicht, einer anderen Person ein Übel oder eine Verletzung zuzufügen. Robinson v. Bradley, 300 F. Supp. 665 (D. Mass. 1969). Die Bedrohung muss darin bestehen, so zu handeln, dass das Opfer vernünftigerweise eine negative Reaktion fürchtet. Eine Bedrohung wird auch als Bedrohung definiert, die den Geist einer Person, auf die eine Bedrohung wirkt verunsichert hält.,
Im Allgemeinen ist eine Bedrohung eines der Elemente der Erpressung oder Erpressung. Um eine Straftat der Erpressung zu bestrafen, muss die Staatsanwaltschaft zeigen, dass das Motiv der Bedrohung darin bestand, Geld, Eigentum oder eine andere Wertsache zu erhalten. Nach einigen Statuten wird die Bedrohung jedoch als eigenständige Straftat angesehen. So kann eine Drohung ohne Motiv auch in einigen Gerichtsbarkeiten strafbar sein.,
Die Grundelemente:
In seiner grundlegendsten Definition ist Erpressung die Erlangung von Eigentum von einem anderen mit seiner Zustimmung, hervorgerufen durch den unrechtmäßigen Gebrauch von tatsächlicher oder bedrohter Gewalt, Gewalt, Angst oder unter Verletzung des offiziellen Rechts. United States v. Hooks, 2005 U. S. Dist. LEXIS 37466 (W. D. Tenn. Dec. 12, 2005). Am wichtigsten ist die Verwendung einer Bedrohung, um Geld oder Wertgegenstände zu erhalten, die das Verbrechen der Erpressung darstellen. Absicht wird auch als Element der Erpressung angesehen. Erpressung ist ein spezifisches Vorsatzverbrechen, das einen Geisteszustand erfordert, um das Verbrechen zu begehen., Im Allgemeinen wird eine Forderung oder Anfrage nach einem bestimmten Geldbetrag nicht als Voraussetzung für eine Verurteilung wegen Erpressung angesehen. Menschen v. Hesslink, 167 Kal. App. 3d 781 (Kal. App. 4. Dist. 1985).
Es wurde bei Menschen v. Fort, 138 Mich beobachtet. App. 322 (Mich. Ct. App., 1984), dass die Elemente der Erpressung sind:
- Kommunikation;
- Drohender Vorwurf eines Verbrechens oder einer Straftat oder einer Verletzung der Person oder des Eigentums oder der Mutter, des Vaters, des Ehemanns, der Ehefrau oder des Kindes eines anderen,
- Mit der Absicht, Geld oder finanziellen Vorteil zu erpressen, um die Person zu zwingen, so bedroht, eine Handlung gegen seinen Willen zu tun oder zu unterlassen.
Es ist anzumerken, dass eine Bedrohung für die Begehung von Erpressung im Common Law nicht als notwendig erachtet wurde., In vielen Gerichtsbarkeiten wurde das Verbrechen der Erpressung jedoch auf die Erlangung von Geld, Eigentum oder Wertgegenständen durch eine Person mittels einer Bedrohung ausgeweitet.
Es ist wichtig, zwischen der Art der Bedrohungen zu unterscheiden,die eine Erpressung oder Erpressung darstellen müssen. Man erhält“ Drohungen “ jeden Tag, dass Gläubiger drohen Klage einzureichen, Konkurrenten drohen, Ihren Marktanteil zu nehmen, Vermieter drohen zu vertreiben, wenn die Miete nicht bezahlt wird, usw. Im Allgemeinen bedeutet eine Bedrohung etwas, das normalerweise Angst erzeugt., Bei Erpressung kann diese Angst durch eine Drohung ausgelöst werden, entweder eine rechtswidrige Verletzung der Person oder des Eigentums der bedrohten Person oder einer dritten Person zu begehen; oder ihn/sie eines Verbrechens zu beschuldigen oder ihm/ihr jede Schande oder Straftat aufzudecken oder zu unterstellen; oder ein Geheimnis aufzudecken, das ihn/sie betrifft. Menschen v. Oppenheimer, 209 Kal. App. 2d 413 (Kal. App. 2d Dist. 1962). Die Bedrohung kann aus der Zerstörung oder Verletzung einer Person, ihres Charakters oder ihres Eigentums bestehen.,
Eine Bedrohung wird als Mittel verwendet, um Geld oder andere Wertgegenstände zum Zweck des Gewinns für die Person zu erhalten, die die Bedrohung ausführt. Es ist jedoch nicht notwendig, dass eine Person, die eine Bedrohung verursacht, etwas für sich selbst erhalten muss. Selbst ein Versuch, etwas für eine andere Person zu erhalten, reicht für das Verbrechen der Erpressung aus. State v. Taylor, 30 Wn. App. 89 (Wash. Ct. App. 1981).,
Der Hobbs Act:
Für die Erpressung durch einen Regierungsbeamten nach dem Hobbs Act (Anti Racketeering Act) Der Nachweis von Handlungen unter der Farbe des Amtes ist unerlässlich, um das Verbrechen zu beweisen, und die Straftat erfordert, dass die Jury feststellt, dass der Beamte etwas unter der Farbe seines Amtes getan hat, um die Gewährung von Leistungen zu bewirken. Vereinigte Staaten v. Aguon, 813 F. 2d 1413 (9th Cir. Guam 1987)., Mit anderen Worten, um die Straftat der Erpressung unter Verletzung des offiziellen Rechts unter Verstoß gegen das Hobbs-Gesetz nachzuweisen, muss die Regierung nur nachweisen, dass ein Beamter eine Zahlung erhalten hat, auf die er keinen Anspruch hatte, da er weiß, dass die Zahlung als Gegenleistung für offizielle Handlungen geleistet wurde. Evans v. Vereinigte Staaten, 504 U. S. 255 (U. S. 1992).
Das Anti-Racketeering Act oder Hobbs Act schreibt schwere Strafen für Raub oder Erpressung vor, die den zwischenstaatlichen Handel betreffen., Um genauer zu sein, manifestiert das Anti-Racketeering Act oder Hobbs Act einen Zweck, um die gesamte verfassungsmäßige Macht zu nutzen, die der Kongress hat, um Eingriffe in den zwischenstaatlichen Handel durch Erpressung, Raub oder körperliche Gewalt zu bestrafen. Vereinigte Staaten v. Bailey, 990 F. 2d 119 (4th Cir. S. C., 1993). Die Gerichte haben konsequent entschieden, dass das Hobbs Act muss eine expansive Auslegung gegeben werden, um eine breite Palette von erpresserischen Aktivitäten abzudecken.
Das Hobbs-Gesetz sieht die strafrechtliche Bestrafung von Personen vor, die durch Drohungen oder Gewalt in den Handel eingreifen. Vereinigte Staaten v. Blair, 762 F. Supp. 1384 (N. D., Cal. 1991). Das Gesetz sieht vor, dass jeder, der den Handel oder die Bewegung eines Artikels oder einer Ware im Handel durch Raub oder Erpressung behindert, verzögert oder beeinträchtigt oder versucht, sich zu verschwören, körperliche Gewalt gegen eine Person oder ein Eigentum zu begehen oder zu drohen, einer Geldstrafe und/oder Freiheitsstrafe unterliegt. 18 USCS § 1951. Es ist anzumerken, dass das Anti-Racketeering-Gesetz als verfassungsgemäß gilt.
Es gibt zwei wesentliche Elemente von Hobbs Act:
- Störung des Handels;
- Erpressung.
– Stirone v. Vereinigte Staaten, 361 U. S. 212 (US 1960).,
Es muss einen Zusammenhang zwischen dem angeblichen Erpressungsverhalten und dem zwischenstaatlichen Handel geben. Es ist zu beachten, dass beide Elemente geladen werden müssen. Wenn nur eine bestimmte Art von Handel belastet wird, muss die Überzeugung auf dieser bestimmten Anklage beruhen und nicht auf einer anderen. Tatsächliche Erpressung und versuchte Erpressung sind jedoch getrennte Straftaten nach dem Hobbs Act. Wenn ein separater und diskreter Erpressungsversuch vorliegt, muss dieser separat berechnet werden. Vereinigte Staaten v. Blair, 762 F. Supp. 1384 (N. D. Cal. 1991).
Im Allgemeinen sind legitime Arbeitstätigkeiten nach dem Hobbs Act nicht verboten., Die Auswirkungen legitimer Arbeitstätigkeiten können jedoch rechtswidrig werden. Das Gesetz verbietet nicht die Anwendung von Gewalt, um legitime Kollektivvertragsforderungen zu erreichen. Die Anwendung von Gewalt, Gewalt oder Angst ist nicht unrechtmäßig, es sei denn, die Erlangung des Eigentums selbst ist unrechtmäßig, da der mutmaßliche Erpresser keinen rechtmäßigen Anspruch auf dieses Eigentum hat. Daher weist das Hobbs Act darauf hin, dass Erpressung durch den unrechtmäßigen Gebrauch einer tatsächlichen oder bedrohten Gewalt, Gewalt, Angst oder unter Verletzung des offiziellen Rechts erreicht werden kann. Vereinigte Staaten v. Russo, 708 F. 2d 209 (6th Cir. Mich. 1983).,
RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act):
Titel IX des Organized Crime Control Act von 1970 ist als Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act oder RICO Act bekannt. Ziel des RICO-Gesetzes ist es, die Bedrohung durch das organisierte Verbrechen einzudämmen und zu verhindern, dass legitime Geschäftsvorgänge, die den zwischenstaatlichen Handel betreffen, finanziell infiltriert werden. Der Geltungsbereich des Statuts ist jedoch nicht streng auf diese beiden Ziele beschränkt und verfügt über ein weitreichendes Zivilverfolgungssystem, das ein breites Spektrum von Zielen abdeckt, einschließlich der Gewährleistung der Integrität auf dem Markt.,
“ Racketeering Aktivität „für die Zwecke des RICO Act bedeutet jede Handlung“ kostenpflichtig „nach mehreren allgemein beschriebenen Landesstrafrecht, jede Handlung“ unberechenbar „nach zahlreichen spezifischen Bundesstrafrecht, einschließlich Post-und Drahtbetrug, und jede“ Straftat „mit Konkurs oder Wertpapierbetrug oder drogenbezogenen Aktivitäten, die“ strafbar “ nach Bundesrecht., Das RICO Act verbietet die Verwendung von Einnahmen aus einem „Muster der Erpressungstätigkeit“, um ein Interesse an einem Unternehmen zu erwerben oder ein Unternehmen zu gründen, das im zwischenstaatlichen Handel tätig ist oder es beeinflusst; der Erwerb oder die Aufrechterhaltung eines Interesses an einem Unternehmen „durch“ ein Muster der Erpressungstätigkeit; Durchführung oder Teilnahme an der Führung eines Unternehmens durch ein Muster der Erpressungstätigkeit; und verschwören, um gegen diese Bestimmungen zu verstoßen.
Die Gravitation der Straftat nach dem Gesetz ist die illegale Ableitung der Mittel.,zugang zu Ausweisdokumenten und Zugangsgeräten, erpresserischen Kreditgeschäften, Übermittlung von Glücksspielinformationen, Postbetrug, Drahtbetrug, Zeugenmanipulation, Vergeltung gegen Zeugen, Behinderung staatlicher oder lokaler Strafverfolgungsbehörden, Beeinträchtigung des Handels, Bestechung oder Erpressung, zwischenstaatlicher Transport mit Hilfe von Erpressung, Zahlungen an rechtswidrige Wohlfahrtsfonds, Geldwäsche, Geldtransaktionen in Eigentum aus rechtswidrigen Aktivitäten, sexuelle Ausbeutung von Kindern, zwischenstaatlicher Transport von gestohlenem Eigentum, Verkauf von gestohlenen Gütern, Veruntreuung aus Unionsfonds usw., Darüber hinaus werden Insolvenzbetrug, Betrug beim Verkauf von Wertpapieren, verbrecherische Herstellung, Einfuhr, Empfang, Verschleierung, Kauf, Verkauf oder anderweitiger Handel mit Betäubungsmitteln oder anderen gefährlichen Drogen sowie jede nach dem Currency and Foreign Transactions Reporting Act vorhersehbare Handlung als Erpressungstätigkeit angesehen.
Auch Verstöße gegen das Landesrecht, die „racketeering activity“ nach dem Federal RICO Act darstellen, müssen mit einer Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr geahndet werden., Zu den Straftaten, die unter diese Kategorie fallen, gehören Mord, Entführung, Glücksspiel, Brandstiftung, Raub, Bestechung, Erpressung, Handel mit obszönen Dingen und Handel mit Betäubungsmitteln oder anderen gefährlichen Drogen. Gerichte haben entschieden, dass die Liste der staatlichen Rechtsverbrechen, die „Racketeering-Aktivitäten“ unter RICO darstellen können, exklusiv ist. Overnite Transp. Co. v. Internationale Brühe. der Teamsters, Chauffeurs, Lageristen & Helpers of America, AFL-CIO, 168 F. Supp. 2d 826 (W. D. Tenn. 2001).,
Um einen Rechtsverstoß festzustellen, muss ein Kläger daher 1) die Existenz eines Unternehmens, 2) die Ableitung des Einkommens des Beklagten aus einem Muster der Erpressungstätigkeit und 3) die Verwendung eines Teils dieses Einkommens beim Erwerb eines Anteils an oder am Betrieb des Unternehmens nachweisen. Vereinigte Staaten v. Cauble, 706 F. 2d 1322, 1331 (5th Cir. 1983). Darüber hinaus muss ein Zusammenhang zwischen dem geltend gemachten Verstoß und der Verletzung des Klägers bestehen, der sich aus der Verwendung oder Investition von Erpressungseinnahmen ergeben muss. Crowe v. Henry, 43 F. 3d 198, 205 (5. Cir. 1995), St. Paul Mercury Ins. Co. v., Williamson, 224 F. 3d 425, 441 (5th Cir. La. 2000).
Der Begriff „Unternehmen“ im Sinne des Gesetzes umfasst jede Einzelperson, Partnerschaft, Körperschaft, Vereinigung oder andere juristische Person sowie jede Vereinigung oder Gruppe von Personen, die tatsächlich verbunden sind, obwohl sie keine juristische Person sind. DIES gilt sowohl für illegitime als auch für legitime Unternehmen. Vereinigte Staaten v. Thevis, 665 F. 2d 616 (5th Cir. Ga. 1982).
Der Begriff „Racketeering-Aktivität“ wurde im Rahmen des Gesetzes allgemein definiert, um jede Handlung, die nach einer Vielzahl von Bundesgesetzen sowohl in Zivil-als auch in Strafsachen unberechenbar ist, zu erfassen., Die Gerichte haben entschieden, dass die Anwendbarkeit des RICO-Gesetzes nicht auf Mitglieder des organisierten Verbrechens beschränkt ist und daher kein Zusammenhang mit dem organisierten Verbrechen nachgewiesen werden muss. Das RICO-Gesetz sieht strafrechtliche Strafen für Freiheitsstrafen, Geldstrafen und Verfall wegen Verstoßes gegen seine Bestimmungen vor. 18 U. S. C. S. § 1963.
Ein RICO-Verstoß erfordert den Nachweis eines“ Musters der Racketeering-Aktivität „durch“ mindestens zwei Racketeering-Aktivitäten, von denen die letzte innerhalb von zehn Jahren aufgetreten ist.“18 U. S. C. § 1961(5), Blue Cross & Blue Shield of N. J., Inc. v. Philip Morris, Inc., 36 F. Supp., 2d 560, 567 (E. D. N. Y. 1999). Die Gerichte sehen es grundsätzlich als erwiesen an, dass RICO frei erfunden wurde, um Abhilfe zu schaffen. Um ein Muster zu erstellen, sollte der Kläger einen Zusammenhang zwischen den angeklagten Handlungen der Erpressungstätigkeit und der Gefahr einer fortgesetzten Aktivität oder Kontinuität dieser Aktivität nachweisen. Mit anderen Worten, „Kontinuität plus Beziehung“ erzeugt ein Muster von Racketeering-Aktivitäten. H. J. Inc. v. Nordwestliche Glocke Tel. Co., 492 U. S. 229 (U. S. 1989). Der Begriff „Muster“ erfordert daher mindestens zwei Racketeering-Aktivitäten innerhalb eines Zeitraums von 10 Jahren. 18 U. S. C. S. § 1961(5).,
Eine Alternative zum Aufzeigen eines Musters von erpresserischen Aktivitäten besteht darin, das Einziehen einer rechtswidrigen Schuld aufzuzeigen. Während es mindestens zwei rechtswidrige Handlungen geben sollte, um ein Muster zu erstellen, ist nur eine Sammlung erforderlich, um einen Verstoß festzustellen. 18 U. S. C. A. § 1961(6). Die Einziehung einer rechtswidrigen Schuld kann entweder durch den Nachweis von Glücksspielaktivitäten nachgewiesen werden, die gegen Bundes -, Landes-oder Kommunalrecht verstoßen, oder eine Schuld, die im Zusammenhang mit dieser Glücksspielaktivität und der Einziehung der Schuld entstanden ist., Diese Methode zum Nachweis der Einziehung einer rechtswidrigen Schuld gilt auch in einem Staat, in dem das Glücksspielgeschäft nicht ausdrücklich gesetzlich verboten ist.
“ Während Unternehmen und Muster der Racketeering-Aktivität getrennte Elemente der Straftat sind, Beweis für diese beiden Elemente müssen nicht getrennt oder verschieden sein, kann aber in der Tat verschmelzen.“Vereinigte Staaten v. Patrick, 248 F. 3d 11 (1st Cir. Mass. 2001).
RICO schafft drei wesentliche Straftaten, die den Erwerb, die Gründung oder den Betrieb eines Unternehmens mit illegal abgeleiteten Einkommen verbieten., Daher ist es illegal, die Kontrolle über ein Unternehmen durch Erpressung oder ein betrügerisches System zu erlangen oder ein Interesse an einem Unternehmen durch Bestechung aufrechtzuerhalten. Vereinigte Staaten v. Parness, 503 F. 2d 430 (2d Cir. N. Y. 1974).
Es ist eine materielle Straftat nach dem RICO Act, ein Unternehmen zu benutzen, um illegale Handlungen zu begehen., In diesem Zusammenhang müssen die Kläger (1) die Existenz eines Unternehmens nachweisen, das den zwischenstaatlichen oder ausländischen Handel beeinträchtigt, (2) dass der Beklagte bei dem Unternehmen beschäftigt oder mit ihm verbunden war, (3) dass der Beklagte an der Durchführung der Angelegenheiten des Unternehmens beteiligt war, und (4) dass diese Beteiligung durch ein Muster von Erpressungstätigkeit erfolgte. Der Kläger muss jedoch nicht die tatsächliche Beschäftigung oder Verbindung des Beklagten mit dem Unternehmen unabhängig von der Erpressungstätigkeit nachweisen., Das RICO Act erfordert nur den Nachweis der Verbindung des Beklagten mit illegalen Aktivitäten des Unternehmens und damit verbundenen Außenstehenden, die an den Angelegenheiten eines Racketeering-Unternehmens teilnehmen, kann auch für einen RICO-Verstoß haftbar gemacht werden. Vereinigte Staaten v. Tille, 729 F. 2d 615 (9th Cir. Waschen. 1984).
Zusätzlich zu den materiellen Straftaten führt das RICO-Gesetz auch zu einer Verschwörung, die den Nachweis der Verletzung einer materiellen RICO-Bestimmung erfordert., Um haftbar gemacht zu werden, muss ein Mitglied einer Unternehmensverschwörung durch seine Worte oder Handlungen objektiv eine Vereinbarung zur direkten oder indirekten Beteiligung an den Angelegenheiten eines Unternehmens durch die Begehung von zwei oder mehr Prädikatsverbrechen getroffen haben. Ein Angeklagter muss die Prädikatshandlungen nicht tatsächlich ausführen; Ein Angeklagter kann verurteilt werden, solange er/sie zustimmt, solche Handlungen zu begehen. Die Begehung von zwei Straftaten zu unterstützen und zu unterbinden, ist auch strafbar, wenn alle anderen Anforderungen von RICO erfüllt sind.,
In einer Strafhandlung muss eine ausreichende Anklage die Elemente der Straftat enthalten und den Angeklagten über die Art der Anklage informieren. In einer RICO-Anklage muss die Anklage hinreichend behaupten, dass das fragliche Unternehmen Auswirkungen auf den zwischenstaatlichen Handel hatte oder damit beschäftigt war, eine Rechtsgrundlage für den Verstoß nach dem Gesetz zu bilden. Vereinigte Staaten v. Teitler, 802 F. 2d 606 (2d Cir. N. Y. 1986). Daher muss die Regierung ihre Anklage präzisieren, indem sie die Art der verfallenden Interessen nach dem RICO-Gesetz festlegt., Auch Handlungen, die scheinbar nichts miteinander zu tun haben, können durch eine substanziellere Zählung verbunden werden, die eine allgemeine Verbindung zur Anklage herstellt. Eine RICO-Verschwörungszählung kann die Verbindung zwischen zwei ansonsten nicht verwandten Verschwörungen herstellen, die erforderlich sind, um die Anforderungen von Joinder zu erfüllen. Vereinigte Staaten v. Welch, 656 F. 2d 1039 (5th Cir. Tex. 1981).
Die strafrechtliche Verfolgung sowohl materieller Verstöße gegen RICO-als auch RICO-Verschwörungen unterliegt einer fünfjährigen Verjährungsfrist des Bundes. 18 U. S. C. A. § 3282., Bei materiellen Rechtsverletzungen beginnt die Verjährungsfrist zum Zeitpunkt des letzten materiellen Rechtsverstoßes des Beklagten zu laufen. Wo wie im Fall von RICO Verschwörungen, die Verjährungsfrist beginnt zu dem Zeitpunkt zu laufen, die Ziele der Verschwörung entweder erreicht oder von den Verschwörern aufgegeben, oder zum Zeitpunkt der Kommission der letzten offenen Handlung zur Förderung einer solchen Verschwörung. Vereinigte Staaten v. Persico, 832 F. 2d 705 (2d Cir. N. Y. 1987)., Es ist anzumerken, dass die strafrechtliche Verfolgung sowohl materieller Verstöße gegen RICO-als auch RICO-Verschwörungen der oben genannten fünfjährigen Bundesbeschränkungsfrist unterliegt und die Verjährungsfrist nach staatlichem Recht in dieser Hinsicht nicht anwendbar ist.
18 U. S. C. A. § 1962 listet die verbotenen Aktivitäten nach dem RICO Act auf und besagt, dass Personen, die gegen die Handlung verstoßen, einer Geldstrafe oder Freiheitsstrafe oder beides zusätzlich zur Strafe des Eigentumsverlusts unterliegen. Die Strafe des Verfalls soll die wirtschaftliche Basis zerstören, durch die Einzelpersonen eine ernsthafte Bedrohung darstellen., Ein Gericht kann den Verfall sowohl bei RICO-Verschwörungen als auch bei materiellen RICO-Straftaten anordnen. Vereinigte Staaten v. Caporale, 806 F. 2d 1487 (11th Cir. Fla. 1986). Wenn ein Angeklagter jedoch wegen Verschwörung zur Verletzung von RICO verurteilt wird, wenn er tatsächlich keine Einnahmen aus dem illegalen Unternehmen erhalten hat, wäre der Verfall unangemessen, da das Gesetz nur den Verfall von Interessen zulässt, die aufgrund eines RICO-Verstoßes erworben oder aufrechterhalten wurden. 18 U. S. C. S. § 1963 (a) (1).,
Dritten ist es untersagt, in den Prozess oder die Berufung eines Strafverfahrens mit Verfall einzugreifen und ihre Interessen nur im Nachstrafverfahren geltend zu machen. Als Mittel zur Wahrung der Interessen Dritter hat jede dieser Parteien jedoch das Recht auf eine Anhörung, um über die Gültigkeit ihres angeblichen Interesses an dem Eigentum zu entscheiden.
Zivilrechtlicher Schadenersatz für RICO-Verstöße:
Das Zivilverfolgungssystem bietet ein privates Recht auf Schadensersatz gegen RICO-Verstöße., Zivilrechtliche Abhilfemaßnahmen sind breiter gefasst und nicht auf Klagen gegen Personen beschränkt, die mit organisierter Kriminalität in Verbindung stehen. Zivilrechtliche Bestimmungen sind jedoch nicht anwendbar auf Schadensersatzansprüche oder wirtschaftliche Verluste, die sich aus Personenschäden wie Körperverletzung, emotionaler Belastung, Verlust von Leben und unrechtmäßigem Tod ergeben.
Um einen RICO-Anspruch geltend zu machen, muss ein Kläger einen Verstoß gegen das RICO-Statut, eine Geschäfts-oder Vermögensverletzung nachweisen und dass der Schaden durch die Verletzung des Statuts verursacht wurde. De Falco, v. Bernas, 244 F. 3d 286 (2d Cir. N. Y. 2001).,
Ein Kläger muss keine Schlägerei feststellen, die sich von der unterscheidet, die als Folge der Prädikatshandlungen selbst auftritt. Ein Nachweis, dass die Verletzung aus einer der Taten resultierte, würde ausreichen. In ähnlicher Weise erfordert eine private Zivilklage nicht die vorherige Verurteilung des Beklagten wegen eines schweren Verstoßes oder der zugrunde liegenden Prädikatsverstöße.
Die Verjährungsfrist für Zivilklagen beträgt vier Jahre., Ein RICO-Klagegrund entsteht nur, wenn der Schaden oder die Verletzung klar und eindeutig ist und ein Kläger mehrere RICO-Verletzungen nachweisen kann, Ein separater Klagegrund entsteht und eine neue vierjährige Verjährungsfrist beginnt für jede Verletzung zu laufen. Rodriguez v. Banco Cent., 917 F. 2d 664 (1. Zir. P. R. 1990).
Das RICO-Gesetz sieht dreifache Schäden vor, und ein Verletzter kann den dreifachen Schaden, den er erleidet, wiedergutmachen. Die allgemeine Vermutung ist, dass Strafschadenersatz in einer Zivilklage unangemessen ist. Es gibt jedoch gegenteilige Autorität., Zum Beispiel ist im District of Columbia eine Zuteilung von Strafschadensersatz zulässig, wenn eine gültige Grundlage für eine Zuteilung von Schadensersatz besteht. „Wenn ein Kläger tatsächlichen Schaden erlitten hat, kann er Strafschadenersatz erhalten, indem er nachweist, dass die Angeklagten mit grobem Betrug, Mutwilligkeit, Böswilligkeit oder vorsätzlicher Missachtung der Rechte anderer gehandelt haben.“Al-Kazemi v. Allgemeine Akzeptanz & Inv. Corp., 633 F. Supp. 540 (D. D. C. 1986).Der Geschädigte hat auch Anspruch auf Kosten und eine angemessene Anwaltsgebühr.,
Schlussfolgerung:
Die Fähigkeit, dreifache Schäden und Kosten sowie Anwaltskosten zu erhalten, macht RICO nutzbar, wenn Schäden für Erpressung oder andere erpresserische Handlungen von extremem Wert geltend gemacht werden, aber beachten Sie, dass solche Rechtsmittel nur verfügbar sind, wenn der zwischenstaatliche Handel irgendwie beteiligt war. Mit E-Mail, das Internet und Telefone ein Teil der meisten Transaktionen jetzt, eine solche Anforderung kann nicht mehr so viel eine Barriere sein, wie es einmal war.,
Eine Erpressungsklage, unabhängig davon, ob sie mit einem RICO-Anspruch kombiniert wird oder nicht, ist ein materieller Anspruch, der eine sorgfältige strategische Planung und die Erwartung erfordert, dass die Verteidigung aggressiv und langwierig sein wird. Siehe unseren Begleitartikel zum Kostenvorteil in Rechtsstreitigkeiten.