Hinweis an EPSY 5601 Studenten: Ein Verständnis des Unterschieds zwischen Populations-und ökologischer Validität ist ausreichend. Die Beherrschung der Unterkategorien für jeden ist für diesen Kurs nicht erforderlich.
Externe Validität
(Generalisierbarkeit)
–auf wen können die Ergebnisse der Studie angewendet werden–
Es gibt zwei Arten von Studienvalidität: intern (besser anwendbar bei experimenteller Forschung) und extern. Dieser Abschnitt behandelt externe Gültigkeit.,
die Externe Validität betrifft das Ausmaß, in dem die Ergebnisse einer Studie verallgemeinert werden kann (angewandte) jenseits der Probe. Mit anderen Worten, können Sie das, was Sie in Ihrer Studie gefunden haben, auf andere Personen (Bevölkerungsvalidität) oder Einstellungen (ökologische Gültigkeit) anwenden? Eine Studie von Fünftklässlern in einer ländlichen Schule, bei der festgestellt wurde, dass eine Methode des Rechtschreibunterrichts einer anderen überlegen war, ist möglicherweise nicht anwendbar bei Drittklässlern (Bevölkerung) in einer städtischen Schule (ökologisch).,
Bedrohungen der externen Validität
Populationsvalidität Inwieweit die Ergebnisse einer Studie aus der spezifischen Stichprobe, die an eine größere Gruppe von Probanden untersucht wurde, verallgemeinert werden können
- inwieweit man von der Studienstichprobe auf eine definierte Population verallgemeinern kann –
Wenn die Stichprobe aus einer zugänglichen Population und nicht aus der Zielpopulation stammt, ist die Verallgemeinerung der Forschungsergebnisse aus der zugänglichen Population auf die Zielpopulation riskant.
2., inwieweit personological Variablen interagieren mit der Behandlung Effekte–
Falls die Studie ist ein experiment, kann es möglich sein, dass unterschiedliche Ergebnisse gefunden werden könnten mit Schülern in verschiedenen Qualitäten (a personological variable).
Ökologische Validität inwieweit die Ergebnisse eines Experiments von den vom Forscher geschaffenen Umweltbedingungen auf andere Umweltbedingungen (Einstellungen und Bedingungen) verallgemeinert werden können.,
- die Explizite Beschreibung der experimentellen Behandlung (nicht ausreichend beschrieben, für andere zu replizieren)
Wenn sich der Forscher schlägt fehl, angemessen zu beschreiben, wie er oder Sie eine Studie durchgeführt, ist es schwierig zu bestimmen, ob die Ergebnisse für andere Einstellungen. - Multiple-treatment interference (catalyst effect)
Wenn ein Forscher mehrere Behandlungen anwenden würde, ist es schwierig zu bestimmen, wie gut jede der Behandlungen einzeln funktionieren würde. Es könnte sein, dass nur die Kombination der Behandlungen wirksam ist., - Hawthorne-Effekt (Achtung die Ursachen der Unterschiede)
Themen führen Sie anders, weil Sie wissen, dass Sie untersucht werden. „…Die externe Validität des Experiments ist gefährdet, weil die Ergebnisse möglicherweise nicht auf eine Situation verallgemeinern, in der Forscher oder andere, die an der Forschung beteiligt waren, nicht anwesend sind“ (Gall, Borg, & Gall, 1996, S. 475) - Neuheit und Störungseffekt (alles andere macht einen Unterschied)
Eine Behandlung kann funktionieren, weil sie neuartig ist und die Probanden eher auf die Einzigartigkeit als auf die tatsächliche Behandlung reagieren. , Das Gegenteil kann auch auftreten, die Behandlung funktioniert möglicherweise nicht, weil sie einzigartig ist, aber angesichts der Zeit, in der sich die Probanden darauf einstellen können, hat sie möglicherweise funktioniert. - Experimenter-Effekt (es funktioniert nur mit diesem Experimentator)
Die Behandlung könnte wegen der Person, die es implementiert, funktioniert haben. Bei einer anderen Person funktioniert die Behandlung möglicherweise überhaupt nicht. - Pretest Sensibilisierung (Pretest setzt die Bühne)
Eine Behandlung kann nur funktionieren, wenn ein Pretest gegeben wird. Da sie einen Pretest durchgeführt haben, können die Probanden empfindlicher auf die Behandlung reagieren., Hätten sie keinen Pretest gemacht, hätte die Behandlung nicht funktioniert. - Posttest Sensibilisierung (posttest hilft Behandlung „fallen in place“)
Der Posttest kann eine Lernerfahrung werden. „Zum Beispiel könnte der Posttest dazu führen, dass bestimmte während der Behandlung vorgestellte Ideen „in Kraft treten“ (S. 477). Wenn die Probanden keinen Posttest gemacht hätten, hätte die Behandlung nicht funktioniert., - Wechselwirkung von Anamnese und Behandlungseffekt (…zu allem gibt es eine Zeit…)
Forscher sollten nicht nur vorsichtig sein, sich auf andere Populationen zu verallgemeinern, sondern auch vorsichtig sein, um sie auf einen anderen Zeitraum zu verallgemeinern. Mit der Zeit ändern sich die Bedingungen, unter denen Behandlungen funktionieren. - Messung der abhängigen Variablen (funktioniert möglicherweise nur mit M / C-Tests)
Eine Behandlung kann nur bei bestimmten Messarten offensichtlich sein., Eine Lehrmethode kann überlegene Ergebnisse liefern, wenn ihre Wirksamkeit mit einem Aufsatztest getestet wird, zeigt jedoch keine Unterschiede, wenn die Wirksamkeit mit einem Multiple-Choice-Test gemessen wird. - Wechselwirkung von Messzeit und Behandlungseffekt (es dauert eine Weile, bis die Behandlung einsetzt)
Es kann sein, dass der Behandlungseffekt erst einige Wochen nach Ende der Behandlung auftritt. In dieser Situation würde ein Posttest am Ende der Behandlung keine Auswirkungen zeigen, aber ein Posttest einen Monat später könnte Auswirkungen zeigen.
Del Siegle, Ph. D.,
Neag School of Education – University of Connecticut