Die Interpretation des japanischen Wirtschaftswunders

Patrick Smith, Japan: Eine Neuinterpretation, (New York: Pantheon Books, 1997).

Noboru Yoshimura und Philip Anderson, Inside the Kaisha: Entmystifizierung der japanischen Business-Verhalten, (Boston: Harvard Business School Press, 1997>

Was passiert denn mit Japan? In den frühen 1990er Jahren verlor die Nation ihren Status als Wirtschaftsjongleur—das Modell, das in der Industriepolitik, Managementtechniken und Produkttechnik nachgeahmt werden sollte-und befand sich in einer bedrängten Nation in ihrer schlimmsten Rezession seit dem Zweiten Weltkrieg., Japans politischer Prozess scheint jetzt hoffnungslos ins Stocken geraten zu sein, seine Bürokratie ist schwer und Einmischungen, und seine Geschäftspraktiken verankert und unflexibel. Die Debatte über die Wettbewerbsfähigkeit der 1980er Jahre ist ins Stocken geraten, als die wiederauflebende US-Wirtschaft den Weg ins Informationszeitalter ebnet. Es ist, als wäre Japan, der eifrige Schüler des US-Geschäftserfolgs, nur kurz zum Lehrer geworden, um nach ein paar Vorlesungen degradiert zu werden.

Im Zuge dieser erstaunlich raschen Transformation ist es an der Zeit, das japanische Wirtschaftswunder zu überdenken. Was können wir aus der soliden 40-jährigen Erfolgsbilanz des Landes lernen?, Hat es sein System erschöpft? Können andere Länder Japans System stückweise übernehmen, Elemente auswählen und auswählen, um ihre eigene industrielle Leistung zu verbessern? Oder ist das System ein kohärentes Ganzes, wie viele argumentiert haben, und daher schwer zu emulieren?

Das Ende des Kalten Krieges hat es dem Westen ermöglicht, über das hinauszugehen, was eine einschränkende und vereinfachte Sicht auf Japan war. Diese Ansicht nahm nach der kommunistischen Invasion in Südkorea im Jahr 1950 Gestalt an, als eine Gruppe von US-Wissenschaftlern ein saniertes Bild der Nation schuf., Sie porträtierten Japan als ein Land der Harmonie (wa) und die gesunden Werte harter Arbeit und langfristiger Vision und verwandelten dabei die jüngsten Feinde der Vereinigten Staaten in Verbündete, die ihre Bemühungen für den antikommunistischen Kreuzzug einsetzen würden. Als Auftakt zur Neuinstallation der japanischen Vorkriegselite durch die US-Behörden halfen die Akademiker dabei, die jüngste militaristische Vergangenheit als historische Aberration zu erklären.

Als Japans Wirtschaft in den 1970er Jahren zu starten begann, zementierte eine Reihe von lobenden Büchern dieses wohlwollende Bild im amerikanischen Geist und schuf eine Reihe von Managementmythen, die bis heute bestehen. Die Bücher entwickelten eine Formel, die mühsam bekannt wurde: Wählen Sie einen Aspekt des japanischen Managementstils oder der Industriepolitik—wie Bottom-up-Entscheidungsfindung, Qualitätskontrolle im Deming-Stil oder diffusionsorientierte Technologiepläne—als verborgenen Schlüssel für Japans „intelligenteren“ Kapitalismus und bauen Sie dann ein übergreifendes Argument darauf auf., Im schlimmsten Fall priesen die Bücher Phänomene, die nur in den Köpfen ihrer Autoren existierten, von Unternehmen, die so demokratisch und gemütlich waren, dass sie als Ersatzfamilien dienten, bis hin zu vorausschauenden Bürokraten, die 100-jährige Wirtschaftspläne beherrschten. Selbst als die Autoren es richtig verstanden, neigten sie dazu, sich eng auf Managementinnovationen zu konzentrieren und den größeren Kontext der Handels-und Industriepolitik zu vernachlässigen.

Erst in den späten 1980er Jahren präsentierten revisionistische Kritiker effektiv eine alternative Sichtweise., Ihr Timing war gut: Nicht nur der Kalte Krieg war fast vorbei, sondern Japans enorme Handelsüberschüsse wurden in den Vereinigten Staaten zu einem Grund großer Besorgnis. Für diese Kritiker kam Japans Erfolg von seiner kontradiktorischen Handelspolitik und mächtigen Industriekartellen. Sie behaupteten, das Land werde von einer tief verwurzelten Oligarchie geführt, die das Wohlergehen ihrer Bürger kalten wirtschaftlichen Imperativen opfere. Anstatt besser zu spielen, argumentierten sie, spielte Japan nicht fair.,

Die Revisionisten haben viele wichtige Punkte gemacht, aber ihre schrillen Denunziationen Japans und seiner Apologeten grenzten häufig an die Hysterie und persönliche Bitterkeit, die Pioniere längst ignorierter Standpunkte plagen. Jetzt, da Japans Präsenz etwas von der internationalen Szene abgewichen ist, beginnen ausgewogenere Analysen zu entstehen. Patrick Smiths Japan: Eine Neuinterpretation erforscht nachdenklich kulturelle Entwicklungen der Nachkriegszeit aus journalistischer Sicht., In der Kaisha von Noboru Yoshimura, jetzt bei Bankers Trust in Tokio,und Philip Anderson, Professor an der Amos Tuck School of Business Administration des Dartmouth College, bieten einen Einblick, warum sich die Manager großer Unternehmen in Japan so verhalten wie sie. Beide Bücher analysieren Japans Stärken, ohne sie zu romantisieren; Sie erkennen auch seine Schwächen an und vermeiden übermäßig negative Urteile.

The Roots of Japan ‚ s Success

Japan ist das reinste Beispiel dafür, was als Produzentenwirtschaftsstaat bekannt geworden ist, und viele seiner Wirtschaftspraktiken sind jetzt bekannt., Seit fast 40 Jahren hat das Land andere Ziele untergeordnet, um die US—Wirtschaft aufzuholen und vielleicht zu übertreffen. Die revisionistischen Kritiker betonten zu Recht die Rolle der japanischen Regierung bei der Erreichung dieses Ziels, vernachlässigten jedoch die beiden anderen Säulen des japanischen Erfolgs: große Unternehmen und eine gut ausgebildete Belegschaft. Diese drei Säulen arbeiteten an einer ungewöhnlich fokussierten Entwicklungsstrategie zusammen, die beeindruckende wirtschaftliche Effizienz erzielte.

Ein Schlüsselelement des japanischen Erfolgs war die Keiretsu., Durch die Abspaltung in Keiretsu-riesige Geschäftsgruppen, die Industrielle, Banken und Handelsunternehmen durch wechselseitiges Eigentum an Aktien und langjährige exklusive Beziehungen verbinden-gewannen einzelne Unternehmen finanzielle Stärke und Verbindungen, die es ihnen ermöglichten, ausländische und inländische Rivalen zu unterbieten. Ihre Mission war es, Marktanteile zu gewinnen, anstatt kurzfristige Gewinne zu erzielen, und sie drangen aggressiv in wachstumsstarke Sektoren mit langfristigem Potenzial ein., Die Bedenken von Verbrauchern und externen Aktionären, die neben zinsgünstigen Sparkonten nur wenige andere Verkaufsstellen für ihre Gewinne hatten, waren zweitrangig.

Obwohl die Keiretsu selbst stabil waren, schufen sie ein Geschäftsumfeld mit extremem Wettbewerb, zumindest in den Sektoren, die auf internationale Märkte abzielten. Japanische Unternehmen (Kaisha) unternahmen große Anstrengungen, um miteinander Schritt zu halten und neue Produktdesigns sowie innovative Produktionstechniken zu kopieren. Wenn sie zurückfielen, erlitten sie einen Reputationsverlust oder Gesicht.,

In der Praxis bedeutete ein solcher Wettbewerb, dass neue Ideen und Technologien mit außerordentlicher Geschwindigkeit in die gesamte Wirtschaft aufgenommen werden konnten. Unter den neidischen Augen westlicher Beobachter schienen japanische Manager Roboter, Computerchips und „Fuzzy Logic“ – Software problemlos in ihre Produktionsstätten und Produkte zu integrieren. Und Japans Wettbewerbsgeist brachte auch einige der am weitesten nachgeahmten Praktiken im Industriemanagement hervor: vollständige Qualitätskontrolle, schlanke Produktion und funktionsübergreifende Produktentwicklung.,

der Besatzung des kaisha waren die elite salarymen: treue, lebenslange Mitarbeiter bereit zu arbeiten sehr lange Stunden. Sie wurden direkt von den renommierten Universitäten des Landes angestellt, in Firmenschlafsälen im Kloster untergebracht und gebohrt, um starre Verhaltensregeln zu lernen, wie die genau choreografierte devote Haltung, die man vor bestimmten Kunden einnehmen muss und wie man sich vor verschiedenen Vorgesetzten verbeugt. Die Regeln bildeten eine ganze codierte Sprache, die für Außenstehende unverständlich war., Selbst sehr junge japanische Studenten waren Teil des Regimes, als sie sich einem anstrengenden Prüfungssystem unterwarfen, das sie darauf vorbereitete, mit zuverlässigen analytischen Fähigkeiten und der richtigen Beachtung der Regeln in das Unternehmensleben einzutreten.

Die japanische Regierung fungierte unterdessen als Wirtschaftsvertreter und Schiedsrichter und lenkte Keiretsu durch Steuererleichterungen, billige Kredite und „administrative Anleitung“ in vielversprechende Sektoren.“Eine Vielzahl anderer Politiken unterstützte und schützte Unternehmen, darunter Handelshemmnisse und ein Wechselkurs, der Importe abschreckte und Exporte förderte., Japanische Verbraucher akzeptierten ihrerseits hohe Preise und knappe Kredite. Während die Kaisha sprunghaft wuchs, machten sich ihre Angestellten und der Rest der Gesellschaft mit einem relativ niedrigen Lebensstandard vertraut.

Wie die Blase platzte

Die japanische Wirtschaft zeigte erstmals Anzeichen einer ernsthaften Belastung, als die „Blasenwirtschaft“ der 1980er Jahre—der Spekulationsboom, der Hunderte von Milliarden Dollar an schlechten Unternehmensschulden verursachte—platzte und eine tiefe, anhaltende Rezession verursachte. Aber die Blase der westlichen Begeisterung für Japans Geschäftspraktiken ist erst kürzlich aufgetaucht., Viele der Praktiken, die als Geheimnisse des japanischen Erfolgs gefeiert werden—wie der Aufstieg durch Dienstalter und das Management durch Konsens-werden langsam als schwerwiegende Hindernisse für notwendige Reformen aufgedeckt. Diese Bücher gehören zu den ersten, die die Kosten solcher Praktiken klar analysieren. Die Grenzen des japanischen Geschäftsmodells als kompetenter Kopierer der Erfindungen anderer scheinen erreicht.

Obwohl es der Industriepolitik der Regierung gelang, japanische Unternehmen in dynamische Sektoren zu verwandeln, wurde sie hauptsächlich dazu verwendet, Japan beim Aufholen zu helfen. Die Auswahl von Gewinnern und Verlierern in einer weniger entwickelten Wirtschaft ist überraschend einfach: Sie passen sich den wachstumsstarken Branchen des Führers an und kopieren sie. Sobald Japan jedoch eine führende Wirtschaft erreicht hatte, wurden die Entscheidungen viel weniger klar. Wie Yoshimura und Anderson feststellen, ist die japanische Regierung nicht besser darin, zukünftige Erfolge zu erzielen als jede andere Regierung., Die „visionäre Forschung“des Ministeriums für internationalen Handel und Industrie—seine viel gefürchteten Projekte, die Japan zur Technologieführerschaft katapultieren sollten—waren größtenteils eine Pleite. Das „Projekt der fünften Generation“, mit dem sich MITI-Beamte rühmten, würde die Fähigkeiten der USA in Bezug auf künstliche Intelligenz überspringen und verwandelte sich in eine Dud in Höhe von 850 Millionen US-Dollar. Andere Multimillionen-Dollar-Debakel sind der magnetisch schwebende Zug, Mikromaschinen (Robotergeräte mit winzigen Siliziumgetrieben) und hochauflösendes analoges Fernsehen., Diese Misserfolge lassen das Land wahrscheinlich ein brillanter Anhänger bleiben, der die Arbeit anderer synthetisiert und verbessert, aber selbst große Erfindungssprünge macht.

Eine abnehmende Rendite aus der Industriepolitik ist nicht der einzige Grund für Japans Leiden. Während sie das Innenleben japanischer Institutionen erklären, konzentrieren sich die hier rezensierten Bücher auf tiefere Mängel. Es war üblich, die Stabilität und Kontinuität von Japans „permanenter Bürokratie“zu loben—den Karrierebeamten, die die Parade der Politiker, die durch die Regierung gehen, weitgehend ignorieren., Aber die Bürokratie fördert auch starres Denken. MITI und andere Agenturen haben es schwer, Projekte zu beenden, sogar klare Fehler. Schlimmer noch, um ein neues Projekt zu initiieren, muss von den vielen bürokratischen Akteuren ein Konsens erzielt werden. Das ist ein schwieriger und zeitaufwendiger Prozess. Im Gegensatz zum Peer-Review-Forschungssystem der Vereinigten Staaten, das regelmäßig von neuen Verwaltungen in Washington aufgeschüttelt wird, wird die japanische Bürokratie von stodgy „Lifern“ behindert, die ausschließlich durch Dienstalter voranschreiten., Unabhängig vom Verdienst ihrer Ideen sind diese Bürokraten daran gewöhnt, Jahre darauf zu warten, dass sie an der Reihe sind, ein Haustierprojekt zu verfolgen, das sie eifersüchtig bewachen.

In der Kaisha müssen Manager in einer ähnlichen Arena von Formalität und Eigenwilligkeit arbeiten. Yoshimura und Anderson, die ihr Buch geschrieben haben, um das scheinbar widersprüchliche Verhalten zu erklären, das Westler oft verwirrt, gehen ausführlich auf die Folgen von Verhalten ein, das eher auf Nachahmung als auf etablierten Prinzipien basiert., Während der japanische Zwang zum Kopieren und Konkurrieren ihren Unternehmen gut gedient hat, hat er auch zu einem bemerkenswert ineffizienten, sogar ruinösen Verhalten geführt. Was zum Beispiel die Aufmerksamkeit auf die Kundenbedürfnisse zu sein scheint, kann sich als nicht mehr als extreme Vielfalt und sinnloser Umsatz von Produkten erweisen. Während der Blasenwirtschaft, Hersteller löschten eine verwirrende Verbreitung von Produkten aus, weil sie es nicht ertragen konnten zu glauben, dass ein Rivale einen Marsch auf sie stehlen könnte—nur um zu entdecken, dass die Verbraucher oft nicht unbedingt die neuen Angebote wollten.,

Wie Inside the Kaisha in düsteren Details beschreibt, gibt es eine Blindheit hinter japanischen Geschäftsimplementen. Anstatt ein klares Ziel oder eine klare Vision zu verfolgen, konzentrieren sich japanische Organisationen oft myopisch auf das, was sie als das richtige Modell, den richtigen Prozess oder die richtige Einstellung betrachten: zum Beispiel mit Rivalen Schritt zu halten oder Marktanteile zu halten. Sie zeichnen sich durch Effizienz zu verbessern, aber in der Regel nur mit inkrementellen Schritten. Besessen davon, Verlegenheit zu vermeiden, akzeptieren Manager oft wiederholtes Versagen, anstatt zu riskieren, selbst eine neuartige Lösung für ein Problem in Betracht zu ziehen., Die charakteristische japanische Tendenz, schreiben die Autoren, besteht darin, „abzuwarten und dann mit der Gruppe zu gehen.“Um die Schuld zu vermeiden und das Gesicht zu wahren, wenn etwas schief geht, präsentieren Manager eine Fassade der Harmonie, die die Westler lange als die reale Sache akzeptiert haben.

Japanische Manager haben andere Möglichkeiten, eine gute Front zu bilden. Die offensichtliche Anstrengung, eine langfristige Vision zu formulieren, sagen die Autoren, ist größtenteils eine leere Übung, die hauptsächlich durchgeführt wird, um Kunden, Lieferanten und Partner zu beruhigen., Wenn die Ergebnisse offensichtlich unterdurchschnittlich sind—wenn die Einnahmen zu niedrig sind oder High-Tech—Projekte nicht ausbleiben-können Mitglieder einer Kaisha die Verlegenheit ablenken, indem sie behaupten, dass eine visionäre Logik hinter ihren Fehlern steckt. Und die viel bewunderte Kühnheit, die viele Angestellte zu zeigen scheinen, wenn sie einen Kurs verfolgen, der für Außenstehende wenig Sinn macht, spiegelt normalerweise die Mentalität eines blinden Anhängers wider.,

In der Tat, mit dem Gewicht der langjährigen Routine, die immer noch Regierung und Wirtschaft kontrolliert, funktioniert die japanische Wirtschaft weiterhin wie ein Export-Frankenstein—auch wenn die Logik des aufstrebenden Produzentenstaates immer weniger Sinn macht. Dennoch scheinen Politiker in Japan nicht bereit oder vielleicht nicht in der Lage zu sein, einen neuen Kurs zu verfolgen. Wie Smith es beschreibt, leidet das Land unter einer “ Kultur der Verantwortungslosigkeit.“

Der Anstoß für Reformen

Dennoch, findet Smith, steht Japans politische Wirtschaft von vielen Seiten unter Druck., Jetzt, da japanische Unternehmen immens reich geworden sind, beginnt die öffentliche Meinung, die Verbraucher zurückzuzahlen. Das Regime des Kalten Krieges, das den politischen und kulturellen Pluralismus sowie die Entwicklung der Individualität entmutigte, verliert an Gunst. Politische Korruptionsskandale, die mit der intimen Beteiligung der Regierung an der Wirtschaft verbunden sind, haben das Unbehagen der Wähler nur verstärkt.

Selbst einige scheinbar vorteilhafte Aspekte der japanischen Beschäftigung hatten ernsthafte menschliche Kosten und werden schließlich in Frage gestellt., Die Betonung der Kaisha auf die kontinuierliche Entwicklung des Humankapitals kann harte Realitäten verbergen. Sobald ein Verkäufer in einer Kaisha ist, ist es fast unmöglich, das Unternehmen ohne Verlust der sozialen Stellung zu verlassen. Da Fortschritt starr mit dem Dienstalter korreliert, Es gibt praktisch keinen Neuanfang; Wenn ein Angestellter einen seitlichen Umzug in ein anderes Unternehmen unternimmt, Es wird als Schritt nach unten angesehen, es sei denn, er ist bereit, die Ausgrenzung zu erleiden, die häufig mit dem Beitritt zu einem Unternehmen in ausländischem Besitz verbunden ist., Die meisten Schulungen, die Angestellte erhalten, beinhalten das Erlernen der Unternehmensrituale und-bräuche, die sie benötigen, um innerhalb von Betreibern zu werden. Eine solche Ausbildung ist außerhalb der hermetischen Kultur eines bestimmten Unternehmens nutzlos. Bosse, die die Art und Weise wiederholen, wie sie behandelt wurden, können browbeating Mobber sein, deren Bewertungen weniger auf Leistung als auf der Anzeige einer schlecht definierten „richtigen Einstellung basieren.“Dies ist ein Rezept für Entfremdung, und Smith spricht es direkt an.,

Obwohl diese düsteren Beobachtungen und Interpretationen schwer zu glauben erscheinen mögen, sind sie denen treu, die über längere Zeit in Japan gelebt haben. Nachdem ich fast zwei Jahre dort verbracht habe, erinnere ich mich gut an die erschöpften Gesichter von U-Bahnfahrern, als sie spät in überfüllten U-Bahnwagen nach Hause kamen. Meine japanischen Freunde wurden von der bedrückenden und oft bedeutungslosen Routine ihrer Arbeit abgelassen. Es ist ermutigend zu sehen, dass endlich Ansichten auftauchen, die die bekannteren positiven Aspekte des japanischen Lebens in Einklang bringen.,

Am Ende, schlägt Smith vor, kann eine effektive Änderung nur von einer neuen Generation kommen. Studenten japanischer Universitäten, die mehr Sicherheit gekostet haben als ihre Eltern und an eine kosmopolitischere Lebensweise gewöhnt sind, scheinen weniger bereit zu sein, Unterordnung zu akzeptieren., Wie ihre westlichen Kollegen wollen sie Zugang zu besserem Wohnraum, einem volleren und gesünderen Familienleben als die Haushalte ohne Vater, in denen sie aufgewachsen sind, und Möglichkeiten für persönliches Wachstum. Sie verachten die korrupte politische Elite, deren öffentliche Debatte selten über so symbolische Fragen hinausgeht, ob Japan sich bei seinen Nachbarn für seine Aggression während des Zweiten Weltkriegs entschuldigen sollte., Wenn diese neue Generation eine verbraucherorientiertere Gesellschaft schaffen kann, können Einzelpersonen ermutigt werden, ein gesünderes Selbstbewusstsein zu entwickeln—was wiederum dem Land helfen könnte, die innovative Kultur hervorzubringen, die für den Erfolg in einer sich schnell verändernden Weltwirtschaft erforderlich ist.

Kopieren Japan

Japans Wirtschaft florierte aus besonderen historischen Gründen. Das Land holte nach einem ruinösen Krieg auf, seine Wirtschaft war klein genug, um übermäßige internationale Aufmerksamkeit zu vermeiden, und seine Wachstumsrate reichte aus, um eine ansonsten missbrauchte Belegschaft zu besänftigen., Die „Brilliant Middle“ – Strategie betonte große, hochwertige Sektoren wie Automobile und Elektronik; Diese Strategie funktionierte nicht in den hochwertigsten Märkten, die riskante strategische Innovationen erforderten, wie Arzneimittel und Mikroprozessoren. Das Land zeichnete sich in einem auf Volumenproduktion ausgerichteten Weltmarkt aus, aber die Marktführerschaft erfordert heute zunehmend mehr Flexibilität und Kreativität als die Kaisha traditionell gefördert haben.

Können andere Länder Japans Erfolgsweg nachahmen? Dieser Weg ist alles andere als glatt., Um die wütende Wettbewerbsfähigkeit der Kaisha wieder herzustellen, müssen politische Entscheidungsträger einen großen, geschützten Heimatmarkt oder eine Handelszone haben oder fördern, um neue Produkte zu testen.riesige Konglomerate, die um inländische Kunden konkurrieren; und eine gebildete, wenn auch formbare Bevölkerung, die bereit ist, ihren gegenwärtigen Lebensstandard für eine produktivere Zukunft zu opfern. Das Fehlen einer dieser Komponenten kann die Funktionsweise des gesamten Systems beeinträchtigen.

Trotz dieser Herausforderungen versuchen mehrere asiatische Kandidaten, Japans Mantel als führenden Produzentenwirtschaftsstaat zu erben., Südkorea greift mit seiner Keiretsu-ähnlichen Chaebol-und Kaltkriegsdisziplin jetzt Japans Speicherchipindustrie auf die gleiche Weise an, wie Japan einst die US-Industrie angegriffen hat. Die anderen asiatischen Tiger haben ihre eigenen Variationen japanischer Geschäftspraktiken entwickelt. Der vielleicht vielversprechendste Kandidat für die Übernahme aus Japan ist China, dessen Regierung kürzlich die Bildung riesiger Konglomerate durch Fusionen und Übernahmen gefördert hat., Mit einem riesigen Binnenmarkt und einer extrem hohen Sparquote ist China offen protektionistisch, hat eine unterbewertete Währung und absorbiert strategische ausländische Technologien. Obwohl chinesische Unternehmer immer noch mit einer verfallenden und korrupten kommunistischen Bürokratie zu kämpfen haben müssen, machen die Exporte des Landes einen großen Teil des jüngsten Wachstums des US-Handelsdefizits aus.

Was den Westen betrifft, haben einzelne Unternehmen natürlich bereits eine Reihe erfolgreicher japanischer Techniken übernommen. Dennoch ist die Bewertung von Managementideen aus Japan ein düsterer und unsicherer Vorschlag., Der japanische Brauch von Tatemae-ein rosiges, idealisiertes Bild ihres Landes zu malen-ist die Quelle großer Verwirrung. Vorstellungen über die Zentralität der Büroharmonie, die von You Gotta Have Wa und anderen Phrasen populär gemacht werden, spiegeln Tatemae am albernsten wider. Wie Yoshimura und Anderson betonen, entspringt die japanische Harmonie nicht einer sorgfältig gepflegten Atmosphäre des Vertrauens und des gemeinsamen Unternehmens, sondern einem restriktiven System interner Kontrollen. Lean Manufacturing und andere hochproduktive Arbeitsvereinbarungen können stark von einer Belegschaft abhängen, die bereit ist, stressige Bedingungen zu akzeptieren., Wenn eifrige westliche Manager versuchen, diese Techniken in ihren eigenen Unternehmen einzusetzen, können sie ein unhöfliches Erwachen erleben.

Als die Westler zum ersten Mal versuchten, den Erfolg des japanischen Geschäfts zu erklären, schrieben sie viel davon einzigartigen und angeborenen Tugenden von Fleiß, Sparsamkeit und harmonischer Zusammenarbeit zu. In den 1980er Jahren, als japanische Hersteller mit Fabriken in anderen Ländern Erfolg hatten, argumentierten einige Beobachter, dass westliche Unternehmen Japans politische und Managementpraktiken nachahmen könnten., Jetzt zeichnet sich eine ausgewogenere Sichtweise ab, bei der ein Großteil des bemerkenswerten Erfolgs Japans nicht auf intrinsischen Tugenden beruht, sondern auf einer Reihe von erstickenden Zwängen, die im Westen wahrscheinlich nicht toleriert werden.