Tak til Mark Sullivan, fremtrædende leder i familieretlige sager, der vedrører veteraner, for at dele denne Q & med En Stateside. Dette er en del af en serie af “Legal Eagle” publikationer produceret af Mr. Sullivan.
DE JURIDISKE EAGLE
INDLEDNING: Som en service til vores juridiske bistand kunder, vi har forberedt dette handout med ofte stillede spørgsmål om opgaver, der involverer VA handicap kompensation og dens relation til skilsmisse, familie, støtte, udlæg og militære pension division., Det er selvfølgelig meget generelt, da ingen uddeling kan besvare dine specifikke spørgsmål. Vi beder, imidlertid, at du læser disse spørgsmål og svar omhyggeligt i forbindelse med dit besøg hos vores advokater for juridisk bistand, så du muligvis har den fulde information til rådighed for at hjælpe dig med dit familieretlige problem. Kommentarer, rettelser og forslag til denne pjece skal sendes til adressen sidst på sidste side.
baggrund., Mange militært personel, ægtefæller, tidligere ægtefæller og pensionister er offer for myter og fejlagtige erklæringer om VA-kompensation for handicap og dens virkning på pengeproblemer i en skilsmisse. Nogle mennesker hævder, at fordele fra Department of Veterans Affairs kan opdeles i en skilsmisse, ligesom en militær pension. Nogle hævder, at VA handicap løn er” off grænser ” i beregningen af børnebidrag og underholdsbidrag. Selv advokater har svært ved at forstå, om – og hvordan-en domstol kan bestille garnering af VA-betalinger for at opnå hurtig og fuld betaling af familiebidrag bestilt af dommeren., De, der har tjent vores land i uniform, og dem, der har ledsaget dem, har ret til ærlige svar. Nedenfor er nogle af de krav, spørgsmål, rygter og afgifter, efterfulgt af præcise og ligetil svar.
1. Q. Jeg har hørt, at Kongressen klart havde til hensigt at beskytte veteranernes fordele ved at blive tildelt andre end veteranen, der under alle omstændigheder tjente disse fordele.
A. Denne myte har lavet runderne for nylig. Ligesom historierne om Bigfoot, Shangri-La og Loch Ness-monsteret, det har en kerne af “troende.,”Og som disse eksempler er det ikke sandt. Kongressen skrev loven om veteraners fordele, der findes i afsnit 38 i den amerikanske kode, med et øje mod at fritage VA-fordele fra de fleste kreditorers krav; almindelige kreditorer er udelukket fra henrettelse eller garnering af VA-betalinger. Men familiemedlemmer er ikke almindelige kreditorer. De er faktisk genstand for særlig beskyttelse i afsnit 38, både til børnebidrag og underholdsbidrag.
2. Q. men min eksmand fortalte mig, at den føderale lov om “veteraners fordele”, afsnit 38, USA, Kode, afsnit 5301 og følgende bestemmelser, blev skrevet af kongressen for at beskytte veteranernes fordele fra tredjepartspriser under enhver juridisk proces overhovedet. Er det sandt?
A. slet ikke. Sagen, der fastsætter loven herom, er Rose v. Rose (US Supreme Court 1987). Der gjorde retten det klart, at 10 USC-Afsnit 5301 (“anti-attachment clause” i afsnit 38) ikke finder anvendelse på retsafgørelser, der kræver, at en veteran skal forsørge sin familie., VA-fordele kan og bør betragtes som indkomst, når dommeren beslutter, hvor meget støtte en ægtefælle eller børn har brug for, og hvad en veteran er i stand til at betale.,
Betalinger af ydelser, eller forfalder i henhold til nogen lov, som administreres af Ministeren, må ikke overdrages medmindre det udtrykkeligt er tilladt ved lov, og at sådanne betalinger, der er foretaget af eller på grund af, at en modtager, skal være fritaget for beskatning, skal være undtaget fra kravet om kreditorer, og hæfter ikke for udlæg, afgift, eller beslaglæggelse af eller i henhold til nogen juridisk eller rimelig proces, hvad enten før eller efter, som er modtaget af modtageren.
4. Sp., Er der et smuthul i loven, der gør det muligt for dommeren at overveje min e? – mands va-handicapkompensation som et deleligt aktiv i en skilsmisse?
A. Nej. Federal la. – specifikt uniformerede tjenester tidligere ægtefællers Protection Act, fundet på 10 USC 14 1408-fritager va handicap betalinger fra division ved skilsmisse. Det er ikke et aktiv, der kan opdeles ved skilsmisse som ægteskabelig eller samfundsejendom.
5. Q. Jeg har hørt, at statens love ikke har forrang for føderal lov. Det betyder, at mine VA-fordele er immun mod enhver overvejelse eller garnering i den indenlandske domstol, ikke?
A., Mens en del af udsagnet er korrekt – at statens love er underlagt føderale love – kunne resten af udsagnet kaldes “urban legend.”Det er bare ikke sådan. Generelt for alle indtægtskilder, der skal behandles af retten i bestemmelse af støtte, uanset om indkomsten er skattepligtig eller skattefri, uanset om kilden er lønninger, lejeindtægter, royalties, VA fordele, militære pension, Kamp-Relaterede Særlig Kompensation, Social Security Handicap betalinger eller endda en arv fra din Onkel Louie!, Og bestemmelserne i afsnit 38 gør det klart, at Kongressen havde til hensigt, at VA-fordele kan betragtes som en indtægtskilde til støtteformål. Der er ikke kun graduerede fordelplaner, baseret på hvor mange afhængige en veteran har, men der er en fordelingsprocedure, der skal bruges, når en veteran ikke udleder sit ansvar for støtte. Fordelingen procedurer findes på 38 U. S. C. 53 5307.
6. Q. Er va kompensation skattefri? Hvad med militær pensioneret løn? Hvem betaler hver til veteranen / pensionisten?
A., Va-kompensation er skattefri, mens militær pensioneret løn ikke er. Militær pensioneret løn og Kamprelateret særlig kompensation betales af Forsvarsministeriet under Afsnit 10, Amerikansk kode, mens veteraners fordele betales af Department of Veterans Affairs under afsnit 38.
7. Q. min mand betaler mig ikke, Og jeg skal have retten til at bestille en garnering. Kan VA-fordele pyntes til børnebidrag eller underholdsbidrag?
A. Ja, men kun hvis den person, der modtager va-ydelser, har frafaldet militær pensioneret løn for at opnå VA-betalingerne. Dette fremgår af afsnit 42 i USA, Kode, afsnit 659, og i 5 C. F. R. del 581.
8. Q. Kan VA-fordele betragtes som en indtægtskilde ved tildeling af børnebidrag eller underholdsbidrag?
A. Ja, selv om nogle stater kan have sager eller vedtægter, der fritager va invaliditetsydelser. I Rose v. Rose (1987) gennemgik den amerikanske højesteret en foragt dom mod en veteran, hvis eneste indtægtskilde var hans va handicap kompensation. Han havde nægtet at betale $ 800 om måneden i børnebidrag og hævdede, at han forfatningsmæssigt fik lov til at beholde disse VA-fordele for sig selv., I en omfattende gennemgang af vedtægterne og reglerne for VA-betalinger fandt Retten, at “disse fordele ikke ydes til støtte for appellant alene.”Det fortsatte med at oplyse, at:
Veterans’ invaliditetsydelser kompenserer for nedsat erhvervsevne, H. R. Rep. No. 96-1155, s.4 (1980), og er beregnet til at ” yde rimelig og passende kompensation for handicappede veteraner og deres familier.”S. Rep. No. 98-604, s. 24 (1984) (fremhævelse tilføjet). Yderligere kompensation for pårørende til handicappede veteraner er tilgængelig under 38 USC, ‘315, og i dette tilfælde udgjorde $90 per måned for appellantens to børn. Men manglen på de fordele, der er tilgængelige under ‘ 315, belyser enhver påstand om, at Kongressen havde til hensigt, at disse beløb alene skulle yde støtte til børn af handicappede veteraner. Som det fremgår af ‘ 3107 (a) (2), den bestemmelse om fordeling, vi allerede har drøftet, havde Kongressen klart til hensigt, at veteraners invaliditetsydelser delvis skulle bruges til støtte for veteraners afhængige.,
Retten bemærkede, at “børn med rette kan forvente at få støtte fra en del af deres veteranforældres invaliditetsydelser.”Der kan ikke være nogen tvivl om, at familiestøtte er et af formålene med va-betalinger, der gives til en veteran.
bestemmelserne for pårørende, fundet på 38 U. S. C., den almindelige støtte og tilstedeværelse af en anden person, skal være $286 for en helt deaktiveret veteran og rimeligt beløb til delvis handicappede veteraner i henhold til paragraf (2) i dette afsnit, og
(F) uanset de øvrige bestemmelser i dette stykke, de månedlige beløb, der skal betales på konto til hvert barn, der har opnået en alder af atten år, og som forfølger et kursus i undervisning på en godkendt uddannelsesinstitution skal være $240 for en helt deaktiveret veteran og rimeligt beløb til delvis handicappede veteraner i henhold til paragraf (2) i dette afsnit.,
9. Q. Er” aktiviststatsdommere”, der tvinger mange handicappede veteraner til at gennemgå en skilsmisse for at bruge deres Veterans kompensation for handicap til at betale underholdsbidrag, ellers står over for foragt og fængsel, hvis de nægter?
A. sammenfatning af Rose v. Rose ovenfor er en illustration af, hvordan en veteran forsøgte at komme ud for at betale børnebidrag og fundet, at hver ret, der har anmeldt sin sag stadfæstede dommeren beslutning om, at han skal forsørge sin familie, og at følge rettens kendelse, selv om hans eneste indkomst var hans VA betalinger. Det samme princip gælder for underholdsbidrag., Der er ingen begrundelse i at adlyde en dommer, hvis afgørelse er baseret på den velkendte afgørelse fra den amerikanske højesteret. Hvis du nægter at betale som dommeren beordrede, vil du meget sandsynligt blive straffet af retten-og det er sådan, det skal være for dem, der overtræder loven eller ikke adlyder retsafgørelser.
Der er ingen måde, hvorpå enhver rimelig person ville betragte den amerikanske højesteret som sammensat af “aktivistiske dommere.,”Hvad angår statslige domstole… lad os tage et kig –
•Illinois Court of Appeals i 2005 afholdt i re Marriage of .ojcik, at føderal lov ikke udelukker en statsdomstol fra at beordre en veteran til at betale domstolsbestemt familiestøtteforpligtelser fra invaliditetsydelser.
•Iowa Court of Appeals afholdt i 1994 i I re Ægteskab Anderson, at “Det er klart, veteraner fordele er ikke alene til gavn for den veteran, men for sin familie, som godt” i bestilling, betaling af underholdsbidrag fra veteran ‘ s eneste indtægtskilder, handicap betalinger og Supplerende Sikkerhed Indkomst., Denne domstol skrev, at den amerikanske højesteret i Rose v. Rose “igen og igen i sin udtalelse anerkendte familiestøtte som en vigtig undtagelse og anerkendte yderligere familiestøtte som børnebidrag og underholdsbidrag.”
•Højesteret i Vermont i 1987 Repash v. Repash-beslutningen erklærede, at VA-vedtægterne, der udelukker vedhæftning af ydelser, ikke fandt anvendelse i en sag om ægtefælles vedligeholdelse (underholdsbidrag), fordi en kone, der søgte støtte, ikke var en kreditor i henhold til statutten.
•der er tilfælde fra Florida (Allen v. Allen, 1994), Mississippi (Steiner v., Steiner, 2001), 2001isconsin (in re Marriage of .eberg, 1990) og adskillige andre stater, der opretholder magt fra statsdomstole til at bruge VA-fordele som indtægtskilde til at bestemme familiestøtte.
staterne (og den amerikanske højesteret) er næsten enstemmige i deres afgørelser herom. Det er en rigtig ” båre “(i Mark t .ains formulering) at sige, at alle disse domstole er alle fyldt med ” aktivistdommere.”
10. Q. Jeg er bange for, at dommeren vil fortælle mig, at Retten ikke kan gå direkte til VA og vedhæfte en Veterans handicapkompensation., Vil dommeren ikke sige, at VA ikke kan give det til nogen, men den handicappede veteran, der tjente fordelen i første omgang?
A. Det ser ud til, at nogle flere myter har lavet runderne! En domstol kan gå direkte til VA for at vedhæfte en Veterans kompensation for handicap. Dette sker hele tiden, når en god advokat, der repræsenterer den støtte modtageren læser den AMERIKANSKE Kode – specifikt 42 US Code 659, som giver denne procedure (den udlæg af VA betalinger), fordi den enkelte har givet afkald på militær pensioneret betale for at få VA fordele., VA vil give det til enhver, som retten tildeler disse penge, når disse omstændigheder er til stede.
11. Q. Jeg har hørt, at de fleste veteraner ikke kan finde repræsentation, og advokater vende det blinde øje til dem. Advokaterne ved, at hvis de repræsenterer ægtefællen, kan de gå efter en Veterans handicapkompensation i en skilsmisseordning, og deres klient vil vinde evnen til at betale dem. Er det sandt?
A. slet ikke. Først og fremmest har veteraner og ægtefæller de samme problemer med at finde repræsentation., Skilsmissesager kan være dyre, når de bestrides, især hvis der er komplekse problemer såsom va-handicapbetalinger på bordet. Det koster penge, og både mand og kone bliver nødt til at finde midlerne til at beholde en advokat ellers gå uden repræsentation. Advokater som en gruppe er ikke” vende det blinde øje ” mod veteraner eller ægtefæller.
de fleste intelligente advokater ved, at VA-fordele er “off-limits” som ægteskabelig eller samfundsejendom ved skilsmisse. Disse betalinger kan ikke opdeles som ægteskabelige aktiver i høringen om skilsmisse eller ejendomsafdeling., Hvad er meningen med at gå efter et aktiv, der er fritaget for division?
derudover er det svært at finde en god advokat, der ville få betalt gennem løftet om fremtidig indkomst. Du kan ikke betale regninger på løfter. Du kan ikke betale dit kontorpersonale i håb om, at den anden side på et tidspunkt i fremtiden bliver forpligtet til at foretage betalinger af underholdsbidrag eller børnebidrag. De fleste advokater ville gå brød meget hurtigt, hvis det var den måde, de gjorde forretninger.
12. Q. Er va handicap anses for at være en ‘cash Co?’ i den juridiske profession?, Med andre ord, din eks-ægtefælle og hendes advokat får begge et stykke af din Veterans fordele, og dommeren lader det ske.
A. ikke ved et langskud! Som det blev påpeget ovenfor, hverken den tidligere ægtefælle eller advokaten kan få en del af VA-fordele, da de er fritaget for distribution som ægteskabelig eller samfundsejendom ved skilsmisse. Mens VA-fordele kan regnes som indkomst til støtteformål, kan de ikke pyntes, medmindre de udbetales til en militær pensionist, der har frafaldet en del af pensionen for at få disse betalinger fra VA.,
hvorvidt dommeren “lader det ske” afhænger af, hvordan sagen håndteres. Hvis dommeren har truffet afgørelse som beskrevet ovenfor, har han eller hun handlet korrekt og i overensstemmelse med føderal og (sandsynligvis) statslovgivning. Hvis dommeren har ladet en fejlagtig afgørelse “ske”, har den forurettede part ret til at appellere denne afgørelse eller bede retten om at genoverveje afgørelsen. Det er ikke anderledes end nogen anden sag eller Part – det er hvad der sker i retten, og det er parternes rettigheder, der hævder, at dommeren begik en reversibel fejl i høringen eller retssagen., Dommere begår undertiden fejl eller udsteder forkerte afgørelser. Når det sker, hvis den forurettede part ønsker at” rette dommeren”, bliver han eller hun nødt til at appellere afgørelsen.
13. Q. Er sekretæren for Department of Veterans Affairs den eneste person, der kan knytte til en Veterans fordele?
A. Nej-Det er forkert. Dette spørgsmål blev retsforfulgt i Tennessee i Rose-sagen, og det gik helt op til den amerikanske højesteret., Domstolens afgørelse i 1987 var: a) Department of Veterans Affairs har magt til at fordele VA betalinger, b) at magten kan udøves, hvis veteranen er ikke udleder hans eller hendes ansvar for at støtte, og c) vigtigst af alt, er dette ikke til hinder for, state court dommere fra tildeling af støtte fra familien priser baseret på udelukkende VA fordele, der er modtaget af en part i retssagen. Faktisk gør 42 USC 659 det klart, at domstole kan vedhæfte VA-fordele gennem garnering, hvis personen har frafaldet militær pensioneret løn for at modtage va-betalinger.
14. Sp., Er det rigtigt, at disse betalinger er “fritaget for beskatning… fra kreditorernes krav og ikke er ansvarlige for tilknytning, afgift eller beslaglæggelse af eller under nogen juridisk eller retfærdig proces uanset, hverken før eller efter modtagerens modtagelse”?
A. Ja, bortset fra, at du har glemt den vigtigste del af statutten, 38 U. S. C. § 5301 (a)(1) – ordene “medmindre det udtrykkeligt er tilladt ved lov.,”Se det fulde citat nedenfor (med fremhævelse tilføjet):
Betalinger af ydelser, eller forfalder i henhold til nogen lov, som administreres af Ministeren, må ikke overdrages medmindre det udtrykkeligt er tilladt ved lov, og at sådanne betalinger, der er foretaget af eller på grund af, at en modtager, skal være fritaget for beskatning, skal være undtaget fra kravet om kreditorer, og hæfter ikke for udlæg, afgift, eller beslaglæggelse af eller i henhold til nogen juridisk eller rimelig proces uanset, enten før eller efter, som er modtaget af modtageren.
15. Sp., Hvorfor hævder VA, at det ikke er et retshåndhævende agentur, og kan således ikke håndhæve Titel 38 i skilsmissedomstole?
A. Det er fordi –
a) Det er ikke et retshåndhævende agentur. Det er ikke Justitsministeriet, FBI, Secret Service eller BATFE (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and e .plosives). Det er bare Department of Veterans Affairs!,
-og –
b) Det har ikke den myndighed, der er givet af kongressen, og heller ikke arbejdskraften (selvom den havde den lovpligtige myndighed) til at gå i retten for at gribe ind, når en skilsmissedomstol overvejede va-betalinger i en sag, der involverer familiestøtte eller garnering. Ingen har den slags ubegrænsede personalebudget!
16. Q. men jeg har kontaktet flere medlemmer af kongressen, kun for at få at vide, at de ikke bliver involveret i civile anliggender, og de forstyrrer heller ikke den juridiske proces i statslige familieretter.
A. Det er rigtigt. Det gør de ikke., Ingen – ikke engang statsdommere-ønsker at involvere sig i rodede skilsmissesager ved domstolene. Medlemmer af kongressen har ingen myndighed til at gribe ind eller fortælle dommerne, hvordan de skal handle i disse sager. Det ville være meget uprofessionelt og bestemt ulovligt for “udefrakommende indflydelse” at komme ned på en stats skilsmissedomstol og skubbe bestemmelsen af et bestemt resultat. Derfor er vi stolte af et uafhængigt system af domstole og neutrale, objektive dommere – dem, der ikke kan “nås” af dem uden for retsprocessen., Hverken Department of Veterans Affairs eller medlemmerne af Senatet og huset har noget at gøre med at stikke næsen inde i en retssal eller fortælle en dommer, hvad de skal gøre.
17. Q. min mand slog mig ved hver tur i min skilsmisse. Er det sandt, som jeg fik at vide af flere advokater, at dommere ikke kan holdes juridisk ansvarlige for deres beslutninger, og at der derfor ikke er nogen overtrædelse af loven?
A. Nej, slet ikke. Dommere holdes ansvarlige for deres beslutninger gennem processen med “appelinstans gennemgang.,”Dette er en appel til en højere domstol, når en part mener, at hun eller han er blevet forurettet, fordi en dommer under retssagen begik en skadelig fejl. Den højere ret kan rette fejlen. Dommere er også underlagt statskoder for retslig adfærd. Når en dommer handler forkert, en klage kan indgives til det relevante statsagentur til disciplinering af dommere. En offentlig irettesættelse blev for eksempel udstedt i januar 2015 af NC, Højesteret til en tingretsdommer i Brenda Branch, hvor dommeren ikke havde forstået det, anerkende eller overholde Servicemembers Civil Relief Act i en forældremyndighedssag, der involverede en sergeant første klasse, der var i Korea og ikke kunne deltage i høringen.
18. Q. Jeg har brug for hjælp hurtigt! Min eksmand fik va handicap, og nu min andel af pensionen lige faldet med flere hundrede dollars. Jeg kan ikke betale min lysregning eller min husleje. Har han lov til at gøre det – ændre dommerens ordre uden at få retstilladelse?
A., Når en militær pensionist vælger VA handicap kompensation, og han eller hun har en VA-rating på mindre end 50% ellers er Kamp-Relaterede Særlig Kompensation, dette valg formindsker den andel af den militære pension, der er til rådighed for division, kendt som “disponible pension.”Når der er en militær pensionsafdelingsordre, der udbetales gennem det militære pensionerede løncenter, betyder det et fald i de penge, som den tidligere ægtefælle får.
hvorvidt den tidligere ægtefælle har et middel i retten afhænger meget af omstændighederne., Du kan ikke få dommeren til at kræve, at eksmanden skal skadesløsholde dig (dvs.at betale tilbage eller refundere de penge, du har mistet), hvis der ikke er noget forudgående krav om erstatning, enten i en skriftlig aftale eller i en forudgående retsafgørelse. Den amerikanske højesteret afgav dette spørgsmål i Ho .ell v. Ho .ell, besluttede 15.maj 2017. Så … når der ikke er nogen tidligere aftale eller ordre, der kræver erstatning, kan du ikke få retten til at bestille en tilbagebetaling.
Hvis der var en aftale eller ordre herom, kan der være en chance for at opnå erstatning., Men det vil kræve en god advokat og tid og midler til at bekæmpe det i retten (og muligvis ved appel), da disse uforudsete forhold ikke blev behandlet i Ho .ell-beslutningen.
19. Q. den forudgående retskendelse blev indgået efter aftale; det udtrykkeligt, at min eksmand skal kompensere mig for enhver reduktion på grund af hans få va betalinger. Dommeren underskrev det. Ingen appellerede det. Min eksmand siger, at selvom han skal betale mig tilbage, har han ikke penge nok til at refundere mig, da han har taget VA handicap kompensation. Er det sandt?
A. ikke ved et langskud., Alle VA-penge er skattefri, så han ville få endnu flere penge til sidst ved at give afkald på et stykke af pensionen.
lad os tage et eksempel: Antag, at Johns samlede pensionerede løn er $1.600, og retten tildeler Mary, hans tidligere kone, 50% eller $800. Derefter opnår John en VA-handicapvurdering (mindre end 50%) og vælger at modtage va-handicapkompensation, hvilket svarer til $600. Dette betyder, at han giver afkald på $600 af pensionen for at modtage va-betalinger.
nu pension-aktieudbetalingen fra det pensionerede løncenter til Mary er kun $500 om måneden i stedet for $800 (det vil sige 50% af $1,000 i stedet for $1,600)., Hun er kort med $ 300 på grund af Johns handlinger ved at ansøge om VA-betalinger.
Johns indkomst er nu $500 fra pensionen og $600 fra VA. Hvis han betaler skat på 20% føderale, 5% stat, så han modtager netto: $375 fra pension og $600 (ingen skat) fra VA, til en samlet værdi af $975, mens Mary (hvis hun er i den samme parentes), vil kun være at få $375 en måned.
Hvis John skulle refundere Mary, ville han betale hende de manglende $300 hver måned, hvilket er fradragsberettiget for ham på hans skatter, og det koster ham kun $225 i hans skattekonsoller., Således har han stadig $ 750 efter skat, mens før va-frafaldet modtog han $ 800 skattepligtig hver måned eller $ 600 efter skat indkomst! Og Mary har det fulde beløb ($600 skattepligtig), som retten oprindeligt beordrede.
20. Q. Hvis jeg har andre spørgsmål, Hvad skal jeg gøre?
A. se en militær advokat eller privat advokat så hurtigt som muligt. Din advokat kan besvare mange spørgsmål og hjælpe dig med at træffe en retfærdig og intelligent beslutning om dine valg, muligheder og alternativer. Vores advokatkontor står klar, villig og i stand til at hjælpe dig i disse spørgsmål., Sørg for at medbringe en kopi af dokumenter eller retspapirer, der kan være nyttige for din advokat, til intervie .et.