Brontosaurus er tilbage. Eller i det mindste skulle det være, ifølge en ny analyse af det langhalsede dinosaur-slægtstræ.
undersøgelsesforskerne antyder, at dinosauren, der i øjeblikket er kendt som Apatosaurus e .celsus, er forskellig nok fra dens Apatosauriske kin til at være en anden dinosaur helt. Fordi A., e .celsus blev berømt først kendt som Brontosaurus indtil 1903, arten ville vende tilbage til det oprindelige navn og blive Brontosaurus igen.
Det er et forslag, der vækker nogle palæontologer og efterlader andre skeptiske, men forskerne siger, at det er helt muligt, at Brontosaurus i sidste ende kan genvinde sin plads i den videnskabelige nomenklatur.,
“Det store billede er, der er uafhængige grupper af forskere, der kigger på disse dinosauruser, og disse relationer, og de er uafhængigt ankommer til den samme konklusion, at den mangfoldighed af denne familie af dinosaurer er større end tidligere anerkendt,” siger Matthew Mossbrucker, direktør og kurator af Morrison Natural History Museum i Colorado. Mossbrucker var ikke involveret i den nye undersøgelse, men er “helt for at bringe slægten Brontosaurus tilbage,” sagde han.,
Brontosaurus baggrund
sagaen om Brontosaurus er lige så lang som denne sauropod er snakelike hals. I 1877 geolog Arthur Søer, der sendes palæontolog Otniels Charles Marsh nogle forstenede knogler, som Marsken, der er beskrevet som en ny sene Jurassic sauropod, Apatosaurus ajax., I 1879 fandt Marsh ‘ s team en anden langhalset dino i samme æra rock, som Marsh konkluderede var en anden slægt og art helt — Brontosaurus e .celsus.
Brontosaurus-navnet var dog ikke langvarigt. I 1903 fastslog paleontologen Elmer Riggs, at A. AJA.og B. E .celsus var tættere beslægtede end Marsh havde troet. Apatosaurus, der er den første navngivne, havde forrang, og Brontosaurus var ikke mere. I stedet blev dinosaurarterne engang kendt som B. E .celsus A. E .celsus. Brontosaurus-monikeren fortsatte i populærkulturen, men ikke blandt forskere.,
ikke blandt de fleste forskere, alligevel. Der har lejlighedsvis været opfordringer til at undersøge arten igen. Palæontolog Bob Bakker, kurator for palæontologi i Houston Museum of Natural Science, har argumenteret for, at en revision af A. excelsus navn siden 1990’erne.
“Disse fyre, der aldrig skulle have været slået tilbage i 1903 eller” 04,” Bakker fortalte Live Science. Han citerer forskelle i A. E .celsus skulderblad, hoved og nakke, der adskiller det fra andre Apatosaurer., Men den eneste systematiske analyse af Apatosaurus-træk, der blev offentliggjort i National Science Museum Monographs i 2004, opretholdt de nuværende navnekonventioner.
revision af slægtstræet
den nye forskning undersøger ikke kun Apatosaurer, men alle langhalse i Diplodocidae-familien, den gruppe, der inkluderer Apatosaurer og Diplodocuses. Forskerne undersøgte 477 forskellige morfologiske træk fra individuelle prøver, der findes i museer i Europa og USA., Undersøgelsen startede simpelthen, sagde ledende forsker Emanuel Tschopp, en paleontolog ved Universidade Nova de Lisboa i Portugal.
“ideen var at identificere nogle nye skeletter, som der er i et museum i Sch .ei.ned til arten,” fortalte Tschopp til Live Science. “På et tidspunkt regnede vi ud af, at vi for at gøre dette også var nødt til at revidere gruppens arttaksonomi, fordi det ikke var kendt nok detaljeret til virkelig at se, hvor vores nye prøver ville høre hjemme.,”
Tschopp og hans kolleger katalogiserede forskellene i forskellige benede træk ved Diplodocidae-dinosaurer og brugte en statistisk metode til at kvantificere, hvor forskellig hver dino var fra de andre. Derfra adskilte de prøverne i individuelle arter og slægter eller nært beslægtede grupper af arter.
det mest provokerende resultat var, hvor meget A. E .celsus stod ud.
” Vi fandt ud af, at forskellene mellem slægten Brontosaurus og slægten Apatosaurus er så mange, at de bør holdes adskilt som to forskellige slægter, ” sagde Tschopp.,
især sagde han, at Apatosaurus ville have haft en bredere, mere robust hals end Brontosaurus. Resultaterne vises i dag (7. April) i det åbne tidsskrift PeerJ.
Dino debat
Tschopps arbejde tog ikke højde for Apatosaurus e .celsus’ kranium, fordi paleontologer er uenige om, hvorvidt en ægte kranium af dette dyr nogensinde er blevet fundet., Bakker og Mossbrucker hævde, at der er god dokumentation for at true kranier har fundet; andre palæontologer, er skeptisk over for det felt, tegninger og diagrammer af Arthur Søer, der har fundet den oprindelige Apatosaurus-prøver i slutningen af 1800-tallet.
Hvis Bakker og Mossbrucker er rigtige, kranier af A. excelsus og andre Apatosaurians styrke Brontosaurus krav. Næsekamrene i A. E .celsus ‘ sandsynlige kraniumfossiler er større end i andre arter, Bakker sagde, hvilket ville have gjort dens bælge Højere., Dens næse, skuldre og nakkeled er forskellige, hvilket ville have ændret dens manøvredygtighed og kropsholdning, Bakker tilføjet. Alle disse ændringer var økologiske.
“Det er vigtigt at erkende forskellene, fordi denne gruppe af væsner, lang hals Apatosaurs, udviklet sig hurtigere, end vi har været at give dem kredit for, og de udviklede sig inden for anatomi, der er virkelig interessant,” Bakker sagde. “Hvorfor skulle de ændre deres hoved-hals kropsholdning? Hvorfor?, Jeg formoder, at en del af det kan være social adfærd, den måde, de signalerede til hinanden med hovedflips og hage bobs.”
men kræsne adfærd og udvikling fra knogle former og funktioner er en vanskelig forretning.
“spørgsmålet for mig er, når vi ser på disse ændringer, og vi siger, at formen af denne knogle er forskellige, form af, at knoglen er forskellige, er det svært for mig at sige, at de tilsvarende ændringer,” siger John Whitlock, en palæontolog ved Mount Aloysius College, som ikke var involveret i undersøgelsen, men der har anmeldt det til offentliggørelse., For eksempel kunne en ændring kræve ændring af 400 nukleotider af DNA, toldhitlock fortalte Live Science, og en anden bare et par nukleotider.
“evolutionært set er de ikke nødvendigvis ækvivalente,” sagde han.
Hvis noget er sikkert, er det at bringe Brontosaurus tilbage vil kræve meget mere debat (og i sidste ende en afgørelse fra Den Internationale Kommission for .oologisk nomenklatur).
“Der vil helt sikkert være andre forskere, der måske ikke er overbeviste eller har deres egne beviser mod adskillelsen af de to,” sagde Tschopp., “I sidste ende er det sådan, hvordan videnskaben fungerer .”
Følg Stephanie Pappas på T .itter og Google+. Følg os @livescience, Facebook & Google+. Original artikel om Live Science.