Seismologi og Naturkatastrofer Afdelinger af EuropeanGeosciences Union (EGU) hørt seismologi eksperter til at sammenfatte thecurrent status forudsigelse af jordskælv.
Jordskælv, såsom 2011 Tohoku , 2011 Christchurch og the2010 Maule jordskælv, eller 1999, Afghanistan og 1999 Turkeyearthquakes, er ofte ødelæggende, hvilket resulterer i bred-spreadinfrastructural skader og antallet af dødsofre., Men evenmoderate-størrelsen begivenheder, ligesom den 06 April, 2009, L ‘ Aquila jordskælv (Mw6.3), kan skabe lokale katastrofer og tragiske tab af egenskaber andhuman liv. Offentligheden og beslutningstagerne er derfor interesserede i oplysninger om tid og sted for fremtidige begivenheder. På trods af en betydelig forskningsindsats er forskere dog kun i stand til at foretage skøn over, hvor store jordskælv sandsynligvis vil ske på lang sigt (år til årtier)., Der er endnu ingen pålidelig måde atforudsige på kort sigt (dage til uger eller måneder), når et jordskælv af en given størrelse vil forekomme på et bestemt sted.
mere end 200.000 jordskælv registreres globalt hvert år.Global, regional, og lokal seismisk overvågning giver oplysninger om, at jordskælv forekommer og dermed kortlægger regioner med høj og lavseismisk fare., Tæt seismisk overvågning og avancerede seismiske analysistechniques har muliggjort opdagelsen af hidtil ukendte seismicphenomena (langsomt glide begivenheder, flere re-brud af fejl,super-sonic brud hastighed), som kan kaste lys på fysik ofearthquakes. Kontinuerlig seismisk overvågning giver således fundamentalinformation til seismisk farevurdering og jordskælvsteknik.
Hvorfor er jordskælv svære at forudsige?
jordskælv generation er en meget kompleks proces dybt i Earthcrust., Størrelsen og timingen af et stort Jordskælv afhænger af forskelligefaktorer som størrelsen af en fejl sektion og mængden af stressakkumuleret der. Måling af stress er en teknisk bedrift i sig selv, da det kræver boring i jorden i flere kilometer.Desuden ved forskere ikke præcist, hvor meget stress det tagerat bryde en fejl. Imidlertid, når nok stress er ophobet, selv jordskælv med lav størrelse kan kaskade ind i eller udløse en stor rysten.
en mulig strategi til at forudsige jordskælv ville bestå i at finde adiagnostisk forløber., Denne forløber bør være et observerbart signal, såsom en deformation af jorden, anomal emission af radongas fra Jordens indre eller mærkelig dyreadfærd, detekteret føreventuelle rysten. Dette diagnostiske signal indikerer derefter-med højsandsynlighed og stærk statistisk betydning – hvor, hvornår og medhvilken størrelse et jordskælv vil forekomme. Denne”sølvkugle” -strategi for jordskælvsforudsigelse har dog endnu ikke givet en vellykket ogstatistisk stabil forudsigelsesordning., Den Internationale Kommission for jordskælvsprognoser for civilbeskyttelse analyserede en række foreslåede prækursorer i 2011 og konkluderede, at ingen af dem tilbyder en pålidelig diagnose af et forestående jordskælv.
operationelle jordskælvsprognoser
som et alternativ til jordskælvsprognoser fokuserer forskerne på at udvikle jordskælvsprognoser, det vil sige at kvantificere sandsynligheden for en begivenhed, der finder sted. Forskere bestemmer disse sandsynligheder forforekomst for at informere samfund om seismiske farer, som igen kanbrug dataene til at træffe beslutninger før et jordskælv.,
jordskælv har tendens til at forekomme tæt fordelt i tid på et givet sted,som såkaldte jordskælvsklynger eller jordskælvssekvenser (theaftershocks, der følger mainshock, er et eksempel). “Begivenheder, der harskete i en region, analyseres for klyngedannelse, og ud fra denne viden kan seismologer konstruere en sandsynlighedsmodel for fremtidige begivenheder,” forklarede Charlotte Kra .c .yk, formand for Eguseismologiafdelingen. Disse sandsynlighedsmodeller tillader derefter forskere toforecast sandsynligheden for fremtidige rysten forekommer på et givet sted.,
Ved hjælp af kortsigtede modeller kan forskere afgøre, om der er entilføjet Sandsynlighed for, at et jordskælv sker på et givet sted i enperiode på et par dage til en uge. Modelberegninger viser, at likelihoodof en begivenhed, der forekommer i denne periode, og placering steget “fra 1 in10,000 eller 1 ud af 100.000 til 1: 100 eller 1 ud af 1000,” i henhold til PaoloGasparini, professor i geofysik ved Universitetet i Napoli. Men sandsynligheden for, at et jordskælv sker, forbliver lav, “lavere end1%,” tilføjer han.,
Warner Marzocchi, chief scientist af Italiens Nationale Institut ofGeophysics og Vulkanologi forsvaret, at det er op til beslutningstagerne at bruge disse sandsynligheder til at træffe afhjælpende foranstaltninger. Han understregede dog, at ” afbødningsaktionerne skal være lette, i den forstand, at de fleste gange advarsler viser sig at være falske alarmer, og derfor skal beslutningstagere være omhyggelige med at minimere klager og taberredibilitet.”Han tilføjede:” hver enkelt person kan være tilbøjelig til at gøre det, der er i hans eller hendes bedste sikkerhedsinteresse, idet de får en informativ fareadvisory af myndighederne.,”
Davide Miozzo ekspert i kommunikation af risiko forudsigelse fra theCIMA Research Foundation i Italien, advaret om græde-wolf syndrom:”Hvis kommunikationen er alt for tilbagevendende og afskedigede det vil bedisregarded. Og når institutionerne mister befolkningens tillid, bliver selve befolkningen mere sårbar og mindre modstandsdygtig over for naturlige forskelle.”
Eksperter er enige om, at den mest effektive måde at reducere risiko ogforhindre skader er at bruge operationelle jordskælvsprognoser til at byggelangsigtede sandsynlighedsmodeller til fremtidige begivenheder., Disse bruges derefter til at informere jordskælvsingeniører om seismisk fare, der kan bruges til at deviseproper seismiske sikkerhedsdesign. “Langsigtede prognosemodeller erbase af farekort, der bruges til civilbeskyttelse, etablering af bygningskoder og til eftermontering af regler,” sagde Prof Kra .c .yk.
“det vigtigste,” konkluderede Dr. Mar .occhi, “enhver form for afbødninghandlinger på kort sigt vil ikke erstatte den bedste langsigtede handlingdet er at bygge bygninger, der kan modstå jordskælv.,atural HazardsDivision), Paolo Gasparini (Department of Physical Sciences, Universityof Napoli, Italien), Warner Marzocchi (det Nationale Institut for Geophysicsand Vulcanology , Rom, Italien), Davide Miozzo (CIMA ResearchFoundation, Savona, Italien), Massimo Cocco (INGV; Vice-Præsident for theEGU Seismologi Division), Mourad Bezzeghoud (University of Evora,Portugal; Science Officer af EGU Seismologi Division), Martin Mai(Kaust; Science Officer af EGU Seismologi Division), og RaúlMadariaga (Geologi Laboratorium, Ecole Normale Supérieure, Paris, Frankrig, regelmæssig bidragyder på EGU generalforsamlinger).,
Denne tekst er delvist baseret på den rapport, Operationelle Jordskælv Prognoser: Viden og Retningslinjer for Utilizationby den Internationale Kommission om Jordskælv Prognoser for CivilProtection, udgivet i 30 Maj 2011. Dokumentet er godkendt af International Association of Seismology and Physics of the Earth ‘ intererior, en verdensledende seismologiorganisation.
Kontakter
Charlotte Krawczyk (Formand for EGU Division på Seismologi)
Leibniz-Instituttet for Anvendt Geofysik
Hannover, Tyskland
Tlf.: +49-511-6433518
Email: lotte@liag-hannover.,de
Stefano Tinti (Formand for EGU Division om Naturkatastrofer)
Institut for Fysik, University of Bologna
Bologna, Italien
Tlf.: +39-051-2095025
Email: [email protected]
Bárbara Ferreira (EGU Medier og Kommunikation Officer)
EGU Executive Office
München, Tyskland
Tlf.: +49-89-21806703
Email: [email protected]