se! Den jødiske Jesus

Jesus var jøde. Det ved alle, ikke? Det ser ud til, at de gør det, og det gør de ikke., Det er bestemt ikke af den opfattelse af de fleste Kristne, eller er det almindelig viden blandt ateister eller endda Jøderne, at Jesus var på randen af en Jøde, der ikke i øvrigt eller som et spørgsmål om timelige ulykke, en Jøde, ikke, i Jonathan Miller ‘ s joke, Jødiske, men en Jøde af tro, af temperament og af åndelige ambitioner; en Jøde i sin utrættelige ethicising, i sin kærlighed til ordkløveri, og legalistics, i hans kærlighed – helt ærligt, til det punkt af tristesse til tider – for udvidet metaforer og prædikener pakket ind i lignelser, og i den apokalyptiske haster af hans undervisning., En jøde, med andre ord, på utvetydigt jødisk forretning.

så meget ville du ikke samle fra fødselsfortællinger, fra salmer og julesange eller fra den kunst, der fylder kristenhedens kirker. Den sidste ting Jesus ser på korset er jødisk. Spørg mig, hvordan jeg ville ønske kunstnere at have vist jødiskhed Jesus og selvfølgelig har jeg ikke noget svar. Hvad-uden for tegningen af afsky-ser en Jøde ud?,

Da det sker, er mange middelalder-og Renæssance Kristne kunstnere troede, at de vidste præcis, hvad en Jøde lignede – han så ud, som de har forestillet sig, Judas kigget: intrigant, forræderiske, grådige, så hooked på næsen, da han blev bøjet af hjertet, og pirrende. Se igen på, hvordan Judas er repræsenteret i dit yndlingsmaleri af Den Sidste Nadver, og chancerne er, at du vil opdage, at han har fået erektion. Der er to måder at give mening om denne erektion teologisk. Enten gav tanken om at forråde Jesus Judas en hård på., Eller, til Kristen forståelse, Jøder er i en permanent tilstand af grov seksuel ophidselse. Hvis sidstnævnte fortolkning forekommer langt ude, så betragt kun den vedvarende moralske og billedlige ID.om jøden som djævel, hvis ikke Satan selv, da bestemt af Satans stamme – iført horn af lechery og ondskab, og ildelugtende af svovl. Det var kun som en legeplads joke, at der blev nu og da gjorde at min hale, men det fortæller dig noget, der så sent som i 1950’erne, og i Manchester ikke Minsk eller München, den joke var stadig omkring., Mindre af en vittighed blev kaldt en “Kristus-morder”, og det var overhovedet ingen vittighed, da mine ikke-jødiske venner brugte ordet” jøde ” som et verb, der betyder at svindle, at bedrage, eller bare for at være stram med penge. I denne Matri.af frygt, overtro og afsky kan skelnes hånd ikke blot af de tidlige kirkefædre, der satte sig bevidst at bagtale Den jødiske religion, men også apostlene – “i er af jeres Fader Djævelen,” Johannesevangeliet har Jesus sige til dem, som Johannes allerede kalder “Jøderne”, at foreslå Jesus er ikke en del af dem., For at Jesus kunne blive befriet fra sin jødedom, Måtte jøderne selv blive miskrediteret, nedværdiget og i sidste ende diaboliseret.

det er et spørgsmål om den dybeste interesse, hvordan kristne har været i stand til at opretholde to parallelle, men helt modstridende holdninger til Jøder. Den, som beskrevet ovenfor, hvis virkning har været at fjerne jøder helt fra menneskets sfære., Den anden, fuld af fromhed og respekt, udtrykt i ærbødighed for Den jødiske bibel, i ømme pilgrimsrejser til de jødiske steder for Jesu fødsel og opdragelse, og endda, i nogle kvartaler, i den glade vedtagelse af Gamle Testamentes navne til deres afkom. Sindet er en vidunderlig ting, der er i stand til (når det vælger) at underholde tilsyneladende uforsonlige følelser., I dette tilfælde er det som om kristne samtidig ved og ikke ved, at Jesus var jødisk, men for at de ikke vidste at vinde overherredømme over den viden, de har været nødt til at gøre mental vold mod sig selv, hvoraf sikkerhedsofrene har været Jøderne.,

Hvordan andre gør én konto til en bagvaskelse, som grotesk og anvendt som blod injurier – en tro, der er fælles i hele England og Europa i middelalderen, og ikke helt slettet i nogle dele af verden i dag, at Jøder at dræbe ikke-jødiske børn, for deres blod, som de drikker, eller lave mad med i løbet af hvad djævelsk ting Jøder gøre, når tilbede deres Gud., Hvis der ikke er en ubevidst parodi af eukaristien, en overføring af skam følte mig i retning af noget kannibalistisk i hjertet af det Kristne ritual, skylden for, der er så lagt på døren til de ældre, crueller, fathering religion, jeg ved ikke, hvad det er.

forklar det, hvordan du vil, jødedommen er kristendommens skyldige hemmelighed, og Gud hjælper den, der tilfældigvis er anledning til et folks skyld. “Hvornår vil jøder blive tilgivet Holocaust?”spørger den mørke filosof John Gray. Der er et forudgående spørgsmål. Hvornår vil jøder nogen sinde blive tilgivet for at give kristendommen sin religion?,

Jesu jødiskhed er lige så vigtig for kristendommen, som det er pinligt. For kristne var Jesus Messias – i sig selv et jødisk koncept – hvis Komme var blevet forudsagt i jødiske skrifter i århundreder. Det er jødisk historie, som Jesus opfylder. Hvor mange af os, når vi deltager i H Handndels Messias og hæver vores stemmer i messiansk jubel, kender oprindelsen til de ord, vi synger? “For os er et barn født,” lyder helt kristent for os nu., Som jøde selv, selvom jeg elsker Messias, jeg vægrer mig ved kirkens glæde i dette vers- “og hans Navn skal kaldes vidunderlig, rådgiver, den mægtige Gud, den evige Fader, Fredsfyrsten” – men ordene er taget fra Profeten Esajas ‘ Bog, Det Gamle Testamente ikke det nye. For kristne var Jesus der (og havde brug for at være der) længe før hans faktiske komme, i de ivrige længsler fra et folk, der havde lidt eksil, fordrivelse og på Jesu tid besættelse. Han var, hvad hele Det Gamle Testamente havde ført til., Han lukkede den historie for at fortælle en anden.

Messias betyder ikke Guds Søn. Jesus hævdede heller aldrig at være Guds Søn. Ideen ville have været en vrøvl for ham. Jødernes Gud er udelelig, i stand til refulgence – en shekhina, en skinnende tilstedeværelse – men ikke inkarnation. Den længe ventede Messias (ordet betyder simpelthen “salvet”) ville forberede vejen for Gud, ikke påtage sig titlen på en Gud. Han skulle være en eskatologisk profet, en prædikant for slutningen af dage, en befrielses soldat i Kong Davids kongelige linje., Det var for at vise, at Jesus opfyldte dette sidstnævnte, men mest afgørende del af den profeti, at apostlene kom op med sådan en labyrintisk og konkurrerende årsager for ham at være født i Betlehem, som fødestedet for Kong David, og at Matthæus beskæftiger åbningen 25 vers i det Nye Testamente – gennem en overflod af begettings: Aram avle Aminadab, Achaz avle Ezekias, Eliud avle Eliezer – at etablere Jesus ‘ s linje af afstamning, ikke kun tilbage til David, men til Abraham., Således begynder den kristne bibel: bøjet baglæns for at bevise uden tvivl Jesu upåklagelige jødiske blodlinje. Som om at være Guds Søn er ikke slægtsforskning nok.

det er senere, med hans guddommeliggørelse, at det jødiske blod skal presses ud af ham igen. Bedømt messiansk, Jesus er en fiasko for Jøderne. Han udfrier hverken deres land fra romerne eller indfører Guds rige her på jorden. For Jøder – og dette punkt behøver næppe at blive arbejdet-forbliver verden uopløselig., Kristne gjorde Jesu materielle fiasko til en åndelig succes. Guds Rige findes andre steder, siger de. Det er meningen med korsfæstelsen. Ved denne tvivl om ideen om frelse opnåede de første kristne to bemærkelsesværdige succeser: de gjorde det, Jesus ikke havde opnået, til noget, som jøderne ikke kunne forstå, og de dømte jødedommen til et ry for materialitet. Opfindelsen af den sølvgrebende Judas-en figur, der i dag gennemgår revaluering fra alle sider, selv i Vatikanet – hjalp med dette. Det samme gjorde hans moralske modstykke, Pontius Pilatus., Ligesom Judas ‘navn sank, således rejste Pilatus’ navn sig. Selv om Pilatus havde et blodigt omdømme, blev han trinvist forvandlet til en sørgende samvittigheds mand. Det var “jøderne” der opfordrede til Jesu ødelæggelse – selv om der ikke var nogen grund til det – mens Pilatus vaskede sine hænder., På denne måde, selvom korsfæstelsen vil blive modtagelig for de mest subtile og sublime teologiske fortolkninger, de begivenheder, der fører op til det, antager pantomimens melodramatiske egenskaber – det gode mod det onde, det materielle mod det åndelige, den uskyldige ikke-jødiske verden mod den svigefulde jødiske.,

Fjern den glatte metafor for personlig frelse og bespottelse af hans er Søn af Gud – med-hverken som koncept Jesus selv havde den mindste smule at gøre – og der er intet, som han er rapporteret at have sagt eller udføres der ville have rejst vrede af hans kolleger Jøder tilstrækkeligt for dem til at synge til hans død., For så vidt vi kan adskille hans faktiske ord fra senere teologiske fortolkninger af dem – den historiske Jesus fra den person, som kristne skriver efter begivenheden, havde brug for ham til at være – er den stemme, vi hører, en utvetydigt jødisk healer og lærer. Den Amerikanske litteraturkritikeren Harold Bloom har rost det Evangelium, Markus – den tidligste af alle evangelierne – til gengivelse af en Jesus, som lyder, i hans “unanswerably retorisk spørgsmål, og voldsomt legesyge udbrud, der kant på en skræmmende fury”, meget gerne, Herre, den Jødiske Gud., Vittigheder om familie lighed fra hinanden, dette skal forklares ved, at Jesus er gennemsyret af Toraen og instruktionerne fra den Gud, hvis gave til Jøderne det var. “Tænk ikke på, at jeg er kommet for at ødelægge loven eller profeterne,” siger Jesus i Mattæus. “Jeg er ikke kommet for at ødelægge, men for at opfylde. Thi sandelig, siger jeg eder, indtil Himmelen og jorden forgår, skal een tøddel eller tøddel ingenlunde forgå fra Loven, indtil alt er opfyldt.,”Stemmen er alle sener og barsk temperament, minder i sin sære blanding af åbenhed, trussel og selvstændig betydning, ikke kun af den Jødiske Gud, men af tidligere Jødiske profeter.

selv når han fortsætter med sit budskab om altomfattende kærlighed – “men jeg siger til dig, elsk dine fjender, velsign dem, der forbander dig, gør godt mod dem, der hader dig … Thi dersom I elske dem, som elske eder, Hvad Løn have I da?,”- der er stadig moralsk og filosofisk udfordring i det, en appel til mænds hjerne så meget som at deres menneskelighed, som om den godhed, han ville have os til at udøve en glowering slags godhed, før der, som før “Fader, du som er i himlen sender regn over retfærdige og uretfærdige”, vi jordskælvet i frygt og kun delvis forståelse.

blid Jesus, sagtmodig og mild? Ingen religiøs tænker var stadig mindre sentimental., Selvom han vil tale kærligt af børn og dyr på et øjeblik, har hans tilhængere forestille sig en Gud, som bekymrer sig om hvert eneste hår på deres hoveder, og løse dem med sin egen udsøgte faderlige protectiveness, han er på næste næsten unendurably barsk i de krav, han gør af deres loyalitet og udholdenhed. “I kan ikke tjene Gud og mammon” – ja, det er nemt. “Døm ikke, at I skal dømmes” – ditto. Men “den, der elsker far eller mor mere end mig, er mig ikke værdig” er en hårdere pille at fordøje., “For jeg er kommet for at sætte en mand i strid med sin far, og datteren mod sin mor” – hvordan man firkantet, at med den kærlighed en mand skal føle for sine fjender, Pyt hans slægt? Og “den, der finder sit liv, skal miste det; og den, der mister sit liv for min skyld, skal finde det” – her er vi tilbage foran den nidkære, gådefulde eksklusivitet Herren selv.

“tror ikke, at jeg er kommet for at bringe fred til jorden; jeg er ikke kommet for at bringe fred, men et sværd.,”I ord som disse, ord, som deres religiøse uddannelse ville have vænnet dem – men i stemmen af et levende menneske af en sådan veltalenhed, og i marker og bakker i Galilæa, de skal have begejstret, da kunne de aldrig har begejstret på siden eller på prædikestolen – Jesus tordnede i hans kolleger Jøder. Det var ikke en opfordring til dem om at forlade deres jødiskhed, men at omfavne det mere inderligt end nogensinde for tiden var ved hånden. Det var heller ikke en opfordring til dem at afvise denne Verdens Bekymringer for en anden. Her på jorden var der, hvor forandring ville ske.,

sådan var kraften i denne meddelelse, klart, at for nogle var udsigten til, at det hele kom til intet på korset, ud over at bære eller tro. “Jesus lever” er en sætning, der kan fortolkes forskelligt. For mange af hans tilhængere betød det ikke mere end, at det arbejde, han havde startet, måtte fortsætte. Jesus som en kraft inden for jødedommen fortsatte i årtier efter hans død. Jesus Jøden ville have forventet intet mindre og intet mere. I live begrænsede han sin undervisning til sit eget folk., “Jeg er ikke sendt uden til de fortabte Får af Israels Hus,” sagde han til en kvinde i Kana ‘ an, der havde brug for hans hjælp, skønt man må huske på, at han i dette tilfælde formildede sig. Det tog Paulus imidlertid at indse den transformerende kraft ikke kun af det overnaturlige, men det universelle. Kristendommen sejrede over jødedommen, da den opgav loven og de mennesker, den var blevet givet til. Kristne kan herlighed i, at hvis de vælger, men sådan havde aldrig været Jesu hensigt.

Der er ingen mening i grædende tyveri. Enhver religion er en ekspropriation af en slags., Og især monoteistiske trosretninger eksisterer som tilbagevisninger af hinanden. Der er ulempen ved kun Godn Gud-vores slår din ud. Så det er forgæves at bede om Jesus tilbage. Men han har haft dødbringende konsekvenser. Jødehad forekom ikke ved mischance i kristendommens historie – det er indskrevet i det. Fordi jøder bevidnede negativt om Kristi magt, var de værd at holde sig i live i deres åndelige fattigdom; men fordi de dræbte Kristus, var de også undværelige., Vores er ikke en fredelig verden, men det ville gå en måde at genoprette harmoni i nogle dele af det var kristendommen at anerkende ansvaret for de anti-jødiske forbrydelser begået i dens navn. At indrømme konsekvenserne af dens forfalskning af jøden Jesus ville være et sted at starte.*Ho .ard Jacobson præsenterer Jesus Jøden, episode en af kristendommen, en historie, på Channel 4 søndag kl 7pm.,

• Del på Facebook
• Del på Twitter
• Del via e-Mail
• Del på LinkedIn
• Andel på Pinterest
• Andel på WhatsApp
• Andel på Messenger