Race og samfund

Uoverensstemmelser af race classificationsEdit

Den biologiske antropolog Jonathan Marks (1995) mente, at selvom ideen om “race” var ved at blive en stærkt organiserende princip i mange samfund, de mangler begrebet var synlige. I den Gamle Verden, den gradvise overgang på optrædener fra en racemæssig gruppe til tilstødende racemæssige grupper understregede, at “en række af menneskeheden er så fornuftigt videregive til andre, som du ikke kan markere grænser mellem dem,” som Blumenbach observeret i hans skrifter om den menneskelige variation., I dele af Amerika var situationen noget anderledes. Indvandrerne til den nye verden kom stort set fra vidt adskilte regioner i den gamle verden—vest-og Nordeuropa, Vestafrika, og, senere, Østasien og syd-og Østeuropa. I Amerika begyndte indvandrerpopulationerne at blande sig indbyrdes og med de oprindelige indbyggere på kontinentet., I Usa, for eksempel, de fleste mennesker, der selv identificerer sig som African American har nogle Europæiske forfædre—i en analyse af genetiske markører, som har forskellige frekvenser mellem kontinenter, Europa herkomst varierede fra en anslået 7% for et udsnit af Jamaicans at ∼23% for en stikprøve af Afrikanske Amerikanere fra New Orleans. I en undersøgelse af universitetsstuderende, der selvidentificeres som hvide i et nordøstligt amerikansk universitet, var det vestafrikanske og indianske genetiske bidrag 0.7% og 3.2%.,

i USA udviklede sociale og juridiske konventioner over tid, der tvang personer med blandet aner til forenklede racekategorier. Et eksempel er” One-drop-reglen ” implementeret i nogle statslige love, der behandlede enhver med en enkelt kendt afroamerikansk forfader som sort. De tiårige folketællinger, der blev gennemført siden 1790 i USA, skabte også et incitament til at etablere racekategorier og passe folk ind i disse kategorier., I andre lande i Sydamerika, hvor blande blandt de grupper, der var mere omfattende, sociale ikke racemæssige kategorier, der har tendens til at være mere talrige og væske, med mennesker, der flytter ind i eller ud af kategorier på grundlag af en kombination af socioøkonomisk status, social klasse, herkomst.

bestræbelserne på at sortere den stadig mere blandede befolkning i USA i diskrete racekategorier genererede mange vanskeligheder., Derudover bestræbelser på at spore blanding mellem folketælling racemæssige grupper ført til en spredning af kategorier (f.eks mulat og octoroon) og “quantum blod” sondringer, der blev mere og mere afsondret fra selv-rapporterede herkomst. En persons raceidentitet kan ændre sig over tid. En undersøgelse fandt forskelle mellem selvstændige tilskrives race og Veterans Affairs administrative data.

Race som en social konstruktion, og populationismEdit

forestillingen om et biologisk grundlag for en race der oprindeligt er opstået gennem spekulationer omkring det “blodets renhed” af Jøder under den spanske Inkvisition, for til sidst at omsætte til en generel forening af ens biologi med deres sociale og personlige karakteristika. I det 19. århundrede blev denne tilbagevendende ideologi intensiveret i udviklingen af racevidenskab, eugenik og Etnologi, hvilket betød at yderligere kategorisere grupper af mennesker med hensyn til biologisk overlegenhed eller underlegenhed., Mens området for racevidenskab, også kendt som videnskabelig racisme, er udløbet i historien, disse forældede forestillinger om race har varet gennem det 21.århundrede. (Se også: historical origins of racial classification)

i modsætning til folkelig tro på, at opdelingen af den menneskelige art baseret på fysiske variationer er naturlig, findes der ingen klare, pålidelige sondringer, der binder folk til sådanne grupperinger. Ifølge American Anthropological Association, ” bevis fra analysen af genetik (f (, 94%, ligger inden for såkaldte racegrupper. Konventionelle geografiske “racemæssige” grupperinger adskiller sig kun fra hinanden i omkring 6% af deres gener.”Mens der er et biologisk grundlag for forskelle i menneskelige fænotyper, især i hudfarve, findes den genetiske variation af mennesker ikke blandt, men snarere inden for racegrupper – hvilket betyder, at det opfattede niveau af ulighed blandt arten praktisk talt ikke har noget biologisk grundlag. Genetisk mangfoldighed har karakteriseret menneskelig overlevelse, hvilket gør ideen om en” ren ” aner forældet., Under denne fortolkning, race er konceptualiseret gennem en linse af kunstighed, snarere end gennem skelettet af en videnskabelig opdagelse. Som resultat, lærde er begyndt at udvide diskurser om race ved at definere det som en social konstruktion og udforske de historiske sammenhænge, der førte til dens begyndelse og vedholdenhed i det moderne samfund.de fleste historikere, antropologer og sociologer beskriver menneskelige racer som en social konstruktion, og foretrækker i stedet udtrykket befolkning eller aner, som kan gives en klar operationel definition., Selv dem, der afviser det formelle koncept om race, bruger dog stadig ordet race i den daglige tale. Dette kan enten være et spørgsmål om semantik, eller en effekt af en underliggende kulturel betydning af race i racistiske samfund. På trods af navnet en arbejdsgruppe begrebet sub-arter gruppering kan være nyttigt, fordi der i mangel af billige og udbredte genetiske tests, forskellige race-forbundet genmutationer (se Cystisk fibrose, Laktose intolerance, Tay–Sachs sygdom og seglcelle anæmi), der er vanskelige at løse uden brug af en kategori mellem “individuelle” og “arter”., Efterhånden som genetiske test for sådanne forhold bliver billigere, og efterhånden som detaljerede haplotypekort og SNP-databaser bliver tilgængelige, bør identifikatorer for race mindskes. Også, stigende interracial ægteskab er at reducere den prædiktive magt race. For eksempel, babyer født med Tay–Sachs sygdommen i Nord-Amerika er ikke kun eller primært Ashkenazi Jøder, på trods af stereotyper til modsatte; det fransk-Canadiere, Louisiana Cajuns, og Irsk-Amerikanere også se den høje forekomst af sygdommen.,

Michael Brooks, forfatteren af “The Race Delusion” antyder, at race ikke bestemmes biografisk eller genetisk, men at det er socialt konstrueret. Han forklarer, at næsten alle forskere inden for race, nationalitet og etnicitet vil bekræfte, at race er en social konstruktion. Det har mere at gøre med, hvordan folk identificerer snarere end genetik. Han fortsætter med at forklare, hvordan “sort” og “hvid” har forskellige betydninger i andre kulturer., Mennesker i Usa har tendens til at mærke sig selv sort, hvis de har forfædre, der stammer fra Afrika, men når du er i Brasilien, du er ikke sort, hvis du har en Europæisk herkomst. DNA viser, at den menneskelige befolkning er et resultat af populationer, der er flyttet over hele verden, opdeling og krydsning. Selv med denne videnskab til at sikkerhedskopiere dette koncept har samfundet endnu ikke troet og accepteret det. Ingen er født med kendskab til race, opdelingen mellem racer og beslutningen om at behandle andre forskelligt baseret på hudfarve er helt lært og accepteret af samfundet.,

eksperter inden for genetik, lov og sociologi har tilbudt deres meninger om emnet. Audrey Smedley og Brian D. Smedley af Virginia Commonwealth University Institute of Medicine diskutere de antropologiske og historiske perspektiver på etnicitet, kultur og race. De definerer kultur som vaner erhvervet af et samfund. Smedley siger “etnicitet og kultur er relaterede fænomener og har ingen iboende forbindelse med menneskelige biologiske variationer eller race” (Smedley 17). Forfatterne siger, at det er unøjagtigt at bruge fysiske egenskaber til at definere en etnisk identitet., Variationen af mennesker er faktisk faldet over tid siden, som forfatteren siger, “indvandring, intermating, intermarriage og reproduktion har ført til stigende fysisk heterogenitet hos folk i mange områder af verden” (Smedley 18). De henviste til andre eksperter og deres forskning og påpegede, at mennesker er 99% ens. At en procent er forårsaget af naturlig genetisk variation, og har intet at gøre med den etniske gruppe af emnet. Raceklassificering i USA startede i 1700-tallet med tre etnisk forskellige grupper., Disse grupper var de hvide europæere, indfødte amerikanere og afrikanere. Begrebet race var skæv omkring disse tider på grund af de sociale konsekvenser af at tilhøre en gruppe eller en anden. Synspunktet om, at en race er biologisk forskellig fra en anden, steg ud af samfundets greb om magt og autoritet over andre etniske grupper. Dette skete ikke kun i USA, men også rundt om i verden. Samfundet skabte race for at skabe hierarkier, hvor flertallet ville trives mest.

en anden gruppe eksperter i sociologi har skrevet om dette emne., Guang Guo, Yilan Fu Yi Li, Kathleen Mullan Harris fra University of North Carolina institut for sociologi samt Hedwig Lee (University of Washington (Seattle), Tianji Cai (University of Macau) kommentar til bemærkninger, der er fremsat af én ekspert. Debatten er over DNA-forskelle, eller mangel på samme, mellem forskellige racer. Forskningen i den oprindelige artikel, de henviser til, bruger forskellige metoder til DNA-test mellem forskellige etniske grupper og sammenligner dem med andre grupper. Små forskelle blev fundet, men de var ikke baseret på race., De var fra biologiske forskelle forårsaget af den region, hvor folket bor. De beskriver, at de små forskelle ikke kan forklares fuldt ud, fordi forståelsen af migration, blandede ægteskaber, og herkomst er upålidelig på individuelt niveau. Race kan ikke relateres til aner baseret på den forskning, som de kommenterer. De konkluderer, at ideen om “racer som biologisk adskilte folk med forskellige evner og adfærd længe er blevet diskrediteret af det videnskabelige samfund” (2338).

endnu en ekspert på området har givet sin mening., Ann Morning fra ne.York University Department of Sociology, og medlem af American Sociological Association, diskuterer biologiens rolle i den sociale konstruktion af race. Hun undersøger forholdet mellem gener og race og den sociale opbygning af sociale raceklynger. Morgen siger, at alle er tildelt en racegruppe på grund af deres fysiske egenskaber. Hun identificerer gennem sin forskning eksistensen af DNA-populationsklynger. Hun siger, at samfundet ønsker at karakterisere disse klynger som racer., Samfundet karakteriserer race som et sæt fysiske egenskaber. Klyngerne har dog et overlap i fysiske egenskaber og kan således ikke regnes som en race af samfundet eller af videnskaben. Morning konkluderer, at ” ikke kun kan konstruktivistisk teori rumme eller forklare lejlighedsvis tilpasning af sociale klassifikationer og genetiske estimater, som Shiao et al.’s model hypoteser, men empirisk forskning om human genetik er langt fra at hævde—endsige demonstrere—at statistisk udledte klynger svarer til racer” (Morning 203)., Kun at bruge etniske grupper til at kortlægge et genom er helt unøjagtigt, i stedet skal hvert individ ses som at have deres eget helt unikke genom (unikt i 1%, IKKE 99% alle mennesker deler).

Ian Haney López, John H. Boalt Professor i Jura ved University of California, Berkeley, forklarer måder race er en social konstruktion. Han bruger eksempler fra historien om, hvordan race blev socialt konstrueret og fortolket. Et sådant eksempel var Hudgins v. .right-sagen. En slavekvinde sagsøgte for sin frihed og sine to børns frihed på grundlag af, at hendes bedstemor var indianer., Racerights race måtte være socialt bevist, og ingen af siderne kunne fremlægge nok beviser. Da slaveejeren Hudgins bar bevisbyrden, fik Wright og hendes børn deres frihed. Lpepe.bruger dette eksempel til at vise racekraften i samfundet. Menneskets skæbne, hævder han, afhænger stadig af herkomst og udseende. Race er en stærk kraft i hverdagen. Disse racer er dog ikke bestemt af biologi, de er skabt af samfundet for at holde magten med flertallet., Han beskriver, at der ikke er nogen genetiske egenskaber, som alle sorte har, som ikke-hvide ikke besidder, og vice versa. Han bruger eksemplet på Me .icansk. Det er virkelig en nationalitet, alligevel er det blevet en fangst for alle latinamerikanske nationaliteter. Denne forenkling er forkert, hævder Lpepe., for det er ikke kun unøjagtigt, men det har en tendens til at behandle alle “me .icanere” som nedenfor inderlige amerikanere., Han beskriver ,at “for nylig har genetisk testning gjort det klart de tætte forbindelser, som alle mennesker deler, såvel som nytteligheden ved at forklare de forskelle, der findes med hensyn til racemæssigt relevante genkoder” (Lope.199-200). Disse forskelle har helt klart intet grundlag i etnicitet, så race er helt socialt konstrueret.

nogle hævder, at det er at foretrække, når man overvejer biologiske relationer at tænke i form af befolkninger, og når man overvejer kulturelle relationer at tænke i form af etnicitet snarere end race.

denne udvikling havde vigtige konsekvenser., For eksempel udviklede nogle forskere begrebet “befolkning” for at tage plads til race. Det hævdes, at denne substitution ikke blot er et spørgsmål om at udveksle et ord for et andet.

denne opfattelse benægter ikke, at der er fysiske forskelle mellem folk; det hævder simpelthen, at de historiske forestillinger om “race” ikke er særlig nyttige til at redegøre for disse forskelle videnskabeligt., Det er især hævdede at:

1. kende nogen “race”, ikke giver omfattende intelligent information om biologiske egenskaber, og kun helt forudsiger de træk, der er blevet udvalgt til at definere den racemæssige kategorier, fx at vide, at en persons hud farve, der er almindeligt anerkendt for at være en af de markører af race (eller taget som det er karakteristisk for racen), ikke giver god forudsigelser af en persons blod type for at blive lavet.,
2. generelt udviser den verdensomspændende distribution af menneskelige fænotyper gradvise tendenser til forskel på tværs af geografiske zonesoner, ikke de kategoriske forskelle i race; især er der mange folk (som San of S. Africa. Afrika eller befolkningen i det nordlige Indien), der har fænotyper, der ikke passer ind i standard race-kategorierne.fokus på race har historisk ikke kun ført til tilsyneladende uopløselige tvister om klassificering (f. eks. er japanerne et særskilt løb, en blanding af løb eller en del af Det Østasiatiske løb? og hvad med Ainuen?,) men har også udsat uenighed om kriterierne for at træffe beslutninger—udvælgelsen af fænotypiske træk syntes vilkårlig.

Neven Sesardic har hævdet, at sådanne argumenter ikke understøttes af empiriske beviser og politisk motiverede. At argumentere for, at Racer ikke er helt diskrete biologisk, er et stråmandsargument. Han argumenterer for “racemæssig anerkendelse er faktisk ikke baseret på et enkelt træk (som hudfarve), men snarere på en række egenskaber, der til en vis grad er konkordante, og som i fællesskab gør klassificeringen ikke kun mulig, men også ret pålidelig”., Retsmedicinske antropologer kan klassificere en persons race med en nøjagtighed tæt på 100% ved kun at bruge skeletrester, hvis de tager højde for flere egenskaber på samme tid. A. W. F. Edwards har argumenteret for, tilsvarende med hensyn til genetiske forskelle i “Menneskets genetiske mangfoldighed: Lewontin har fejlslutning”.

I et eksperiment udført af Jane Elliot, en skolelærer fra Riceville, Iowa, på hendes tredje klasse om diskrimination og race, er det tydeligt, at løbet er socialt konstrueret., Hun gennemførte et antiracismeeksperiment på sit helt hvide klasseværelse, så de kunne opleve, hvordan diskrimination føles. Hun delte dem i grupper af brune øjne og blåøjede studerende. Hun fortalte dem, at folk med brune øjne var bedre end dem med blå øjne. De med brune øjne fik særlige privilegier, og hun fortalte dem, at de var bedre og mere civiliserede end dem med blå øjne. Efter at have gennemført testen blev hun forfærdet over at se, at eleverne hurtigt begyndte at internalisere og acceptere de egenskaber, hun havde tildelt dem, baseret på deres øjenfarve., På grund af disse ideer satte hun ind i disse børns sind, de accepterede det og troede, at dette var sandt, selvom der ikke var nogen videnskab bag det, det var simpelthen menneskelig manipulation.

Race in biomedicineEdit

Der er en aktiv debat blandt biomedicinske forskere om betydningen og betydningen af race i deres forskning., Den primære drivkraft for at overveje race inden for biomedicinsk forskning er muligheden for at forbedre forebyggelse og behandling af sygdomme ved at forudsige vanskelige at konstatere faktorer på grundlag af lettere konstaterede egenskaber. De mest kendte eksempler på genetisk bestemt lidelser, der varierer i forekomst mellem etniske grupper ville være seglcelleanæmi og thalassæmi blandt sorte og Middelhavet populationer henholdsvis og Tay–Sachs sygdom blandt mennesker med Ashkenazi-Jødisk herkomst., Nogle frygter, at brugen af racemærker i biomedicinsk forskning risikerer utilsigtet at forværre sundhedsmæssige forskelle, så de foreslår alternativer til brugen af racetaksonomier.